Kenne ich auch solche Fälle.TimCook schrieb:Jap, immer das selbe Unternehmen in immer der selben Position. Dachte auch immer da gäbe es eine 18-Monats Regelung aber die interessiert hier wohl keinen.
Das wäre mir neu. Bei uns gibt es nur feste Arbeitsplätze und die werden seit Jahr und Tag mit Leiharbeitern besetzt.
Unterschreibt man da nicht das eigene berufliche todesurteil? Ein guter Betriebsrat wird aus eigener Motivation heraus die Leiharbeiter im Betrieb im Blick haben. Wer will denn einen Leiharbeiter fest einstellen, der gleich mit Betriebsrat und Gewerkschaft um die Ecke kam. Recht haben ist das eine , Recht bekommen das andere.bgeoweh schrieb:Dann geh mal zur Gewerkschaft oder dem Betriebsrat, da kannst du eventuell auch noch rückwirkend Geld rausholen.
Keine Frage, da hast du recht. Zumindest dahingehend die bereits vorhandenen Mitarbeiter zu halten. Obs auch immer für den je nach Branche oder auch nur Bereich einer Branche benötigten Nachwuchs reichen wird - fraglich. Genauso wie es bei allen anderen Branchen, die unter Personalmangel leiden, fraglich sein dürfte, ob das Finanzielle (als Oberbegriff) das Problem des Personalmangels vollständig lösen kann.sacredheart schrieb:Im Bereich des relativen Niedriglohns wird Geld als Anreiz schon besonders wichtig sein.
Selbst wenn das stimmen sollte, dann kann man dein Beispiel doch nicht als Maßstab nehmen. Könnte man nur nehmen, wenn man wüsste, dass es bundesweit über alle Branchen hinweg, in denen Fachkräftemangel herrscht, so wäre wie in deinem beschriebenen Fall. Also sämtliche privaten und öffentlichen Arbeitgeber branchenübergreifend mit Absicht und aus Gründen des Geizes auf festangestellte Fachkräfte verzichten würden.
Selbst wenn eine Sache lukrativer als die andere wäre, ändert das ja nichts daran, dass die Gründe von Menschen sich gegen etwas zu entscheiden zu verschieden sind, siehe oben.
Mit der Festanstellung die du eigentlich schon Jahre rechtlich haben müsstest kommst du auch in ganz andere Kündigungsschutzgeschichten usw. rein; das Ziel ist ja auch nicht sich die Festanstellung zu erklagen, sondern eine fette Abfindung. Da geht es ja zum Teil um Nachforderungen für Tarifanpassungen, Gehaltserhöhungen, Betriebsrenten, Zulagen usw. in höhe von etlichen tausend Euro die ihm vorenthalten wurden, darauf hat er rückwirkend überall Anspruch. Als Leiharbeiter kannst du doch sowieso jederzeit abbestellt werden, von daher hast du da eigentlich auch kein höheres Risiko als sowieso schon. Wenn es hier wirklich um mehrere Jahre geht die er eigentlich schon die Festanstellung haben müsste sprechen wir hier locker von 10.000 Euro aufwärts, es kann auch deutlich mehr sein. Ich verstehe auch nicht warum man aus Loyalität gegenüber einem Arbeitgeber der einen verarscht oder inkompetent ist auf so große Summen verzichten soll die einem zustehen, da schießt du dich ja sogar zweimal ins eigene Knie.
Das kann ich so nicht bestätigen. Als ich noch metallerin war, war es so. Jetzt bei verdi habe ich starke Zweifel. Die Beratungen, die mir da zu Teil würden waren unter aller Kanone, aber ist wahrscheinlich wieder nur eine unerwünschte Anekdote, die auch wieder gelöscht wird.cejar schrieb:Im Übrigen sind die Rechtsberater der Gewerkschaften top.
Ich brauchte Ende 2010 auch das erste Mal in meinem Leben Rechtsbeistand im Bereich Arbeitsrecht. Die Frau Anwältin meiner Gewerkschaft war aber leider nicht so dolle bzw. eigentlich nur anwesend und womit sie dann versucht hat das Recht zu meinen Gunsten zu lenken, hätte ich auch tun können. Also mich so zu rechtfertigen, wie es die Anwältin hin und wieder, wenn sie gefühlt Lust dazu hatte, tat.
Arbeitsgerichtsbarkeit ist einer der Bereiche in dem eine Tätigkeit außerhalb des Staatsdienstes möglich und vermutlich lukrativer ist als innerhalb der staatlichen Instanzen; von daher ist da die Konkurrenz um gute Leute relativ stark, das trifft auf andere Rechtsbereiche natürlich nicht in dem Umfang zu.
Grundsätzlich mangelt es eigentlich nicht an Richter- und sonstigem Nachwuchs, sondern die Arbeit wächst schneller als die Stellenpläne vorsehen. Das ist auf den ersten Blick zwar das Gleiche, bei näherer Betrachtung aber doch nicht. Der Deutsche Richterbund z.B. differenziert das durchaus: die Ausbildungs- und Stellenpläne werden eigentlich mit einigen regionalen Ausnahmen erfüllt, aber die haben leider nichts mehr mit der Realität zu tun. Durch die immer stärkere Ausweitung von Rechtskreisen, neu hinzugekommene Tatbestände wie z.B. fast alles was mit Netz-Straftaten zu tun hat und dergleichen, und allgemein längere und komplexere Verfahren wachsen die Arbeitsansätze weit schneller als es die Stellen tun, und die Juristenausbildung vom ersten Semester bis zur Befähgigung zum Richteramt dauert eben leider regulär um die 8 Jahre, 6 Jahre Studium und Prüfungsvorbereitung, 2 Jahre Referendariat, von daher ist dort nicht mal eben kurzfristig was zu beschleunigen. Für spezifische Fachbereiche, Fachanwaltschaften usw. sind darüber hinaus noch mehrere Jahre Berufspraxis und zusätzliche Fortbildungen nötig, bis du also jemanden hast der grundsätzlich Arbeitsrichter usw. sein kann und das auch praktisch kann kommst du locker auf 12 Jahre. Das sind drei Legislaturperioden, wenn da also jetzt irgendwas angeschoben wird kannst du 2036 erst den vollen Effekt sehen, natürlich wird es auch vorher eine Anzahl von Personen geben die mittendrin schon auf neue Karrierewege aufspringen, aber gerade im Bereich Jura werden das nicht so wahnsinnig viele sein weil dort die meisten Studenten zwangsläufig sehr früh anfangen ihre Laufbahn durchzuplanen und dann eher avers sind mittendrin alles umzuwerfen.
Was ist da eigentlich eure Lösung für die Zukunft? Genügend Jurastudenten und auch Absolventen mit beiden Examen soll es ja regelmäßig geben, nur landen die wohl auch nicht dort, wo es unbedingt notwendig wäre Juristen zu brauchen?
Im Falle der Staatsanwaltschaften könnte man sicherlich über eine vollständige Altersgrenzenaufhebung nachdenken und darüber hinaus vielleicht auch verstärkt mehr Jura-Absolventen mit nur mitttelmäßigen Examen eine Chance geben oder was meint ihr? Oder mit lukrativen Prämien, sollte man sich für den Staatsdienst entscheiden?
Ja das habe ich schon oft gehört. Allerdings nicht nur auf die Arbeitsgerichtbarkeit bezogen, sondern generell was den Staatsdienst betreffen soll. In der Privatwirtschaft soll es für Juristen lukrativer in finanzieller Hinsicht sein. Aber auch nur dann wohl, wenn man wirklich gut ist oder Beziehungen hat und sich von der Masse an (Voll)Juristen absetzen kann.
Ich bin immer dankbar für Differenzierung. Hatte halt nur noch in der Erinnerung, dass immer mehr Richter in Pension gehen sollen und auf diese offenen Richterpositionen nicht genügend nachkommen sollen.
Das stimmt mit Sicherheit. Ein Freund von mir hat insgesamt wohl knapp 10 Jahre als Ingenieur bei BMW gearbeitet, als Leiharbeiter. Gehalt etc. war deutlich drunter, da die ganzen flexiblen Anteile weg sind, man weniger Urlaub hat etc. Dieses Jahr wurde er endlich übernommen.
Das Handwerk in Deutschland sieht sich mit einem massiven Mangel an Lehrlingen konfrontiert. Knapp 40.000 Ausbildungsstellen sind derzeit noch unbesetzt. Besonders groß ist der Bedarf bei den "Klimaberufen".Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/handwerk-azubi-mangel-100.html#:~:text=ZDH%2DPr%C3%A4sident%20schl%C3%A4gt%20Alarm%20Dem%20Handwerk%20fehlen%20knapp%2040.000%20Auszubildende&text=Das%20Handwerk%20in%20Deutschland%20sieht,Bedarf%20bei%20den%20%22Klimaberufen%22.
Ich stimme Dir zu, allerdings hat auch das Handwerk selbst über viele Jahre hinweg nicht gerade daran gearbeitet, ein besseres Image zu bekommen. "Lehrjahre sind keine Herrenjahre!" wird da immer noch gerne zitiert und als Vorwand genommen, dem "Stift" mal zu zeigen, dass er/sie gar nix zu melden hat und in der Hackordnung ganz unten steht. Ganz zu schweigen von den Fällen, wo der Auszubildende halt als billige Hilfskraft angesehen wurde, man sich aber keine Mühe gibt, ihm/ihr etwas beizubringen.
Guter Punkt. Die Regierung könnte Jobs auch attraktiver machen in dem es auch Jobs abhängige (kürzere zB) Renteneintrittsalter beschließt.
Ja, genau. Wobei ich denke, dass man eher versuchen sollte, den Leuten dann durch Fortbildung, Umschulung usw. andere Jobs anzubieten, in denen sie einerseits ihr vorhandenes Wissen einbringen können und andererseits auch noch "was zu tun haben" und sich nicht abgeschoben vorkommen. Von der wirtschaftlichen Seite mal abgesehen.
Die von der SPD eingeführte Rente mit 63 ab 2014 wird mittlerweile auch schon kritisch in Roten Kreisen gesehen, weil wohl schon zu viele von ihr Gebrauch gemacht haben.
Ja, da hast du recht. Du meinst doch sicherlich hart malochende Menschen vs. Vorstandsmitglieder, Hedge-Fonds-Manager, Unternehmensbosse, die nur noch arbeiten lassen, usw?
Jo, dieses Image ist auch mir bekannt. Kann einem im Büro aber auch passieren. Hat eigentlich nichts mit der Branche zu tun, sondern mit dem jeweiligen AG oder anderen Vorgesetzten und deren Persönlichkeiten und die meinen wer weiß was gegenüber dem normalen Fußvolk in einer Firma zu sein.
Zum Glück wurde wenigstens sowas wie die Grundrente eingeführt. War auch längst überfällig und ohne SPD wohl auch nicht so schnell gekommen.
Ich denke halt auch, dass einige Berufe weder mit höherem Gehalt noch mit der Garantie früher in Rente ohne Abzüge gehen zu können attraktiver werden würden. Besonders unter jüngeren Menschen nicht. Die Interessen haben sich auch verschoben.
Klar, völlig richtig, aber zumindest die jungen Leute mit denen ich zu tun habe, assoziieren das eher mit dem Handwerk. Und was z. B. den, sagen wir mal, ruppigen Ton z. B. auf dem Bau angeht, bekommt man das auch oft genug live mit, wenn man an einer Baustelle vorbeigeht.
