Nächste Runde im Kampf der Kulturen

wichtelprinz schrieb:Schau, nicht nachweisbare Entitäten haben eigentlich keine Bedeutung mehr in modernen Gesetzen. Oder bist Du anderer Meinung?

Ich bin schon der Meinung das das Grundgesetz uneingeschränkt zu gelten hat. Dazu gehört nach Meinung des Bundesverfassungsgerichtes auch die Präambel.

Wenn das nicht mehr gelten soll könnte man großflächiger umgestalten. Aber dazu braucht man zum Glück eine 2/3 Mehrheit. Ich hoffe das während meiner Lebenszeit sich in Deutschland die nicht findet.

Nerok schrieb:ICH SCHEISS AUF EINEN GOTT aber achte trotzdem das Grundgesetz.

Na dann ist ja Gut, dann bleibt eben was hängen.

neugierchen schrieb:Ich bin schon der Meinung das das Grundgesetz uneingeschränkt zu gelten hat. Dazu gehört nach Meinung des Bundesverfassungsgerichtes auch die Präambel.

Ah dann sind also alle die nicht an Gott glauben Verfassungsbrecher?
Natürlich nicht, natürlich ist die Religionsfreiheit auch das Recht frei von Religion zu sein.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Auch für Dich nochmals:
Nerok schrieb:
Aber Schülern steht es frei zu tragen was sie möchten denn sie repräsentieren nicht den Staat und müssen nicht sekulär sein

Es ging wohl eher um Lehrer, mal wieder ausgeblendet was ?

Gut dann bitte aber auch keine Extra Gebetsräume einrichten, wenn Spirituelle Fantasiewesen nix dort verloren haben.

wichtelprinz schrieb:Ah dann sind also alle die nicht an Gott glauben Verfassungsbrecher?

Irgendwie scheinst Du nicht zu verstehen. Könntest Du denn die Stelle eventuell sogar Artikel benennen das geglaubt werden muss? Ich kann Dir sagen Artikel 4 schließt sogar mit ein das man an nichts glauben muss. Du kennst es nicht oder verstehst es scheinbar nicht.

xsaibotx schrieb:Es ging wohl eher um Lehrer, mal wieder ausgeblendet was ?

Gings woher hast Du das?

Aber ok ich seh schon ohr habt keine ei heitliche Regelung? Ist das nun die Schuld der Muslimen?

Ein Verbot…
In Deutschland sorgte ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahre 2003 dafür, dass die Länder die Kopftuchfrage bei Lehrerinnen selber regeln konnten. Damals entschied das Karlsruher Gericht, dass das Kopftuch verboten werden darf, sofern ein Gesetz dies vorsieht. Acht von sechzehn Bundesländern, darunter z.B. Bayern, Baden-Württemberg und Berlin, haben so das Kopftuch für Lehrerinnen verboten. Gewisse Bundesländer sind sogar noch weiter gegangen: Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und das Saarland halten in ihren Gesetzen ebenfalls fest, dass Verbot von «religiösen Bekundungen» fest, schliessen aber explizit aus, dass die Darstellung christlicher und abendländischer Traditionen darunter fällt. Konkret hatte dies zur Folge, dass den Lehrpersonen zwar das Kreuz und die Kippa erlaubt waren, das Kopftuch aber nicht.

https://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-schweiz/inneres/gruppen/religioese/kopftuchverbot-oeffentlichen-schulen

Ein rechter Salat wies mir scheint.

wichtelprinz schrieb:Ein rechter Salat wies mir scheint.

Natürlich ein rechter Staat, wenn es ein Land in christlicher Tradition ist. Entweder ist es mangelndes Verständnis oder einfach Hetze.

neugierchen schrieb:Irgendwie scheinst Du nicht zu verstehen. Könntest Du denn die Stelle eventuell sogar Artikel benennen das geglaubt werden muss? Ich kann Dir sagen Artikel 4 schließt sogar mit ein das man an nichts glauben muss. Du kennst es nicht oder verstehst es scheinbar nicht.

Aber Du hast doch eben gerade noch die Präambel hoch gehalten in der Gott erwähnt wird?
Was denn jetzt nun. Wer nicht an Gott glaubt kann ja kaum die Präambel gutieren wo auf Gott berufen wird.

neugierchen schrieb:Dazu gehört nach Meinung des Bundesverfassungsgerichtes auch die Präambel.

Nerok schrieb:Wenn es eine Lehrperson betrifft sollte sie keins tragen...aber im gleichen Atemzug bitte auch allen Religionslehrern etc. verbieten Ketten mit Kreuzanhängern zu tragen.

Aber Schülern steht es frei zu tragen was sie möchten denn sie repräsentieren nicht den Staat und müssen nicht sekulär sein.

Warum? Eben war hier doch groß tönend die Rede davon, dass es nicht zumutbar sei, Kinder symbolen von unterdrückung und rückständigkeit (das kreuz sei gar ein folterwerkzeug) auszusetzen.
Aber wenn andere Kinder davon betroffen sind ist das in Ordnung?

@shionoro
Der Staat hat dies nicht zu entscheiden, der Staat ist säkular, oder sollte es zumindest sein. Aber ich seh schon es ist tatsächlich nicht überall so.

wichtelprinz schrieb:Aber Du hast doch eben gerade noch die Präambel hoch gehalten in der Gott erwähnt wird? Was denn jetzt nun. Wer nicht an Gott glaubt kann ja kaum die Präambel gutieren wo auf Gott berufen wird.

Ich kann Deine Verständnisprobleme nicht beheben. Vielleicht hilft Dir jemand anders. Es ist eindeutig.

wichtelprinz schrieb:Es gibt ganz viele Gerichtsurteile dazu. Musst Dich nur kundig machen.

Ne, ich frag dich. Du findest Kreuze unzumutbar, aber Kopftücher scheinbar in Ordnung.
Wie kommt das?

wichtelprinz schrieb:Der Staat hat dies nicht zu entscheiden, der Staat ist säkular, oder sollte es zumindest sein. Aber ich seh schon es ist tatsächlich nicht überall so.

Warum muss der Staat das? Quelle? Es ist in Deutschland doch vollkommen okay, wenn eine Schule in Deutschland Kreuze an der Wand hat.
Das ist in Deutschland erlaubt, und eben sagtest du, wenn es erlaubt ist ist es auch gut (so vonwegen gerichtsurteile).

@shionoro
Ich find Kruzifixe vom.Staat aufgehängt als unsäkular und hat meiner Auffassung nach nichts zu suchen in einem säkularen Staat. Die Schüler sind aber weder Staatsangestellte noch einser Säkularität verpflichtet. Ist doch nicht soo schwer oder?

wichtelprinz schrieb:Aber ok ich seh schon ohr habt keine ei heitliche Regelung?

Nö gibt's nicht ist wohl Länder Sache.

wichtelprinz schrieb:Gings woher hast Du das?

Nerok schrieb:Wenn es eine Lehrperson betrifft sollte sie keins tragen...aber im gleichen Atemzug bitte auch allen Religionslehrern etc. verbieten Ketten mit Kreuzanhängern zu tragen.

Aber Schülern steht es frei zu tragen was sie möchten denn sie repräsentieren nicht den Staat und müssen nicht sekulär sein.

Na, daher hab ich das :D

wichtelprinz schrieb:Ist das nun die Schuld der Muslimen?

Nein hab ich das irgendwo gesagt :ask:
Echt höre mal auf Usern die anderer Meinung sind als du Wörter in den Mund zu legen ;)

Wenn alle Kruzifixe verschwinden sollen, dann auch alle anderen religiösen Symbole, oder nicht ?

xsaibotx schrieb:Wenn alle Kruzifixe verschwinden sollen, dann auch alle anderen religiösen Symbole, oder nicht ?

Welche ja klar aber nur für die Staatsangestellten welche der säkularisierung verpflichtet sind.

wichtelprinz schrieb:Ich find Kruzifixe vom.Staat aufgehängt als unsäkular und hat meiner Auffassung nach nichts zu suchen in einem säkularen Staat. Die Schüler sind aber weder Staatsangestellte noch einsr sämularität verpflichtet. Ist doch nicht soo schwer oder?

Doch, weil du dir widersprichst.
Einmal ist scheinbar alles ok, was erlaubt ist, ein anderes mal ist es aber nicht ok, wenn ein kreuz an der wand hängt, obwohl das ohne weiteres erlaubt ist.

Einmal kannst du nicht ertragen, wenn deine Kinder ein kreuz an der Wand sehen, aber wenn andere Kinder mit religiösen symbolen rumlaufen ist das gar kein problem.

Entscheide dich mal.

Und weiterhin gilt: Es gibt kaum erstnzunehmende bewegungen, die schulen wieder christlicher machen wollen, nichtmal auf in der tat christlischen schulen.
Es gibt ernstzunehemde bewegungen bzw. weltanschauliche strömungen in D, die ihre Töchter aus religiösen gründen unterdrücken wollen.
Und du verharmlost das.

wichtelprinz schrieb:ja klar aber nur für die Staatsangestellten welche der säkularisierung verpflichtet sind.

Siehst du ist doch gar nicht sooo schwer :D

shionoro schrieb:Doch, weil du dir widersprichst.
Einmal ist scheinbar alles ok, was erlaubt ist, ein anderes mal ist es aber nicht ok, wenn ein kreuz an der wand hängt, obwohl das ohne weiteres erlaubt ist.

Nein ich widerspreche mir in keinster Weise das der Staat und seine Angestellten sich säkular zu verhalten haben. Es ist nicht die Aufgabe des Staates irgend einer Religion ausdruck zu verleihen, weder mit Kruzifix an der Wand noch mit Davidstern noch mit Halbmond. Und auch die Staatsangestellten haben sich daran zu halten.

shionoro schrieb:Einmal kannst du nicht ertragen, wenn deine Kinder ein kreuz an der Wand sehen, aber wenn andere Kinder mit religiösen symbolen rumlaufen ist das gar kein problem

ja weils nicht die Aufgabe eines säkularen Staates entspricht Kindern ein Antikes Folterinstrument als Religionssymbol ins Zimmer zu hängen. Wenn Eltern ihren Kindern antike Folterinstrumente als Religionssymbol um den Hals hängen ist das ihre Sache. Der Bezug steht dann zu den Eltern und nicht zum säkularen Staat. Merkst den Unterschied? Man kanns auch keinem verbieten und überall kann man damit konfrontiert werden. Es geht aber darum das man nicht zum ausdruck bringt der Staat habe was damit zu tun.

shionoro schrieb:Es gibt ernstzunehemde bewegungen bzw. weltanschauliche strömungen in D, die ihre Töchter aus religiösen gründen unterdrücken wollen.

Genau dafür haben wir einen säkularen Staat keinen Fussbreit dem nachzugeben. Wir können aber nicht allen orthodox religiösen Eltern die Vormundschaft entziehen welche ihren Kindern prähistorische Ideen verklickern.