Steuerrecht-Vereinfachung - was spricht dagegen?

@Rho-ny-theta

Aber dann wären halt ein paar "Große" weg und somit auch etwas Konkurrenz für kleinere Unternehmen.

-->
Bullshit. Die Leute wollen ein IPhone, weil sie ein IPhone wollen, die kaufen das dann halt in Frankreich oder Österreich.

@Nerok

Die Leute wollen Coca-Cola, IPhones oder Starbucks weil sie diese Produkte wollen.
Nicht weil es an alternativen mangeln würde.

Den Zusammenhang - konkret bei Euren  Beispielen - verstehe ich jetzt nicht ganz.
Wird denn Coca-Cola, IPhones oder Starbucks in D hergestellt? Das wäre mir jetzt neu?

Was ich meinte:
Wenn z.B. eine Firma wie ehemals Monsanto in D ihre Samen produzieren würden, dann jedoch aus Steuergründen abhauen würden, weiß ich nicht, wer da traurig wäre.
Der Mittelstand würde sich bestimmt freuen, weil dann einige kleine Betriebe in diese Lücke stoßen könnten.
Die Gärtner würden sich dann sicher auch freuen und bei den kleinen Betrieben gerne kaufen.
Könnte ich mir zumindest vorstellen.

Das ist jetzt nur mal ein kleines Beispiel und nur mal "konstruiert", aber ich könnte mir vorstellen, dass das auch bei anderen Produkten ähnlich laufen würde.
Natürlich nicht mit solchen Dingen wie digitaler Technik, aber die kommt doch sowieso meist  aus anderen Ländern.

Optimist schrieb:das verstehe ich noch nicht ganz.

-> wer im Jahr z.B.  10000 Euro Steuer zahlen müsste, muss dann nur 1180 zahlen, weil er einen Freibetrag von 8820 bekommt? So ungefähr?

Für eine Diskussion über Steuervereinfachung  scheinst du  aber nicht überdurchschnittlich viel über das Steuersystem zu wissen.

Optimist schrieb:In DDR-Zeiten hatte man Arbeitsmittel alle gestellt bekommen. Und der Arbeitsweg - wenn er noch so weit war - war das Bier des Arbeitnehmers.

Aber mit den "Arbeits-Mittel-stellen" ist eben in diesem System dann doch nicht so einfach wie ich aus Euren Aussagen feststellt

HUrrah der Vergleich mit einem Sozialistsichen unprodutktiven Staat. Das bringt es weiter. So sah die DDR dann auch aus...

@Fedaykin

Für eine Diskussion über Steuervereinfachung scheinst du aber nicht überdurchschnittlich viel über das Steuersystem zu wissen.

hatte ich auch nicht behauptet, aber ich lasse mich immer gerne belehren (man lernt ja nie aus ;) )

Und wir sind inzwischen auch schon ganz woanders.
Lies bitte den Verlauf noch etwas nach.

McMurdo schrieb:Ich wette, würde jeder 10% Steuern zahlen, auch Firmen zb auf den Umsatz, dann könnten wir hier prima leben und es wäre so einfach :-)
Aber einfach ist nicht gewollt.

made my day...


LOL

Optimist schrieb:hatte ich auch nicht behauptet.
Und wir sind inzwischen auch schon ganz woanders.
Lies bitte den Verlauf noch etwas nach.

Ich weiß das ihr langsam mal bei den Basics seid die Lieschen Müller dann doch wohl schon kannte.

Fiel mir dennoch auf, und erklärt auch so manchen Unsinn.

Optimist schrieb:Ich würde es noch anders machen: Nicht die Einkommen besteuern, sondern die Produktionsmittel (Maschinen usw.) im Verhältnis zum Gewinn. Schon alleine weil die Automatisierung immer weiter fortschreitet.

GEnau, sowas bringt die Volkwirtschaft nach Oben...

Von vereinfachung im Steuerrecht reden, aber ein anderes Bürokratiemonster schaffen...

@Fedaykin

wie gesagt:

aber ich lasse mich immer gerne belehren (man lernt ja nie aus ;) )

In diesem Sinne fänd ich es schön, wenn du mir aufzeigen könntest, wo ich hier einen Denkfehler mache? Bzw was daran Unsinn ist? :
Beitrag von Optimist (Seite 6)

Optimist schrieb:ich hatte noch was korrigiert und "Betriebsvermögen" dazu genommen.

Das macht es auch nicht SInniger. Vielleicht mal nachschauen was die Begriffe für eine Bedeutung haben sowohl in der BWL als auch in der VWL.

Optimist schrieb:Was ich meinte:
Wenn z.B. eine Firma wie ehemals Monsanto in D ihre Samen produzieren würden, dann jedoch aus Steuergründen abhauen würden, weiß ich nicht, wer da traurig wäre.
Der Mittelstand würde sich bestimmt freuen, weil dann einige kleine Betriebe in diese Lücke stoßen könnten.
Die Gärtner würden sich dann sicher auch freuen und bei den kleinen Betrieben gerne kaufen.
Könnte ich mir zumindest vorstellen.

Das ist jetzt nur mal ein kleines Beispiel und nur mal "konstruiert", aber ich könnte mir vorstellen, dass das auch bei anderen Produkten ähnlich laufen würde.
Natürlich nicht mit solchen Dingen wie digitaler Technik, aber die kommt doch sowieso meist  aus anderen Ländern.

Oh mann, wo soll man da Anfangen. Monsanto gehört im überigen Bayern und soviel Mittelständische Saatguthersteller gibt es gar nicht. Die Sache ist komplexer als man Denkt. Und ich glaube du bist nicht im Thema wenn du "Gärtner" Bemühst.

Und eine Beispiel treffen nur bedingt zu in der Modernen Welt. Gültig vielleicht noch bis in die 60er Jahre...

@Fedaykin

Monsanto gehört im überigen Bayern

echt, Bayern? ;)
Nein, ich weiß wen du meinst, und das wusste ich auch, deshalb schrieb ich ja "ehemals Monsanto".
Aber an solchen Kleinigkeiten müssen wir uns doch nicht aufhalten.

und soviel Mittelständische Saatguthersteller gibt es gar nicht.

Noch nicht. Weil es ja diesen großen Konkurrenten gibt.
Wenn es diesen jedoch nicht gäbe, sähe vielleicht die Sache ganz anders aus und so mancher potentieller Unternehmer würde seine Chance wittern?

Die Sache ist komplexer als man Denkt.

Das glaube ich gerne. Dennoch möchte ich einfach mal daüber diskutieren, auch wenn manches erst mal absurd ist oder so erscheint.

Und ich glaube du bist nicht im Thema wenn du "Gärtner" Bemühst.

das war doch nur ein Beispiel und sollte für alle möglichen Verbraucher stehen.

Optimist schrieb:Den Zusammenhang - konkret bei Euren Beispielen - verstehe ich jetzt nicht ganz.
Wird denn Coca-Cola, IPhones oder Starbucks in D hergestellt? Das wäre mir jetzt neu?

IPhone nicht, CC und SB schon...aber es gar nicht um den Produktionsstandort, sondern um den Verkaufsort (Gewinn einstreichen) und Steuerort (Steuer vermeiden).

Optimist schrieb:echt, Bayern? ;)
Nein, ich weiß wen du meinst, und das wusste ich auch, deshalb schrieb ich ja "ehemals Monsanto".
Aber an solchen Kleinigkeiten müssen wir uns doch nicht aufhalten.

N zuviel. Monsanto wurde aufgekauft. vom Bayer Konzern.

Optimist schrieb:Noch nicht. Weil es ja diesen großen Konkurrenten gibt.
Wenn es diesen jedoch nicht gäbe, sähe vielleicht die Sache ganz anders aus und so mancher potentieller Unternehmer würde seine Chance wittern?

Genau und was hindert jetzt andere Daran das Monsanto Saatgut hier zu verkaufen? Nüx.

So aus dem Stehgreif tauchen mal eben keine Saatgut, Chemiekonzerne auf. Das ist Kapital, Know How intensiv.

Ist in anderen Branchen Ählich. Welche Chance hat ein Mittelstandsunternehmen zb was sein eigenes Betriebsystem verkaufen wollte?

Optimist schrieb:Das glaube ich gerne. Dennoch möchte ich einfach mal daüber diskutieren, auch wenn manches erst mal absurd ist oder so erscheint.

Eine Diskussion darüber würde diesen Thread eher in den Volkswirtschaftsbereich verlegen.

Optimist schrieb:das war doch nur ein Beispiel und sollte für alle möglichen Verbraucher stehen.

na um dabei zu bleiben, dem Gärtner ist es erstmal auch egal ob Monsanto hier Steuern zahlt, wichtig ist das er sein Saatgut in Richtiger Qualität, Menge, Preis bekommt.

Optimist schrieb: echt, Bayern?

Nein, der BayerAG, aber das ist auch noch nicht durch, noch sind die Kartellprüfungen nicht abgeschlossen.

@Rho-ny-theta

echt, Bayern?

-->
Nein, der BayerAG

ja, ich hatte mich nur über den "Versprecher" von @Fedaykin amüssiert - fand ich lustig.


@Abahatschi

Den Zusammenhang - konkret bei Euren Beispielen - verstehe ich jetzt nicht ganz.
Wird denn Coca-Cola, IPhones oder Starbucks in D hergestellt? Das wäre mir jetzt neu?

-->
IPhone nicht, CC und SB schon...aber es gar nicht um den Produktionsstandort, sondern um den Verkaufsort (Gewinn einstreichen) und Steuerort (Steuer vermeiden).

Beim Verkaufsort geht's also um Kaufhallen usw.
Gut. Diese lagern aber auch nicht TEILE ihres Unternehmens ins Ausland aus, denke ich.

Das war ja weiter oben mein Punkt, dass Politik das Auslagern mittels anderer Besteuerung unterbinden sollte. Dazu schrieb dann aber @Rho-ny-theta , dass die Unternehmen dann abhauen könnten.
Nur glaube ich dass diese Problematik   auf die Kaufhallen nicht zutreffen könnte.



@Fedaykin

dem Gärtner ist es erstmal auch egal ob Monsanto hier Steuern zahlt, wichtig ist das er sein Saatgut in Richtiger Qualität, Menge, Preis bekommt

Die Steuern sind ihm egal, ja.
Aber die Qualität ist dann der Knackpunkt.
Wenn ich Samen kaufe, möchte ich welchen, bei dem ich aus den gewachsenen Pflanzen dann wieder Samen entnehmen kann, der wiederum zu einer Pflanze wird ... und nicht wie bei Monsanto üblich gewesen, dass man den Samen immer wieder neu kaufen muss.

Also wäre ich froh, wenn M. nicht mehr auf dem Markt wäre und andere Händler qualitativ andere Samen verkaufen würden.

Optimist schrieb:Beim Verkaufsort geht's also um Kaufhallen usw.

Nein, Ort im Sinne vom Verkaufsland...aus diesem Land wird der Gewinn heraus geschaffen.

@Abahatschi

Beim Verkaufsort geht's also um Kaufhallen usw.

-->
Nein, Ort im Sinne vom Verkaufsland...aus diesem Land wird der Gewinn heraus geschaffen.

ach so, alles klar.
Es geht um den Hersteller im Verkaufsland und dann aber auch um diejenigen welche das Produkt vertreiben.

Wenn man nun wegen veränderter Steuergesetze  den Hersteller von CC verkraulen würde, dann sehe ich das bei diesem Beispiel ähnlich wie mit dem Samen.
Es würden dann vermutlich immer noch Viele CC haben wollen und sich diese im Ausland bestellen. Aber sicher nicht alle.
Und in diese "Lücke"  könnten dann evtl. kleinere  Betriebe stoßen und andere Getränke vertreiben.
Hier mal ein Beispiel für eine Innovation, was dann auch andere Bedürfnisse schaffen könnte:
googel wenn du möchtest, mal nach "Heldenpause" (ist ein neuer Drink) - verlinken tu ich es lieber nicht, sonst wird mir das evtl. als Werbung angemahnt.

Irgendwann lieben die Leute dann vielleicht nicht mehr so sehr CC sondern z.B. solch ein Getränk.

Was ich damit sagen wollte:
Obs nun der Samen, CC oder manch andere Produkte sind, ich glaube nicht, dass all die Großkonzerne so unersetzlich sind, wenn sie abhauen würden.
Bin nach wie vor der Meinung, dass dadurch (weil diese Konkurrenz weg ist), der Mittelstand in diese Lücken stoßen könnte und somit gestärkt werden könnte.

@Optimist
@Abahatschi

Guten Abend,

wenn jemand den Gewinn von der BRD in ein anderes Land verlagern will ist es einfach.

Das Produkt wird billig im Ausland hergestellt.
Dann teuer an der Verkäufer in der BRD verkauft. Geld und Gewinn ist im Ausland.
Der Verkäufer muss die Namensrechte an dem Produkt für die BRD mit einer jährlichen Abgabe erwerben. Gewinn ist im Ausland.
Der Verkäufer, also eine 100% Tochter des Herstellers macht kaum bis keinen Gewinn. Kauft ja teuer und zahlt kaum Steuer.

Schon ist fast alles verschoben.


Venerdi

@Optimist
Na ja, den Aufschrei um die Arbeitsplätze wenn ein Großer geht sollte man nicht unterschätzen.
Die ganze Diskussion ist etwas überflüssig, imho ich habe es hier auf den Punkt gebracht:
Beitrag von Abahatschi (Seite 2)

Abahatschi schrieb:Das Problem ist gleichzeitig kompliziert und einfach und gibt sogar die Lösung vor.
Die Steuern sind nicht in allen Länder einheitlich.

Wären die Steuern in allen Länder gleich wäre die Steuerflucht nicht mehr notwendig und sogar teuerer wegen dem Aufwand und noch sinnlos.
Aktuell profitieren alle von Differenzen in den Steuern -> mehr ist es nicht!

venerdi schrieb:Geld und Gewinn ist im Ausland.

Falsch- nach dem Verkauf in DE und EBIT Rechnung geht das Geld und somit der Gewinn ins Ausland.

@Abahatschi

Wir sind mittlerweile vom Startpunkt, die Pendlerpauschale zu streichen, um Bürokratie abzubauen, an den Punkt gekommen, die Mauer wieder zu errichten und aus der EU auszutreten, weil: mimimi irgendwas lalala Monsanto.

Logik wohnt hier nicht mehr.

@Rho-ny-theta
Auch diese Logik ist Steueroptimierung - wie kann der Staat mehr einnehmen bzw. was muss es dafür tun ;)

@venerdi

wenn jemand den Gewinn von der BRD in ein anderes Land verlagern will ist es einfach.

ja, das ist ja das Traurige, aber das ist ja nicht in Ordnung in meinen Augen.

@Abahatschi

Na ja, der Aufschrei um die Arbeitsplätze wenn ein Großer geht sollte man nicht unterschätzen.

Ja die Politik schreit (wer noch?) - aber die Frage ist doch, schreien die in jedem Falle zurecht?

Das Problem ist gleichzeitig kompliziert und einfach und gibt sogar die Lösung vor.
Die Steuern sind nicht in allen Länder einheitlich.
Wären die Steuern in allen Länder gleich wäre die Steuerflucht nicht mehr notwendig und sogar teuerer wegen dem Aufwand und noch sinnlos.
Aktuell profitieren alle von Differenzen in den Steuern -> mehr ist es nicht!

ja, verstehe. Und das ist eben ein Übel - frage mich, wer sich dagegen sperrt, das abzuschaffen?


@Rho-ny-theta

Wir sind mittlerweile vom Startpunkt, die Pendlerpauschale zu streichen, um Bürokratie abzubauen, an den Punkt gekommen, die Mauer wieder zu errichten und aus der EU auszutreten

nein, darum geht's nicht.
Ich sehe es so: Die Entwicklung geht - wegen der Geschichten sh oben - immer mehr dahin, dass Großkonzerne und Monopole immer größer und mächtiger werden, den Markt immer mehr bestimmen.
Umgedreht der Mittelstand immer mehr an den Rand gedrückt wird.

Findest du das denn okay?

@Rho-ny-theta

Ja, wenn man auf den Bürger scheißt. Der wird schon Zona-Cola trinken, Rüben aussähen oder mit dem HonniPhone telefonieren, wenn man ihn nur freundlich darum zwingt...