Nein, es gibt viele verschiedene Definitionen von Rassismus. Eine sehr weit verbreitete setzt schon dort an, wo man dem zugehörigen einer bestimmten Ethnie bestimmte Charaktereigenschaften zuschreibt, was ja schon Unsinn genug ist.grottenolm schrieb:Rassismus wiederum setzt vorraus, dass eine Ethnie durch eine andere Ethnie Nachteile erfährt und die Ethnie, welche diese ausübt benötigt eine gewisse Macht?
Was genau ist daran ist Unsinn?navi12.0 schrieb:Nein, es gibt viele verschiedene Definitionen von Rassismus. Eine sehr weit verbreitete setzt schon dort an, wo man dem zugehörigen einer bestimmten Ethnie bestimmte Charaktereigenschaften zuschreibt, was ja schon Unsinn genug ist.
Das sehe ich auch so. Aber du hattest geschrieben:
Gehört das nicht zu Rassismus?
Du hast mich überzeugt. Ich bin jetzt überzeugter Rassist, vorher war ich noch am Zweifeln. Da nichts, was ich jemals tun könnte, mein Dasein als privilegierter Rassist zu verändern (außer mein Freitod), kann ich auch gleich meine kognitive Dissonanz auflösen und das Unbehagen abschütteln. Wozu sich anstrengen, bringt doch eh nix. Alle Schwarzen gut, alle Weißen böse, was solls die Bösen gewinnen wenigstens.Fierna schrieb:Deshalb versucht man dann händeringend zu beweisen, dass die Historie von Europa da eig gar nichts Besonderes darstellt...in anderen Erdteilen waren halt "die Anderen" die Rassisten....alles wirklich schlimm, aber doch irgendwie "normal"....jeder ist bestimmt mal Täter und mal Opfer gewesen...Ying und Yang, hol die Wünschelrute...
Und das ist eben vollkommen falsch.
Ich würde ganz einfach meinen, Niemand bestimmt das!!Tripane schrieb:Wer bestimmt denn, ob jemand schwarz oder weiß genug ist, damit seine Aussage als rassistisch zu bewerten ist oder eben nicht?
Die ersten sind einfach gute Leute. Die zweiteren sind Weiße :troll:eckhart schrieb:Manche Bangladescher teilen das wenige was sie haben mit den Rohingya.
Manche Bangladescher reden über Rohingya, als wären sie Deutsche auf einer Pegida-Kundgebung.
So einen Blödsinn geben natürlich Bangladescher, die sich von Rohingya kaum unterscheiden, nicht von sich!staples schrieb:Die ersten sind einfach gute Leute. Die zweiteren sind Weiße
Der Mann hat übrigens gar nicht darauf reagiert...er hat sich wohl das selbe wie ich gedacht: " Die Alte wird sowieso bald abkratzen und hat dann nichts mehr zu sagen." - :-DBone02943 schrieb am 08.08.2019:Das muss jeder selber mit sich ausmachen. Es kann ja auch eine Gefahr bedeuten, sich für andere einzusetzen.
Ansonsten ist natürlich schön, wenn sowas nicht toleriert wird und man die Dame darauf angesprochen hätte, egal ob man die beleidigte Person nun kennt oder nicht.
Das empfinde ich nicht so. Wenn ich einen Schwarzen als schwarz bezeichne, tue ich das nicht um ihn abzuwerten, sondern ich stelle fest, dass er schwarz ist.
Falls es noch nicht aufgefallen ist.
Ich finde das nicht rassistisch, weil für mich Rassismus das Äußern niederster Beweggründe ist.Frühlingshaft schrieb:Wo ist das Problem?
Auf welcher Grundlage definierst du dann Rassismus? Alle Weißen sind... alle Schwarzen sind...?
Ja was sind sie denn?
Die es nicht gibt, vollkommen richtig. Aber man kann natürlich mit der Mehrheit argumentieren.
Dann mach das! In mir findest Du damit keinen Gesprächspartner!
Muss ich ja nicht, was wahr ist, soll wahr bleiben.
nur ist das eine Aussage ohne Substanz, wenn man weder weiß, warum, noch ob die IQ Tests überhaupt vergleichbar wären.
Dann nimm die Aussage, dass Schwarze schneller laufen als Weiße.
solch pauschale Aussagen sind immer Nullaussagen.
Die Wahrheit ist nie eine Nullaussage.
