Rassismus

wichtelprinz schrieb:Aber wenn Du sagst er, er ist Gastfreundlich weil er Asiate ist, dann hast Du ein Problem-

Also, doch ein Verbot des Positiven.

AlteTante schrieb:Das Hauptproblem ist, dass überhaupt einige Menschen diskriminiert werden. Egal, welche und warum. Der "Dreck" ist in meinen Augen diese Tatsache. Die ganze Wohnung ist in diesem Beispiel schmutzig und nicht etwa nur bestimmte Räume.

nein, es ist nicht alles dreckig, es sind verschiedene Dinge dreckig, aber Du brauchst verschiedene Putzmittel, weshalb Du wissen musst, was dreckig ist und wie man es sauber macht und mit was

@Abahatschi
nein, kein Verbot, Du wirst das doch noch unterscheiden können?

Abahatschi schrieb:Also, doch ein Verbot des Positiven.

Wo ist da das Verbot verbucht? Bitte um Nachweis

Und eben genau das:

Tussinelda schrieb:es ist nix verboten, egal wie oft Du und andere dies wiederholen.

ergänzend dazu sage ich, dass die Verbotsheuler nämlich unverholen alles raushauen wollen, aber keine Kritik am Gesagten hinnehmen möchten. Kritik ist aber kein Verbot. Denjenigen, der das aber kritisiert mundtot machen zu wollen, scheint aber in gewissen Kreisen opportun zu sein, damit man ungeniert weiter das sagen kann, was angeblich verboten sei. Kennt man: das wird man doch noch sagen dürfen. Und man sagt es ja auch - ständig.

wichtelprinz schrieb:dann hast Du ein Problem-

Es ist nicht verboten ein Problem zu haben ;)

Ich schrieb auch, die Grundprämisse sollte schon sein das es kein Mensch es verdient hat, dass Rückschlüsse auf ihn aufgrund seiner Ethnie, Herkunft oder seines Phänotyps gezogen werden. Und das Wort "verdient" darfst Du gerade in beiden Richtungen verstehen so wie Du es im positiven wie im negativen verstehen kannst .

https://www.facebook.com/100009579155336/videos/1931110113884942/

Wenn ein Schwarzer McDonalds Geschäftsführer einen Weißen Obdachlosen ohne Grund aus dem Restaurant schmeißt ist das dann auch Rassismus ? Oder würde das wieder nur andersrum Funktionieren ?

antrax0815 schrieb:Wenn ein Schwarzer McDonalds Geschäftsführer einen Weißen Obdachlosen ohne Grund aus dem Restaurant schmeißt ist das dann auch Rassismus ?

Abgesehen davon, dass FB nicht die zuverlässigste Quelle ist, kommt es drauf an, weshalb der Weiße aus dem Restaurant geworfen wurde.

Wenn er rausgeworfen wurde, weil er weiß ist, dann lautet die Antwort ja,
wenn er rausgeworfen wurde, weil er sich daneben benommen hat, lautet die Antwort nein.

SergeyFärlich schrieb:Wenn er rausgeworfen wurde, weil er weiß ist, dann lautet die Antwort ja,
wenn er rausgeworfen wurde, weil er sich daneben benommen hat, lautet die Antwort nein.

http://www.wate.com/news/national-world/police-respond-to-video-of-homeless-man-kicked-out-of-myrtle-beach-mcdonalds/1001112685?utm_medium=social&utm_source=facebook_WATE_6_On_Your_Side

Er ist unter falschen Gründen Rausgeschmissen worden weil er Obdachloser ist.

@antrax0815
Damit gibst du die Antwort ja schon selbst.

Ja also wie immer kein Rassismus solange es nicht von Weißen ausgeht. Erst wenn man das Spiel umdreht wird Rassismus noch angeführt und nicht nur die Vorurteile gegen Obdachlose

@antrax0815
Es wäre dann ein Rassismus anzunehmen, wenn der gleiche Sachverhalt mit einem schwarzen Obdachlosen anders gehandhabt würde.

Aber nur, weil ich einen Weißen oder Schwarzen oder Asiaten... meines Ladens verweise, muss es nicht zwingend Rassismus sein.

Ich hab was zum staunen wie schwierig schnbar simple Sachverhalte versranden werden können xD "the end is near xD

SergeyFärlich schrieb:Es wäre dann ein Rassismus anzunehmen, wenn der gleiche Sachverhalt mit einem schwarzen Obdachlosen anders gehandhabt würde.

Achso aber sobald ein Schwarzer von einem Polizisten erschossen wird. Geht man einfach davon aus das bei einem Weißen das alles anders ausgegangen wäre.

Aber eine bestimmte Menschengruppe wegen ihrem aussehen nicht Essen zu lassen ist dann immer automatisch kein Rassismus. Natürlich auch wenn es andersrum wäre. Klar

@antrax0815
Du hast zu einem bestimmten Sachverhalt gefragt, ob es sich hierbei um Rassismus handelt. Die Antwort lautet mit den von dir genannten und bekannten Fakten "Nein".

Wenn du jetzt mit erschossenen Schwarzen daherkommst, ist das eine andere Geschichte, die nichts mit dem McDonald's-Fall zu tun hat.

antrax0815 schrieb:Aber eine bestimmte Menschengruppe wegen ihrem aussehen nicht Essen zu lassen ist dann immer automatisch kein Rassismus.

Auch wenn das viele gerne sehen würden, ist eine allgemeingültige Verallgemeinerung bei etwas komplexeren Sachverhalten nicht möglich. Es könnte sich auch um eine Diskriminierung handeln.
Es könnte sich auch um akzeptierte Diskriminierung handeln: Versuche ich in mein 2-Sterne-Rstaurant mit Jeans und Turnschuhen zu gehen, bekomme ich auf Grund meines Aussehens auch keine Essen.

Es gibt schon einen Unterschied zwischen Kleidungsstil und Rassismus das sollte eigentlich jedem klar sein. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.

Edit:
Kleidung kann ein Bestandteil von Rassismus sein, das habe ich jetzt nicht bedacht.

http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/streit-ueber-mohren-apotheke-in-frankfurt-15474457.html?utm_content=buffered059&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6

Die Debatte um die Mohrenapotheken ist mit der Stadtverordnetenversammlung kontrovers weitergeführt worden.

Die KAV fordert, dass sich der Magistrat mit Nachdruck für eine Umbenennung der Mohren-Apotheke in Eschersheim sowie der Apotheke Zum Mohren in der Innenstadt einsetzt. Eine Entscheidung wurde nicht gefällt, dafür wurde hitzig diskutiert.

Von konstruktiven Lösungsansätzen, die die Situation entschärfen und eine Annäherung möglich machen könnten, scheint man meilenweit entfernt. Und so kommt das Ganze über ein l'art pour l'art nicht hinaus.

emz schrieb:Und so kommt das Ganze über ein l'art pour l'art nicht hinaus.

hört sich zwar doll an, passt aber nicht.

paranomal schrieb:Das geht bei Rassismen und beim Antisemitismus beispielsweise so weit, dass durch diese Formen von Diskriminierung ganze gesellschafltiche Herrschaftsverhlätnisse legitimiert werden.

WURDEN. Nicht WERDEN. Das ist Vergangenheit, aus einer Zeit, wo es solche Herrschaftsverhältnisse (zumindest bei uns) noch gab. Damals wurden z.B. auch die weißen einfachen Leute auf dem Land diskriminiert, wie man an Mozarts "Zauberflöte" gut erkennen kann: Papageno ist dort genauso eine Figur, über die sich lustig gemacht wird, wie Monostatos. Sie haben nämlich beide einen niedrigeren Stand als zum Beispiel Tamino, der vornehme (und erst-zu-nehmende) Prinz.
Heute ist es selbstverständlich, dass der Bauer die gleichen Rechte (auch auf höfliche Behandlung) hat wie der Fabrikbesitzer. Warum: Weil die Klassengesellschaft durch Demokratie ersetzt wurde.

wichtelprinz schrieb:Es ist und bleibt Rassismus wenn man Rückschlüsse auf einen Menschen anhand von Ethnie, Herkunft oder Phänotyp schliesst. Denn in Tat und Wahrheit bleibt es einem nie erspart um auf einen Menschen belegbare Rückschlüsse zu ziehen, dass man sich mit diesem einen Menschen befasst.

So sollte es ja auch sein. Dann werden sich viele Vorurteile von selbst legen, wenn die zunächst damit beurteilte Person dem Klischee nicht entspricht.

wichtelprinz schrieb:Ob nun die Gastfreundschaft, die Höflichkeit, die Kochkünste oder Baukünste XY gut oder schlecht ist um das geht es nicht.

Das ist ja auch nicht nur Auslegungssache (ob man es gut oder schlecht findet), sondern teilweise auch dem Klima geschuldet: Wo die Sonne heiß vom Himmel brennt und es keinen Schatten gibt, tendiert man eher dazu, einen Fremden ins Kühle zu bitten und ihm etwas zu trinken anzubieten als in einer Gegend mit gemäßigtem Klima.
Also: für kulturelle Unterschiede im üblichen Verhalten gibt es meistens (ehemalige) Gründe.

AlteTante schrieb:WURDEN. Nicht WERDEN.

Im Iran ist das durchaus noch aktuell. Auch in einigen asiatischen Ländern gibt es real gesehen rassistische gesellschafltiche Hierarchien.

AlteTante schrieb:Damals wurden z.B. auch die weißen einfachen Leute auf dem Land diskriminiert, wie man an Mozarts "Zauberflöte" gut erkennen kann: Papageno ist dort genauso eine Figur, über die sich lustig gemacht wird, wie Monostatos. Sie haben nämlich beide einen niedrigeren Stand als zum Beispiel Tamino, der vornehme (und erst-zu-nehmende) Prinz.
Heute ist es selbstverständlich, dass der Bauer die gleichen Rechte (auch auf höfliche Behandlung) hat wie der Fabrikbesitzer. Warum: Weil die Klassengesellschaft durch Demokratie ersetzt wurde.

Du redest von Feudalgesellschaft, also Ständen. Ökonomische Klassen existieren immer noch. Und na klar gibt es Diskriminierung aufgrund des ökonomischen Status und gerade im Feudalismus war dieser ähnlich gravierend wie ein Rassismus, da der Stand kaum oder gar nicht gewechselt werden konnte.

paranomal schrieb:dieser ähnlich gravierend wie ein Rassismus, da der Stand kaum oder gar nicht gewechselt werden konnte.

Also ist Rassismus schlimmer als Diskriminierung wegen ökonomischen Status, weil letzteres an sich veränderbar ist mehr oder weniger?

Da wären wir wieder beim Thema, dass man Rassismus mit bodyshaming vergleichen kann, wie ich schon erläutert habe.