Neue Form der Rassentrennung?

Tussinelda schrieb:DU hast
interrobang schrieb:
Den daher kommt das ganze zeug ja das man wieder anfangt menschen in "rassen" einzuteilen.
das geschrieben, wenn ich dann gerne hätte, dass DU das dann auch irgendwie belegst, ausführst

Das war die antwort auf deine Suggestion das es in der usa immer noch eine art rasseneinteilung gibt. Du selber hast doch gesagt das race nicht gleich rasse ist. Oder hab ich mir das eingebildet?

Tussinelda schrieb:ach ja? Aufgrund von racial profiling? Racial profiling hat nix mit Fahndung zu tun, vielleicht informierst Du Dich erst mal.

Netter einwand. Da musst du allerdings erst belegen das er wegen racial profiling kontrolliert worden ist.

Tussinelda schrieb:äh doch

Kompletter unsinn. Meine frau ist nicht mehr privilegierter als ich nur weil ich in hotels kein antischuppenshampo vorfinde.

Rest muss ich erst durchlesen.

@interrobang
verdrehe nichts, man kann den Mist ja nachlesen. Du hast geschrieben, dass man WIEDER in Rassen einteilt, ich wollte wissen, wann das denn aufgehört hatte, wenn man es jetzt "wieder" macht. Also bitte, leg los.

Tussinelda schrieb:Es ist ein Privileg, wenn man weniger harte Gefängnisstrafen bekommt, wenn man weniger oft zum Tode verurteilt wird

In den USA ist man priviligiert, wenn man sich eine faire verhandlung überhaupt leisten kann. Der großteil der angeklagten lebt aber meist unterhalb der armutsgrenze und muss somit mit einem pflichtverteidiger leben, der aufgrund des honorars nicht an langen verhandlungen interessiert ist und seinem klienten rät einige der anklagpunkte zu gestehen, spielt wohl auch im strafmaß eine rolle. Dass man als afroamerikaner durchaus nicht extrem gut gestellt ist im amerikanischen rechtssystem, ist kein geheimnis. Liegt aber zu einem großteil am system selbst. Wenn staatsanwälte beweise zurückhalten können, wie es ihnen beliebt (und dies auch tun), dann kann man sich ausmalen, welche auswirkungen dies hat. Passt einem die nase des angeklagten nicht, dann wird der prozess in eine richtung gedrückt, die zur "passenden" verurteilung führt. Das ganze system gehört von grund auf erneuert. Priviligiert sind dort vor allem diejenigen mit geld.

Tussinelda schrieb:es ist ein Privileg, wenn in Hotels das Shampoo zu meinem Haartyp passt

Ich habe noch nie ein zu meinem haartyp passendes shampoo im hotel bekommen. Auch eine passende hautcreme such ich vergebens. Ich würde mich dennoch nicht als weniger priviligiert bezeichnen, als diejenigen, die diesen umstand bekommen. Das scheint aber wohl ansichstsache zu sein.

Tussinelda schrieb:verdrehe nichts, man kann den Mist ja nachlesen. Du hast geschrieben, dass man WIEDER in Rassen einteilt, ich wollte wissen, wann das denn aufgehört hatte, wenn man es jetzt "wieder" macht. Also bitte, leg los.

Deine Aussage impliziert aber, dass man noch in Rassen einteilen würde. Das hätte ich gerne mal belegt. Sofern damit wie inter schon sagte der race Begriff nicht gemeint ist.

Tussinelda schrieb:Du hast geschrieben, dass man WIEDER in Rassen einteilt, ich wollte wissen, wann das denn aufgehört hatte, wenn man es jetzt "wieder" macht.

Dürfte 1964 gewesen sein, da wurde die Rassentrennung aufgehoben.

@gastric
Das mit dem geld war auch meun erster gedanke. Die trennung zwischen arm und reich ist in der usa für mich immer noch das hauptproblem. Sollte es stimmen das es nur auf die hautfarbe zurückzuführen ist dann sind erstmal nur die nicht schwarzen kriminellen welche eine art privilege besitzen.

@vincent

toller beitrag gestern

Beitrag von vincent (Seite 73)

danke. gute beiträge gehen hier ja immer sofort unter.


shampoos in hotels: ein 0815 hotel wird auch nur 0815 shampoos haben, das ist ne kostenfrage.

vincent schrieb:Deine Aussage impliziert aber, dass man noch in Rassen einteilen würde. Das hätte ich gerne mal belegt. Sofern damit wie inter schon sagte der race Begriff nicht gemeint ist.

meinst du zb sowas hier?

http://www.jetzt.de/politik/rassismus-in-der-polizei-ein-junger-polizist-berichtet

http://www.sueddeutsche.de/panorama/un-menschenrechtsrat-dunkle-haut-macht-verdaechtig-1.3680798

zitier daraus mal nichts, weil man sie ganz lesen sollte.

obwohl der TE ja schon gesagt hat, dass das mit dem thema nichts zu tun hat.

was das thema auch immer sein soll.

Dogmatix schrieb:was das thema auch immer sein soll.

Dafür gibt es einen eröffnungspost wo steht worum es in dem tread gehen soll. Lesen hilft.

interrobang schrieb:Dafür gibt es einen eröffnungspost wo steht worum es in dem tread gehen soll. Lesen hilft.

ja, das hast du hier ja auch erst 50 mal gesagt.

wo hier ja über alles mögliche gesprochen wird, von Dr. Seuss bis zu Autos und Genderitis.

@Dogmatix
Jo. Is mit sicherheit der einzige tread auf allmy der ins ot abgleitet. :D

Leider wird sich ja gegen das grundthema gesträubt.

@vincent
ich habe aufgezeigt, wo Unterschiede gemacht werden, beruhend auf dem white privilege, sind das keine Einteilungen? Also möchte ich nach wie vor von inter wissen, wann nicht mehr eingeteilt wurde

@Tussinelda
Eher eine einteilung von kriminellen. Und wie @gastric anmerkte ist in der usa das Justizsystem als ganzes fragwürdig.

Antwort hab ich dir btw gegeben. Die Rassentrennung dürfte meines wissens 1964 aufgehoben worden sein.

@interrobang
ja, die Rassentrennung, die DU ja wieder findest, wenn man digital blackface und cultural appropriation anspricht, so wie die Dame im Video. Für Dich ist es eine Einteilung nach Rassen, wenn man auf Rassismus aufmerksam macht, für mich wird ununterbrochen eingeteilt, sonst gäbe es keinen Rassismus, sonst gäbe es kein white privilege

hier auch eine Studie......
https://www.apa.org/news/press/releases/2014/03/black-boys-older.aspx
da sieht man, wie man aufgrund der Hautfarbe benachteiligt ist.

außerdem ist es echt widerwärtig, von einer Einteilung von Kriminellen zu sprechen, wenn es eine unterschiedliche Behandlung gibt aufgrund von Hautfarbe, Du relativierst ganz schön, beschämend ist das

Tussinelda schrieb:Für Dich ist es eine Einteilung nach Rassen, wenn man auf Rassismus aufmerksam macht,

Das ist eine schwachsinnige unterstellung. Es wurde nur nicht auf rassismus aufmerksam gemacht. Das die verwendung von schwarzen als gifs oder schwarze smileys generell rasasistisch sind ist einfach Schwachsinn und konnte nicht belegt werden.

Tussinelda schrieb:Du relativierst ganz schön

Genauso wie du den rassismus von rassistischen organisationen relativierst wen sie nicht weiss sind. Wie sagtest du gleich nochmal?

Tussinelda schrieb:wenn es eine unterschiedliche Behandlung gibt aufgrund von Hautfarbe,

Oh ja... Auser Natürlich es geht von schwarzen aus. Dann ist das natürlich völlig okay.

Man kann den doppelstandart förmlich riechen..

@interrobang

interrobang schrieb:Oh ja... Auser Natürlich es geht von schwarzen aus. Dann ist das natürlich völlig okay.

wenn man sich gegen ungerechte Behandlung wehrt, dann setzt Du das gleich damit, ungerecht zu handeln? Dieser Logik kann ich nicht folgen.

interrobang schrieb:Genauso wie du den rassismus von rassistischen organisationen relativierst wen sie nicht weiss sind. Wie sagtest du gleich nochmal?

Welche rassistische Organisation denn?

interrobang schrieb:Das ist eine schwachsinnige unterstellung. Es wurde nur nicht auf rassismus aufmerksam gemacht. Das die verwendung von schwarzen als gifs oder schwarze smileys generell rasasistisch sind ist einfach Schwachsinn und konnte nicht belegt werden.

Es wurde nirgends behauptet, dass dies generell rassistisch sei oder Personen, wenn sie diese gifs verwenden automatisch rassistisch sind. Das ist DEINE Interpretation. Es geht auch im Video um white privilege, aber das gibt es ja nicht.

Tussinelda schrieb:wenn man sich gegen ungerechte Behandlung wehrt, dann setzt Du das gleich damit, ungerecht zu handeln? Dieser Logik kann ich nicht folgen.

Es wird sich eben nicht gegen ungerechte behandlung gewehrt sondern man handelt ungerecht. Das ist nicht dasselbe. Das führt teilweise soweit das eigene "Safe Spaces" für schwarze/POC gefordert werden an US-Unis. Unrecht + Unrecht ergibt nicht Recht.

Tussinelda schrieb:Welche rassistische Organisation denn?

Zb die Nation of Islam.

Die Entstehung der weißen Rasse wurde als Ergebnis von Jahrhunderte langer „Züchtung“ eines „bösen“ schwarzen Wissenschaftlers (Yacub) erklärt. Das Urvolk soll nach dieser Genese der Stamm von Shabazz sein, von welchem die Afroamerikaner (und alle dunkelhäutigen Menschen) direkt abstammen. Yacub soll seine „Züchtung“ auf der durch die Offenbarung des Johannes bekannten griechischen Insel Patmos betrieben haben, wohin er mit 59.999 Gefolgsleuten von Mekka aus ging. Auf Patmos soll er nach und nach die braune, die rote, die gelbe und schlussendlich die weiße Rasse gezüchtet haben, die das absolut Böse und den Teufel repräsentiert (Adam und Eva sollen demnach die ersten Weißen gewesen sein) und in den Texten der Nation of Islam auch als „ausgebleichte Rasse“ bezeichnet wird. In der Folge soll es den Weißen gelungen sein, von der Insel, auf welche sie verbannt waren, zu entfliehen. Sie unterwarfen und versklavten den Stamm von Shabazz (die Schwarzafrikaner), aber auch die „Braunen, Roten und Gelben“. Moses soll von Gott geschickt worden sein, um die Weißen zu zivilisieren, was ohne Erfolg geblieben sei.

Erst durch die Nation of Islam und Master Fard Muhammad als „Gott“ sei es möglich, die Schwarzen aus ihrer Unterdrückung zu befreien.

Wikipedia: Nation of Islam#Wei.C3.9Fe als Teufel

Oder in Südafrika die Partei EEF: Julius Malema.. ein brachtkerl.. Wen ein schwarzer einen schwarzen rassisten nennt... ist der benannte dan ein rassist oder nicht?

Malema war früher ein enger Vertrauter von Jacob Zuma und Anführer der Jugendliga des ANC. 2012 warf Zuma ihn wegen rassistischer Ausfälle gegen Weiße aus der Partei.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/suedafrika-julius-malema-ruft-zur-enteignung-von-weissen-auf-a-1121213.html

Tussinelda schrieb:Es wurde nirgends behauptet, dass dies generell rassistisch sei oder Personen, wenn sie diese gifs verwenden automatisch rassistisch sind. Das ist DEINE Interpretation. Es geht auch im Video um white privilege, aber das gibt es ja nicht.

Doch wurde es. Sie nennt es veralgemeinernd "kulturelle aneignung" und "digital blackface" und setzt es somit mit Rassimus gleich.

Um Welches Privileg soll es den im Video gehen? Das weisse darüber nachdenken "dürfen" bevor sie etwas andersfarbiges posten und schwarze nicht? Das ist kein privileg.

@interrobang
und die Auswirkungen des Rassismus z.B. der Nation of Islam? zeig mir die mal bitte auf.

@Tussinelda
Und alles beim allten. Das meiste wird ignoriert und es wird etwas gefordert was keinerlei Relevanz hat.
Nochmal damit du es besser verstehst. Rassismus ist eine ideologie.

@interrobang
das meiste ist eine Wiederholung, von daher habe ich dazu schon ausreichend Stellung bezogen, beantworte Du mal lieber meine Frage.

interrobang schrieb:Rassismus ist eine ideologie.

Jep, das ist der Springende Punkt. Gerade WEIL es eine Ideologie ist, ist Rassismus nicht abhängig von einer bestimmten Hautfarbe. Und auch wenn man noch so oft ruft, das NUR eine Menschliche Bevölkerung mit EINER spezifischen Hautfarbe NUR Rassismus ausüben kann ist und wird es nicht realer bzw. wahrer.

Es wurden ja schon diverse beispiele angebracht wo man erläuterte das diverse Gruppen von Menschen unabhängi von ihrer jeweiligen Hautfarbe ,Rassismus ausüben können.

@Mech
es wurde auch schon mehrfach von mir ausgeführt, dass Weiß und Schwarz in dem Zusammenhang nicht auf die Hautfarbe zu beziehen ist. Aber das überliest jeder geflissentlich, auch alle Ausführungen dazu.