Leitkultur…oder west-östlicher Divan?

@Abahatschi
Was hast Du nicht verstanden das die Auslegungen darin total verschieden sein können?
ZB Hunde sind in gewissen muslimischen Regionen erlaubt in anderen wieder verboten.

Und gewisse Leute drehen auch bei uns am Rad wenn sie von Vergewaltigung hören. Da hab ich dann schon von nicht Muslimen gehört was den so mit einem Vergewaltiger alles passieren soll das geht auf keine Kuhhaut was unsere menschenrechtskonforme Rechtsstaatlichkeit anbelangt. Vom Kartoffelschäler bis zur rostigen Schere waren da Varianten dabei.

Realo schrieb:as zeigte sich ja gestern sehr schön in der Diskussion über die Begriffe Leitkultur und Kultur/Zivilisation. Hier gibtes schon Begriffsverwirrungen innerhalb der eigenen (europäischen) Kultur zwischen Deutschen und anderen Europäern.

Nein die gibt es eigentlich nicht, weil man eigentlich schon unterscheidet zwischen Gesellschaft und Archäologie

Realo schrieb:t eine andere Kultur "lesen" meine ich die Aktivität, Begriffe für beide Seiten so zu koordinieren, dass beide Seiten das Gemeinte (eines Begriffs) gleich interpretieren, damit eine Übersetzung von einer Kultur in die andere nicht bereits an der beidseitigen Begriffsverwirrung scheitert.

Wie kommst du darauf das die Übersetzungen zur Begriffsverwirrungen führen.? Auch das ist denke ich nicht zwingend das Problem. Eher das geleb

Philipp schrieb:nd interessanterweise ist eben auch oft so, dass die die tatsächlich Sprache und Leute im Orient besser kennen, auch deutlich weniger Probleme mit der Kultur haben, also die die irgendwelche vorgeprägten Meinungen übernehmen, und sich eher vor dem Unbekannten als den tatsächlichen Gegebenheiten fürchte

Ist das so? Die Tatsächlichen Gegebenheiten kann man ganz gut betrachten und das sagt schon ne Menge aus wo die Unvereinbarkeit liegt.

wichtelprinz schrieb:Der Begriff Scharia bezeichnet das islamische Recht; es enthält die Gesamtheit der Gesetze, die in einer islamischen Gesellschaft zu beachten und zu erfüllen sind. „Die Scharia basiert auf dem Koran und auf der sich ab der Mitte des 7. Jahrhunderts herausbildenden Überlieferung vom normsetzenden Reden und Handeln Mohammeds.“[2] Dabei ist die Scharia keine fixierte Gesetzessammlung (wie etwa deutsche Gesetzestexte im Bürgerlichen Gesetzbuch oder im Strafgesetzbuch), sondern eine Methode und Methodologie der Rechtsschöpfung.

Ändert nicht wirklich was, wenn sie so umgesetzt wird.

wichtelprinz schrieb:Und gewisse Leute drehen auch bei uns am Rad wenn sie von Vergewaltigung hören. Da hab ich dann schon von nicht Muslimen gehört was den so mit einem Vergewaltiger alles passieren soll das geht auf keine Kuhhaut was unsere menschenrechtskonforme Rechtsstaatlichkeit anbelangt. Vom Kartoffelschäler bis zur rostigen Schere waren da Varianten dabei.

Klar ist aber egal weil die Behörden klare Vorgaben haben. Ebenso wird aus dem Opfer hier kein Täter gemacht.

@Fedaykin
Klar ändert es das Bild das es bei uns nämlich niemand gäbe der sich ein wenig Folter für Verbrecher wünschte und wenn er die Möglichkeit zur Wahl hätte sich auch für diese entscheiden würde. Und es ändert drastisch den Kulturchauvinismus den man so an den Tag legt, falls man noch einen Funken Selbstreflektionsvermögen besitzt.

wichtelprinz schrieb:Was hast Du nicht verstanden das die Auslegungen darin total verschieden sein können?

Ich wusste es schon vor deinen Ausführungen, ich hatte es verstanden, ich habe es in VAE erlebt, ich finde es prima.
Unbedingt müssen wir eine Stufe runter (@Realo )

wichtelprinz schrieb:Klar ändert es das Bild das es bei uns nämlich niemand gäbe der sich ein wenig Fokter für Verbrecher wünschte und wenn er die Möglichkeit zur Wahl hätte sich auch für diese entscheiden würde

Ist immer noch irrelevant was einer bei Facebook schreibt.

wichtelprinz schrieb:Und es ändert drastisch den Kulturchauvinismus den man so an den Tag legt, falss man einen Funken Selbstreflektionsvermögen besitzt.

Nicht wirklich wenn wir das reale Handeln als Grundlage betrachten.

Fedaykin schrieb:Nein die gibt es eigentlich nicht, weil man eigentlich schon unterscheidet zwischen Gesellschaft und Archäologie

Was hat der Streit über den Begriff "Leitkultur" hüben wie drüben und über die verschiedene Answendung der Begriffe Kultur und Zivilisation mit Archäologie zu tun? Das mit der Archäologie hatte ich nur bemüht, um zu demonstrieren, dass der Kulturbegriff im englischen Sprachraum im Wesentlichen auf historische Entwicklungsphasen einer Gesellschaft angewandt wird und weniger auf aktuelle "Kulturräume", die im Englischen Zivilisationen genannt werden, während wir den Plural kaum kennen und "Zivilisation" mehr als Unterschied zu Barbarei benutzen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-vergewaltigungsopfer-bekommt-90-peitschenhiebe-a-469995.html


http://www.stern.de/panorama/stern-crime/dubai--britin-wird-vergewaltigt---und-wird-dafuer-verhaftet-7198206.html


alles nur Missverständnisse..

Realo schrieb:Was hat der Streit über den Begriff "Leitkultur" hüben wie drüben und über die verschiedene Answendung der Begriffe Kultur und Zivilisation mit Archäologie zu tun?

Darin liegt deine Diskrepanz bzgl der Wortwahl.

Und wo soll drüben sein? Es gibt nur in der BRD einen Streit über Leitkultur.

Realo schrieb:Das mit der Archäologie hatte ich nur bemüht, um zu demonstrieren, dass der Kulturbegriff im englischen Sprachraum im Wesentlichen auf historische Entwicklungsphasen einer Gesellschaft angewandt wird und weniger auf aktuelle "Kulturräume", die im Englischen Zivilisationen genannt werden, während wir den Plural kaum kennen und "Zivilisation" mehr als Unterschied zu Barbarei benutzen.

Eigentlich finden wir beide Begriffe sowohl im Deutschen als auch im Englischen.

https://www.livescience.com/21478-what-is-culture-definition-of-culture.html

das ist man schon conform, und es gibt keine Verwechselungen.

@Fedaykin
Nein ist es nicht, gerade bei Dir und Deiner Argument des Mehrheitslrinzips nicht.
Deine saubere Kultur ist nämlich mit nichts belegt durch eine Mehrheitsentscheidung.
Lass die Leute mal abstimmen was mit Vergewaltigern passieren soll, mit Pädophilen, mit Mördern. Erst dann kannst Du hingehen und behaupten das wir die menschenrechtskonformeren seien.
Wir schützen uns mit der Menschenrechtskonformität als unantastbares Prinzip nämlich vor uns selbst. Da ist nix von, alle habens begriffen. Ich find das zwar auch richtig so bilde mir aber nüchtern betrachtet nicht dazu ein über unsere Kultur.

wichtelprinz schrieb:Nein ist es nicht, gerafe bei Dir und Deiner Aegument des Mehrheitslrinzips nicht.
Deine saubere Kultur ist nämlich mit nichts belegt durch eine Mehrheitsentscheidung.

Ach geht es wieder Los?

wichtelprinz schrieb:Lass die Leute mal abstimmen was mit Vergewaltigern passieren soll, mit Pädophilen, mit Mördern. Erst dann kannst Du hingehen und behaupten das wir die menschenrechtskonformeren seien.

Nein, das ist nicht nötig dafür.

Fedaykin schrieb:das ist man schon conform, und es gibt keine Verwechselungen.

Warum gab es dann einen mehr als 10-seitigen Prolog im Huntington-Buch Clash of Civilizations (Kampf der Kulturen), in dem ausgeführt wurde, warum es diesen Unterschied Kultur/Zivilisation zwischen Deutschen und Nichtdeutschen bei der Begriffswahl gibt, weshalb man den Buchtitdel im Deutschen Kulturen und nicdht Zivilisationen nannte?

@Fedaykin
Ja klar istd nicht nötig gell weil wir ja soo überzeugt sind von den Prinzipen. Liesst man hier auch immer wieder im Todesstrafenthread.
Auge um Auge, Zahn um Zahn lässt grüssen.

wichtelprinz schrieb:ar istd nicht nötig gell weil wir ja soo überzeugt sind von den Prinzipen. Liesst man hier auch immer wieder im Todesstrafenthread.
Auge um Auge, Zahn um Zahn lässt grüssen.

Gibt immer Menschen die Emotional drauf sind. Und doch ist eben die Frage ob man danach Handelt, oder gar in Gesetze umsetzt.

Wobei auch das Strafmaß wie zb Todesstrafe auch wieder abhängt von Rechtssystem perse, also gibt es einen Prozess der den Namen verdient usw.

Aber das ändert ja nix bzgl Missverständniss. Also bilden wir uns das in Saudi Arabien nur ein? Wegen Übersetzungsfehler, oder findet es andwendung?

Und das schöne ist ja wie man oben sieht weniger was mit den Tätern geschieht sondern zb mit den Opfern.

Wie sagtst du so schön. Rational nicht zu begründen.

Realo schrieb:Warum gab es dann einen mehr als 10-seitigen Prolog im Huntington-Buch Clash of Civilizations (Kampf der Kulturen), in dem ausgeführt wurde, warum es diesen Unterschied Kultur/Zivilisation zwischen Deutschen und Nichtdeutschen bei der Begriffswahl gibt, weshalb man den Buchtitdel im Deutschen Kulturen und nicdht Zivilisationen nannte?

Frag den Autor. ODer den Übersetzer.  Das ändert Lediglich das die Engländer den Kulturbegriff mehr auf das Gesellschaftliche beziehen während im Deutschen auch Kulturräume umfasst werden.

https://en.oxforddictionaries.com/definition/civilization

Man hätte es auch ZUsammenprall der Zivilisationen nennen.

Fedaykin schrieb:Gibt immer Menschen die Emotional drauf sind. Und doch ist eben die Frage ob man danach Handelt, oder gar in Gesetze umsetzt.

Jo ob mans überhaupt zulässt dort ein Gesetz gemäss Mehrheitsbeschluss zu fassen.
Nicht Menschrechtskonforme Gesetze können gar nicht zur Abstimmung kommen da sie dem GG wiedersprechen. Also brauchst Dir auch nichts einzubilden das diese tatsächlich in breiten Rahmen so als "Gerecht" aufgefasst werden. Kuscheljustiz ist ja auch so ein schönes Wort wenn ein Mörder nicht gerade bei Wasser und Brot im Turm sitzt.

Ist halt viel Bla hier wer wir seien und was wir alles schon verstanden hätten.  Leute die Frauen und Kinder anpöbeln in Flüchtlingsheimen, U-Bahn Gesänge nach Ausschwitz anstimmen, Pädophilen die Genitalien mit dem Kartoffelschäler entfernen lassen möchten sind dann aber die Realität in unserer Kultur und ein Zeichen wie Breit die Prinzipien vertanden wurden.

Oder eas man auch so gerne immer mal wieder liest; der Zweck heilligt die Mittel.

wichtelprinz schrieb:Jo ob mans überhaupt zulässt dort ein Gesetz gemäss Mehrheitsbeschluss zu fassen.
Nicht Menschrechtskonforme Gesetze können gar nicht zur Abstimmung kommen da sie dem GG wiedersprechen. Also brauchst Dir auch nichts einzubilden das diese tatsächlich in breiten Rahmen so als "Gerecht" aufgefasst werden. Kuscheljustiz ist ja auch so ein schönes Wort wenn ein Mörder nicht gerade bei Wasser und Brot im Turm sitzt.

mmh, und man kann sogar das GG ändern. Aber das allein macht ja noch nicht die Menschenrechte aus oder die Differenz zur Arabischen Kultur.

@Fedaykin
Nö man kann das GG nicht einfach ändern. Artikel 79 sollte Dir als Vertreter Deiner Kultur bekannt sein.

wichtelprinz schrieb:Nö man kann das GG nicht einfach ändern. Artikel 79 sollte Dir als Vertreter Deiner Kultur bekannt sein.

Der betrifft nicht alles. Wobei das im zweifel auch Wurscht wäre, wenn niemand Artikel 79 mehr durchsetzen würde.

Dann bliebe noch die Option eine neue Verfassung zu erlassen.

https://dejure.org/gesetze/GG/146.html