Gut in welchem Sinne? Aktzeptanz von Terrorismus als Mittel? Oder GUt im Sinne von Vermeidung.wichtelprinz schrieb:Welche Kulur hat den einen guten Umgang mit seinen Terroristen?
Genau, ein Phänomen einer Kultur, nicht Teil einer Kultur.
Natürlich im.Sinne seiner Mittel. Welche Kultur hast Du da gerade beisamnen die die Mittel ihrer Terroristen für gut befanden?Fedaykin schrieb:Gut in welchem Sinne? Aktzeptanz von Terrorismus als Mittel? Oder GUt im Sinne von Vermeidung.
Das ist sehr komisch und wohl nur aus Deiner Dichtkunst zu enrnehmen. Im Wiki liest sich nichts davon das es ein Phänomen einer Kulur sei sondern ein weltweit verbreitetes Phänomen.
Ein Teil davon.. Und eine Ideologie kann eben auch Teil einer Kultur sein, sofern du nicht Kultur synonym für "Staat/Nation" verwendest.
Oder ist es wiedermal eine Ideologie innerhalb einer Kultur?
Nicht die MIttel für gut befanden, sondern das Mittel durchaus gefördert haben.
Und ist die Welt ein Kulturloser Raum
Also die Kultur des Isam hat den Terrorismus gefördert möchtest Du hier geltend machen?
Für eine sachliche Diskussion könntest Du ja mal anfangen Deine ständigen Behauptungen fundiert hier darzulegen. Bis jetzt geizt Du regelrecht mit konkreten Aussagen die sich verifizieren liessen.
Wer schreibt denn was vom Islam? Der Islam ist auch nur Teil der Kultur aber nicht die alleinige kulturelle Quelle diverser Kutluren auf der Welt
Ich denke wer ernsthaft disktuieren will kann selber gegenprüfen. Deine Fragen haben eine andere Zielsetzung, nur nicht das einer Sachlichen Diskussion
Was willst Du hier rumjammer. Ich denke ich habe mit dem Wikiartikel eine genügend sachliche Grubdbasis herangezogen. Wenn Du Dir andere sachliche Grundlagen wünscht für Deine steilen Hypothesen bring doch ein Link, vielleicht was von Pegida oder der AfD? Einfach gut kucken wo Du Deine Hypothesen findest, wir wollen ja nicht... Du weisst schon.
??????????
da hat sich nichts gewandelt.sacredheart schrieb:Die sogenannten Märtyrer sind ein Beispiel, wie ein Begriff sich wandelt.
Märtyrer, auch Martyrer (von altgriechisch μάρτυς mártys „Zeuge“ oder μαρτύριον martýrion „Zeugnis“;[1] weibliche Formen Märtyrerin bzw. Martyrerin sowie Märtyrin bzw. Martyrin) sind Menschen, die um des Bekenntnisses ihres Glaubens willen leiden, ggf. ihren gewaltsamen Tod erdulden.muslimisches Verständnis:
Der islamischen Rechtswissenschaft (Fiqh) gibt es drei Kategorien von Märtyrern:Wikipedia: Märtyrer#M.C3.A4rtyrer des 20. Jahrhunderts
-Muslime, die im Krieg oder bei einem Überfall sterben[16]
-Muslime, die beim Schutz ihres Eigentums, ihres Lebens oder ihr Gewissens sterben oder beim Versuch andere Muslime oder unter dem Schutz der Muslimen stehende Nicht-Muslimen, zu verteidigen
-Muslime, die an den Folgen des Kampfes, beim Gebären, durch Ertrinken, Verbrennungen, Unfälle, beim Erlernen einer Wissenschaft oder zu Unrecht beim Handel umkommen[17]
Für Märtyrer gelten im Islam spezielle Begräbnisriten. Der Körper des Märtyrers darf nicht gewaschen werden und wird mit seiner Kleidung und in seinem Blut begraben. Diese Bestimmung stützt sich auf eine Tradition, die auf die Zeit des Propheten Mohammed zurückgeht
Wir haben hier viele Sympathieaussagen, um diverse User zu bestätigen und andere herabzusetzen, ohne dass es um eine inhaltliche Analyse geht. Zu denen gehörst auch du. Dagegen kann man natürlich nicht angehen, weil sich der Gegner einer inhaltlichen Analyse und Debatte auf inhaltlichem Niveau schlicht entzieht.lawine schrieb:danke, besser kann ich es auch nicht sagen
Kenne nicht den Zeitpunkt, in dem der Begriff übernommen wurde. Möglicherweise gab es Kindergärten in D schon früher als in UK und wurde daher aus dem Deutschen übernommen.
Ich ideologisiere nicht, ich stelle fest, und selbst das ist nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen, sondern angelesen. Die nächste Stufe wäre dann, mir Verfälschung des Angelesenen zu unterstellen.
Jetzt musst du nur noch erklären, warum du den Engländern eine Leitkultur unterstellst, die sie nicht haben und kennen, weil es diesen Begriff im Englischen nicht gibt. Sie verstehen ihre Kultur als Kultur, aber nicht als Leitkultur. Demokratien haben es nicht nötig andere Länder und Demokratien zu missionieren. Aber die deutsche "Leitkultur" will ja nicht andere Demokratien missionieren, sondern Muslime in Deutschland umerziehen (indoctrination, schrieb ich weiter oben; man kann auch von reeducation sprechen, auch ohne reeducation camps).
Beweist mir, dass du gar nicht verstanden hast, was ich ausgesagt hab. Zudem kann man eine Leitkultur nicht leben, sondern nur befehlen. Was man lebt, ist eine Kultur. Eine leading culture wird sie in dem Moment, in dem andere Staaten sie übernehmen, wie zB die amerikanische Popkultur, aber man kann das nicht befehlen (Leitkultur).
ja, von einem Extrem ins andere, vom Nationalsozialismus in den 80 Jahre später entwurzelten rein egoistischen Supraindividualismus, der zu Monaden führt, die man kaum noch Gesellschaft nennen kann (die Leute in der Stadt sprechen nicht mehr mit den ihnen Entgegenkommenden, sondern in so ein flaches Rechteck, das sie sich im Gehen vor den Mund halten), um andere nicht sehen und nicht mit ihnen sprechen zu müssen. Technik ersetzt immer mehr Face 2 Face Kommunikation. Das ist viel fundamentaler und tiefgreifender als jedes Leitkultur-Blabla.
Du überziehst gerade mal eine bestimmte Verhaltensform einiger Weniger auf alle Muslime hier, das nenne ich Hetze. Die meisten Muslime, die ich kenne, sind Akademiker, so wie es früher auch viele Juden hier waren, die auch nicht alle Banker und Zinshaie waren. Im übrigen haben die Muslime, die ich hier kenne, ein völlig entkrampftes Verhältnis zu ihren Frauen. Erst die "Leitkultur" zeichnet hier, wie in deinem Text zu lesen, ein völlig verzerrtes Bild von Nichtchristen. Das ist gefährlich und Sprengstoff für die Zukunft. Zudem spuckt es auf Artikel 1 des Grundgesetzes, indem es nicht um die Würde des Deutschen, sondern des Menschen geht.
Was meinst du, was mich das juckt.
Nein, du verwechselst hier etwas. Der nationalistische Begriff Leitkultur wird zum gesamteuropäischen erklärt par ordre du mufti, wird aber nicht von den anderen Staaten, nicht einmasl von den deutschsprachigen Schweiz, Österreich und Luuxemburg übernommen. Es ist ein einsames Maizière-Spektakel. Man muss da gleich wieder an Panzerwesten und Pickelhaube denken. Da sind Pegida und AfD zumindest ehrlicher, die sagen "der Islam gehört nicht zu Europa", man muss da keinen verkrampften Spagat um "Leitkultur" machen, das ist eine Ansage, die jeder versteht: schlicht, cool, umissverständlich.
Das wäre mir neu. Haben wir hier nicht schon fast 60 Seiten in relativ kurzer Zeit diskutiert? Und was in maizieres 10 Geboten drinsteht und welche Funktion sie haben, dazu wurde auch schon mehr als genug gesagt. Der krampfhafte Versuch den "Gästen" (wie es gestern jemand formulierte) zu zeigen, was deutsche Sekundärtugenden sind und dass man gut beraten sei sie zu internalisieren, wenn man hier "glücklich" werden will.
Das wäre mir neu. der Standpunkt der Regierungspartei ist nach wie vor "Deutschland ist kein Einwanderungsland", weshalb es auch keiner Einwanderungsgesetzgebung bedarf.
Sorry, ich kenn mich da nicht so gut aus. hast du einen Link zu ner aktuellen Auflistung der Steinigungen in Deutschland? Hab bei Wikipedia nix gefunden.
Wird ja immer lustiger hier. Jetzt sind die Nazis plötzlich keine Deutschen mehr, sondern italienische Faschisten.
Ist das jetzt nur eine extrem dichte Annäherung oder bereits eine Gleichsetzung von islamischer Kultur und islamistischen Ideologie? Der /-Strich bezeichnet allgemein ein "beziehungsweise".
Na bitte. Wirt befinden uns bereits im Bereich der Propaganda. Du redest dich allmählich um Kopf und Kragen.
Wirklich? Ich möchte mich mit deiner Propaganda eigentlich nicht noch weiter auseinandersetzen, da sie längst enttarnt ist.
Satzzeichen sind im übrigen keine Herdentiere.
Das ist doch schön und gut, aber erkläre mir warum beim Kampf gegen Rechte Hetze nicht auch schon der Begriff der Leitkultur bemüht wurde?
welche der zahlreichen Definitionen/Interpretationen des Begriffs willst du verstanden wissen?Realo schrieb:Monaden
sinnentstellendes Zitat.
solche Propaganda gehört genauso zu einer ehrlichen Auseinandersetzung auf dem "west-östliche", "östlich-westlichen " Divan
solche Propaganda gehört genauso zu einer ehrlichen Auseinandersetzung auf dem "west-östliche", "östlich-westlichen " Divan, wie die Hetze von Rechten.
Lass mal das Whataboutism mit der Hetze von Rechten hier raus, das ist ein anderes Thema und rechtfertigt keine Gleichsetzung. Wenn du was zu rechter Hetze schreeiben willst, empfiehlt sich der Rechtsextremismus-Thread.
auf dem Divan, auf dem Regeln und Ansprüche für /an eine gedeihliches Zusammenleben von Menschen unterschiedlicher Prägung diskutiert werden, benenne ich Störenfriede von beiden Seiten.
Noch erschweren beide Ideologien das Miteinander miteinander.
So Inhaltlich wie die Sache mit den Pilotinnen?
Ich würde das nicht am Begriff Leitkultur also einem Neologismus festmachen.
Wer Missioniert denn? Es geht da eigentlich um Einwanderung. Und jetzt sind es auf einmal nur noch Muslime? Haben die briten übergiens eher vor dem 2 Weltkrieg betrieben, das Missionieren bzgl "Britisch"
Wobei wir ja sowieso vielleicht eher von der Westlichen Leitkultur als einer Deutschen LEitkultur sprechen sollte, sofern manche unbedingt etwas an dem Wort Festmachen müssen.
Nochamal, deine persönlichen Märchen und Erfahrungen sind irrelevant. Zahlen, Daten, Fakten.
Eine ideologie ist auch nicht Staatsgebunden? Wie gibt es sonst Nazis in allen möglichen Ländern ohne Deutschen Pass?
