G20 - Ausschreitungen in Hamburg

5X5 schrieb:Besonders über dich sagt es eine Menge aus.

Finde ich auch.  Ich verstehe gerade nicht, wieso @sunporn63 dir da gerade etwas unterstellen möchte.

sunporn63 schrieb:Ah ja. Was denn?

@sunporn63
Du hast zum einen alles aufgeführt, was du so an sinnvoller Hilfe leistest und das du krampfhaft irgendwas suchst, um abzulenken.

sunporn63 schrieb:Da wird sich wegen einiger abgefuckelter Autos aufs Kunstloseste empört, während in anderen Weltgegenden halt Leute so vor sich hinkrepieren.

Es hat sich jetzt auf die Sachbeschädigung reduziert, aber letztlich ging es generell um die Ausschreitungen und im Besonderen um die Gewalt gegen Menschen, hier vor allem die Polizei.

Es mag ja in manchen Kreisen als edel gelten, darauf zu verweisen, dass es anderswo mehr Gewalt gibt, aber hier wurde ja regelrecht eine Falle gestellt, um Menschen gezielt angreifen zu können und zwar mit Mitteln, die durchaus auch tödlich sein können. Das ist eine Qualität, die es hierzulande nicht allzu häufig gibt und auf die wir auch keinen Wert legen.

Nur, weil es anderswo noch schlimmer zugeht, ist das deswegen nicht in Ordnung.

5X5 schrieb: Immer misstrauisch allem und jedem gegenüber?

Schau, ich mache schon seit Jahren AntiRa-Arbeit, es ist undankbar - man weiss es.

Commonsense schrieb:... aber hier wurde ja regelrecht eine Falle gestellt ...

Aber das hat sich doch inzwischen eindeutig als Mythos entpuppt.

@sunporn63

Ach? Die haben also nicht auf den Dächern gestanden?

Commonsense schrieb:Nur, weil es anderswo noch schlimmer zugeht, ist das deswegen nicht in Ordnung.

Ist prinzipiell schon richtig, aber wenn wir den Weg der Verantwortlichkeit hier konsequent zurückverfolgen, landen wir eben bei mir, Dir, oder in der Elbchaussee.

Commonsense schrieb:Ach? Die haben also nicht auf den Dächern gestanden?

Hm, nach oder vor dem SEK-Einsatz?

@sunporn63

Dann setze mich doch mal ins Bild - offensichtlich habe ich da etwas nicht mitbekommen.

Commonsense schrieb:Dann setze mich doch mal ins Bild - offensichtlich habe ich da etwas nicht mitbekommen.

Gerne.

http://daserste.ndr.de/panorama/Es-war-kein-vorbereiteter-Hinterhalt,panorama7904.html

McMurdo schrieb:Die Autoindustrie ist vielleicht gerade nicht das beste Beispiel wenn es jetzt um moralisch und ethisch richtiges Verhalten geht :-) .

Tja, ich habe bewusst einen gängigen Bereich herangezogen der für brutalste Einkäufer Taktiken bekannt ist und für gewisse... Abweichungen sage ich mal.
Ich halte von diesem Wirtschaftszweig nicht viel.
Daß auch in diesem Bereich diese Anforderungen an Lieferanten gestellt werden ist also schon ein Zeichen denke ich.

Gerne kannst Du dich auch andere ach so unmenschliche großkonzerne vornehmen, viele haben heute einen moralsichen code of conduct und stakeholder sichtweise.

Der Bruch kommt meißt erst sobald die Lieferantenkette auf anderen Kontinenten ankommt wo eine Vereinbarung oder Vorschrift nicht mehr wert ist als klopapier.

Also ist es so daß gerade im Einflußbereich der unmoralischen Industriekapitalisten Ausbeutung verhindert wird. Logische schlußfolgerung wäre souveräne Staaten die sich nicht der eigenen Vorstellung von werten fügen zu boykottieren und logischerweise auch nicht zu beliefern.

Das würde angefangen vom einzelnen Wanderarbeiter bis zum kompletten Land keine verbesserung der Lebensqualität bewirken, sondern das Gegenteil.

Es ändert sich schon ein bisschen, es gibt vorbildliche Betriebe in china. Dauert eben seine Zeit.

Und wer nicht ausschließlich auf fair trade Produkte und Dienstleistungen mit Nachweis besteht handelt eben genauso wie die Lieferanten der Automobilindustrie oder die verhassten G20..

McMurdo schrieb:Ich denke die Aufmerksamkeit dafür wäre auch ohne Hamburg nicht höher.

Bedauerlicherweise hast du damit wahrscheinlich recht.

http://daserste.ndr.de/panorama/Es-war-kein-vorbereiteter-Hinterhalt,panorama7904.html

Was da Herr Pina sagt, erklärt mir vieles, was ich auf den Videos sehe!
Dass sehr viele Randalier mit der Bierflasche in der Hand zugange waren und ihre Taten filmten, war mir sofort aufgefallen.
Das waren ganz andere,als die, die zuvor reihenweise auf der Elbchaussee die Autos anzündeten.

Schade schade, dass keine Polizei zugegen war, wenigstens um Beweismaterial zu sichern.
Oder doch?

eckhart schrieb:Das waren ganz andere,als die, die zuvor reihenweise auf der Elbchaussee die Autos anzündeten.

Nun, es gibt ja inzwischen einen Untersuchungsausschuss der Bürgerschaft.

RosaBlock schrieb:Es ist trotzdem blödsinnig die Gruppen gleich zu behandeln.

das ist ne blödsinnige Behauptung :(Nenne mir EINEN rechtsstaatlichen Grund, warum man linke und rechte Straftäter bei gleichen Straftaten unterschiedlich behandeln  sollte?
wer Molotowcocktails, Brandsätze oder Pyrotechnik auf Polizisten wirft ist genauso hart zu bestrafen wie einer, der das gegen Migranten tut.
wer Wohnhäuser in Brand steckt, nur weil im EG Läden sind, gefährdet genauso Menschenleben (und zerstört Sachwerte) wie ein Brandstifter in einer Asylbewerberunterkunft.
wenn Linksextremisten/Linksautonome/Linksradikale das Leben von Kapitalisten und Polizisten gefährden oder deren GEsundheit zerstören, ist das genauso scheiße und strafbar wie Rechte, die Migranten gefährden oder deren GEsundheit zerstören.
ich sehe darin wirklich NULL Unterschied.
und das Hassgebrüll "Haut ab, haut ab" könnten beide Gruppierungen absondern. es trifft jedenfalls immer Menschen.

RosaBlock schrieb:    wenn die Vorgehensweise und die primären Ziele sich gleichen.

Tun sie ja nicht.

doch, tun sie. siehe oben.
dem Brandsatz ist es  egal, ob ein Rechtsradikaler oder ein Linksradikaler ihn auf Menschen/Häuser oder Sachwerte geschleudert hat. Dem Gericht ist es - hoffentlich!! auch egal. es hat den Straftäter entsprechend der individuellen Schuld und des Straftatbestandes zu bestrafen - aber nicht nahc GEsinnung. Es gibt olglich keinen "Bonus" für linke Gewalt - bloß weil die angeblich höhere, edlere Ziele verfolgen.

Realo schrieb:Alle Wirtschaftsgesetze vom Diebstahl über Raub bis hin zu Bank- und Börsenzgesetzen sind kapitalistische, die das Privateigentum für unantastbar und heilig halten

hahaha. klar, im Kommunismus gibts nichts mehr zu klauen.
btw: im real existierendenden Sozialismus erfolgte die Umverteilung auch nicht von Oben nach Unten -- sondern von Unten zu Denen mit dem richtigen Parteibuch.

Realo schrieb:Man hätte das Experiment Kuba eher unterstützen sollen um zu sehen, ob eine Alternative wirklich möglich ist.

du hattest rund 50 Jahre Zeit, Teil des (gescheiterten) Experimentes zu werden.
Warum hast du gekniffen??

d.fense schrieb:Der Bruch kommt meißt erst sobald die Lieferantenkette auf anderen Kontinenten ankommt wo eine Vereinbarung oder Vorschrift nicht mehr wert ist als klopapier.

Oder direkt im eigenen Garten, ich sag ja das Beispiel ist gerade sehr schlecht, da die gerade auch hier moralische und ethisches Verhalten eben gerade nicht zeigen. Von Gesetzen ganz zu schweigen,an die sie sich offensichtlich auch nicht halten.

lawine schrieb:aber nicht nahc GEsinnung.

Ich denke so pauschal kann man das nicht sage. Das Motiv spielt bei Straftaten ja auch immer eine Rolle. Jemand der einen anderen tötet kann einmal ein Mörder sein oder ein Totschläger z.B. auch wenn beide Taten mit der gleichen Waffe und dem gleichen Ergebnis verübt wurden.

@McMurdo

Sorry, aber hier wird in der Straftat unterschieden, nicht im Motiv.

Ein Totschlag im Affekt ist kein Mord - egal welchen Hintergrund die Tat hat. Andererseits ist ein geplanter, vorbereiteter und eiskalt ausgeführter Mord eben Mord, auch da ist das Motiv zweitrangig bis unwichtig.

Es ist übrigens auch egal, ob man einen Molotow-Cocktail auf einen Migranten oder einen Polizisten wirft. Nur weil Letzterer eine Uniform trägt und in den Augen des Autonomen die Staatsgewalt repräsentiert, ist er kein Freiwild.

Man sollte sich mal von den romantischen Vorstellungen eines höheren Ziels verabschieden, sobald über Gewaltstraftaten gesprochen wird.

Dass die meisten von uns eine Demonstration gegen Banken und Misswirtschaft oder soziale Ungerechtigkeit positiver beurteilen als eine gegen Flüchtlingsheime und "Unterwanderung" ist zwar richtig, spielt aber bei der Beurteilung einer Körperverletzung oder Sachbeschädigung nicht die geringste Rolle.


Und sind wir doch mal ehrlich: Wenn die Autonomen auftauchen, oder die Antifa, gibt es eigentlich immer Randale. Das sehe ich tatsächlich als ein Problem für die Bewegung an, denn die Neonazis sind da deutlich vorsichtiger - man mag es auch feiger nennen - und halten sich bei ihren Demonstrationen absichtlich zurück.
Das Problem ist dabei, dass der "deutsche Michel" einfach nur registriert, dass die einen randalieren, während die anderen "gesittet" demonstrieren. Wie die das dann beurteilen, kann man sich an fünf Fingern abzählen.

Man bekommt auch keinen Rückhalt aus der Arbeiterklasse, wenn der Arbeiter morgens aus dem Haus kommt und feststellt, dass sein geliebter Opel abgefackelt wurde... :D

Es ist daher aus meiner Sicht auch von Seiten der Orga und der öffentlichen Sprecher der Bewegung absolut kontraproduktiv, die Taten der Randalierer durch die Blume noch positiv zu bewerten. Damit nimmt man jegliche Chance auf Unterstützung der breiten Öffentlichkeit dauerhaft - auch da helfen die "höheren Ziele" nichts...

Auch das machen die Neonazis einfach geschickter. Auf ihren Kundgebungen wettern sie zwar, was das Zeug hält, treten aber nicht durch Ausschreitungen in Erscheinungen und die feigen Anschläge, die gegen Einwanderer und Asylanten geführt werden, können nicht direkt mit den Organisatoren der Kundgebungen in Verbindung gebracht werden.

Letzten Endes werden durch die Ausschreitungen bei Demos des linken Lagers die Vertreter des rechten Lagers gestärkt, was die ja auch postwendend in ihrer Argumentation verwenden - Du musst nur mal hier bei uns die entsprechenden Threads lesen und schauen, wie oft die Gewalt bei linken Demos thematisiert wird, wenn es darum geht, rechte Kundgebungen zu verteidigen.

Steinewerfer und Randalierer müssen verknackt werden!

Commonsense schrieb:Es ist übrigens auch egal, ob man einen Molotow-Cocktail auf einen Migranten oder einen Polizisten wirft. Nur weil Letzterer eine Uniform trägt und in den Augen des Autonomen die Staatsgewalt repräsentiert, ist er kein Freiwild.

Du meinst ein bewaffneter, behelmter und mit mit sonstigem Körperschutz versehener Polizist ist das gleiche Ziel, wie ein unbewaffneter Zivilist?

Das sehe ich ganz anders.
Ich will nicht missverstanden werden, auch ich will keine Gewalt gegen Polizisten rechtfertigen.

Aber so zu tun, als sei ein Nazi, der Jagd auf wehrlose Zivilisten macht, dasselbe wie ein Autonomer, der bewaffnete und behelmte Polizisten angreift, ist in meinen Augen mindestens grotesk.

Commonsense schrieb:Das Problem ist dabei, dass der "deutsche Michel" einfach nur registriert, dass die einen randalieren, während die anderen "gesittet" demonstrieren.

Könnte das vielleicht auch ein ganz klein wenig an Leuten wie dir liegen, die absolut nicht über die unterschiedlichen Gründe für die Gewalt reden wollen?

Commonsense schrieb:Mir ist völlig wurscht, welches Ziel ein Depp verfolgt, der mein Auto abfackelt. Wenn ich ihn dabei erwische, ist es egal, ob er rot oder braun ist, denn dann schlage ich ihn grün und blau!

Statt dessen der Selbstjustiz das Wort redet