Das fand ich auch ziemlich frech. Sie reist ein und stellt einen Asylantrag, der von vornherein zum Scheitern verurteilt ist, die Frau ist aus Georgien. Dann bekommt sie den negativen Asylbescheid und muss ausreisen. Und dann versucht sie es wieder? Was hat sie sich gedacht, dass auf wundersame Weise beim zweiten Versuch Georgien als unsicheres Land anerkannt wird?Infidel schrieb:Die Mutter dieses Kindes tanzt dem Staat auf der Nase rum trotz mehrfach abgelehntem Asyl und jetzt wo die Zeit nun gekommen ist abgeschoben zu werden heulen die Gegner rum, dass es inhuman ist Asylanten abzuschieben, vor allem wenn sie länger hier sind. Unfassbar.
Und dann wundert man sich wieso weite Teile der Bevölkerung in Österreich für eine harte Flüchtlings- und Asylpolitik sind, das hier ist eines der Beispiele.
ps: Das Kind hier ist vollkommen unschuldig, schuld ist und sauer bin ich auf die Mutter des Kindes.
Ich muss mich da mal einlesen, aber nur kurz auf die Schnelle: Man kann eigentlich ein Bleiberecht vom eigenen Kind ableiten, fallsvioletluna schrieb:Soviel ich weiß, hat sie mit einem Slowaken zwei Kinder. Da frage ich mich auch: warum haben sie nicht geheiratet? Die Slowakei ist ein EU-Staat und die Ehefrau eines EU-Bürgers kann man nicht abschieben.
Der Vater verfügt über ein dreimonatiges Touristenvisum aus der Slowakei.Die 12 jährige ist zwar hier geboren aber hat keine Staatsbürgerschaft.
ÖVP-Sicherheitssprecher Karl Mahrer verteidigte im Vorfeld die Abschiebungen mit Verweis auf die geltende Rechtslage. In Österreich geborenen Kindern den Zugang zur Staatsbürgerschaft zu erleichtern lehnte er ab.und leider muss ich zustimmen, das finde ich auch nicht erstrebenswert.
Der Vater verfügt über ein dreimonatiges Touristenvisum aus der Slowakei.Die Kinder können einem hier wirklich Leid tun.
Nun, ein Bleiberecht für das Kind in der Slowakei auf jeden Fall, wenn der Vater Slowake ist. In Österreich nicht automatisch, siehe weiter unten. Warum die Mutter nicht auf legalem Weg als Migrantin einwandert, verstehe ich aber nicht. Aber gut, vielleicht erfüllt sie die Voraussetzungen nicht.
das Kind natürlich EU Bürger ist, ansonsten wie du eh sagst warum haben die nicht geheiratet? Eigenartig.
Zur Schredder Affäre: Hab das ungute Gefühl, dass die nicht aufgearbeitet werden wird.
Keiner hat was gesehen, gehört, oder mitbekommen und wenn: dann viiiiel später. aha. siche
Ja, ist es auch. In Österreich geboren worden zu sein, nützt einem nichts, die Eltern müssen Österreicher sein (oder zumindest ein Elternteil), dann bekommt das Kind automatisch die österreichische Staatsbürgerschaft. Wenn sich die Eltern oder ein Elternteil legal in Österreich aufhalten darf, dann darf es auch das Kind für denselben Zeitraum.
Dann ist das wsl rechtskonform.
Doch, ich fände das gut. Allerdings wirklich nur die Staatsbürgerschaft für das Kind und nicht für seine Eltern oder sonstige Verwandten. Die Eltern bzw. das Elternteil, das das Kind hauptsächlich erzieht (Stichwort Alleinerziehende) dürfen so lange in Österreich bleiben, bis das Kind volljährig ist. Bis dahin haben sie auch Zeit, sich die Voraussetzungen zu schaffen, als legale Migranten in Österreich bleiben zu dürfen. In 18 Jahren kann man locker Deutsch lernen, eine Berufsausbildung nachholen und einen Job finden. Wenn sie das erreicht haben, dürfen sie gern bleiben, vorausgesetzt natürlich, sie sind nicht straffällig geworden, denn gut integrierte Mitbürger, die arbeiten und Steuern zahlen, sind überall gerne gesehen.
Ich hab das so verstanden: er ist Slowake, darf sich aber als Tourist drei Monate lang legal in Österreich aufhalten. Man darf ja trotz EU und Schengen nicht einfach so in ein anderes EU-Land reisen und sich dort unbegrenzt aufhalten, man muss schon auch einen Arbeitsplatz und eine Wohnung nachweisen können (oder entsprechende Geldmittel), damit man hierbleiben darf.
EWR-Bürgerinnen/EWR-Bürger genießen Visumfreiheit und haben das Recht auf Aufenthalt und Niederlassung auf dem Territorium eines beliebigen EU-/EWR-Mitgliedstaates für einen Zeitraum von bis zu drei Monaten. Dieses Recht besteht unabhängig von deren wirtschaftlicher Tätigkeit.
EWR-Bürgerinnen/EWR-Bürger sowie Schweizerinnen/Schweizer sind zum Aufenthalt für mehr als drei Monate berechtigt, wenn sieQuelle: https://www.oesterreich.gv.at/themen/leben_in_oesterreich/leben_in_der_eu/Seite.2394001.html
- in Österreich Arbeitnehmerin/Arbeitnehmer oder Selbstständige/Selbstständiger sind oder
- für sich und ihre Familienangehörigen über ausreichende Existenzmittel und einen umfassenden Krankenversicherungsschutz verfügen, sodass sie während ihres Aufenthalts weder Sozialhilfeleistungen noch die Ausgleichszulage in Anspruch nehmen müssen, oder
- als Hauptzweck ihres Aufenthalts eine Ausbildung einschließlich einer Berufsausbildung an einer öffentlichen Schule oder rechtlich anerkannten Privatschule oder Bildungseinrichtung absolvieren und über ausreichende Existenzmittel und einen umfassenden Krankenversicherungsschutz für sich und ihre Familienangehörigen verfügen.
Richtig das hab ich falsch gelesen!
Ich finde einfach ein Kind zu zeugen, nur aus dem Grund sich einen Aufenthaltstitel zu holen kann nicht Sinn der Sache sein, dennoch kann man diesen Missbrauch nicht verhindern. Auch wenn man Hochschwangeren die Einreise verbietet, was auch irgendwie nicht sein kann, dass man nicht mehr Urlaub machen darf in ius soli Länder als schwangere. Daher bin ich fürs Abstammungsprinzip.
Man muss natürlich dafür sorgen, dass kein Missbrauch dadurch entsteht, das bedeutet also, dass Hochschwangere bzw. bei EU-Bürgerinnen Schwangere im 6. Monat oder mehr (weil sie ja drei Monate als Touristen in Österreich bleiben dürfen) nicht mehr nach Österreich einreisen dürfen, nicht mal für Urlaub, um einen Geburtentourismus samt Staatsbürgerschaft fürs Kind zu verhindern. In den USA wird das ja auch so gemacht, denn da gilt ja auch, dass im Land geborene Kinder die Staatsbürgerschaft bekommen.
Das geht ja ohnehin nur, wenn die Eltern sowieso schon einen Aufenthaltstitel haben, sonst können sie ja in Österreich kein Kind zeugen. Und wenn es Menschen sind, die sich illegal in Österreich aufhalten, werden sie ja dann abgeschoben, wenn das Kind 18 ist. Wenn man bedenkt, dass die Frau in dem besagten Fall 2006 schon ausreisen musste, ist das ja auch schon 15 Jahre her. Die drei Jahre wären dann auch schon egal. Wie man sieht, dauert es mitunter ohnehin sehr lange, bis illegale Migranten abgeschoben werden können, wenn sie alle Rechtsmittel ausschöpfen.
Nur wird das ein Polizist allein entscheiden können an der Grenze? Da hab ich meine Zweifel, aber ja das wäre wünschenswert für alle beteiligten, denn es ist ein Wahnsinn wie lange diese Verfahren da manchmal bzw zu oft dauern, für alle Beteiligte, das alles ist neben unmenschlich auch keine Prozessökonomie und verursacht immense Kosten..
Warum? Weil sie - erfolglos - Asylanträge gestellt hat? Weil sich linke Gruppierungen und ihre Mitschüler um sie scharen? Wegen der scheinbaren Mitleidstour? Falls die ÖVP die Wahrheit sagt, scheint der Fall durch sämtliche Instanzen gegangen zu sein und scheint für sie ziemlich aussichtslos zu sein
Würde da auch eine eingetragene Partnerschaft reichen?
Sie hat womöglich bewusst versucht das Ganze hinauszuzögern in der Hoffnung später wird man sie eh nimma mehr los und die NGOs und co. werden sie retten. Sie hätte schon 2006 gehen sollen, stattdessen ging sie erst 2012 und ich frage mich wie die 6 Jahre lang hier bleiben konnte. Und als sie weg war kam sie dann 2 Jahre später wieder, also 2014.Pallas schrieb:Warum? Weil sie - erfolglos - Asylanträge gestellt hat?
alles in allem nur verlierer auf allen ebenen, daher sollte man vl mal die Gesetzeslage überarbeiten.
Anderseits ist das Mädchen in Österreich und nicht in Georgien geboren. Letzteres wäre ein fremdes Land.
Ja, da bin ich deiner Meinung. Gut, es steht ihr zu, alle Rechtsmittel auszuschöpfen. Offensichtlich bekam sie da ja auch Unterstützung bei der Finanzierung. Soll so sein, das ist legal. Wenn aber alle Rechtsmittel ausgeschöpft wurden und der Asylbescheid immer noch negativ ist, dann hat man das zu akzeptieren. "Ich will aber!" reicht halt nicht.
Dafür gibt es ja Listen, an die man sich halten kann. Steht ein Land nicht auf der Liste der Staaten, aus denen man um Asyl ansuchen kann, kann man auch gleich vom Grenzbeamten abgewiesen werden. Geht ja in den USA auch, da wird jeder bei der Einreise in die USA von einem Officer befragt und der darf auch nein sagen. Es muss ja nicht zwingend die Polizei sein, die diese Entscheidung trifft, es könnten ja eigens ausgebildete Personen sein. Dass jemand keine Dokumente hat, muss schon reichen, um die Einreise zu verweigern. Zusätzlich kann man an der Grenze Auffanglager errichten, wo die Leute dann bleiben, bis entschieden wurde, was mit ihnen passiert. Dann sind sie eben inzwischen im Niemandsland, Status pending. Da kommen dann zum Beispiel auch die Leute hin, bei denen nicht klar ist, ob ihre Papiere echt sind oder nicht. In dem Fall muss man ja aufwendig feststellen, woher der Asylwerber tatsächlich kommt. Beispielsweise zieht man forensische Sprachwissenschaftler heran, die dann evaluieren, ob die Sprache/der Dialekt, die die Person spricht, auch tatsächlich mit den Angaben übereinstimmt. Das weiß ich zufällig, weil ich eine solche forensische Sprachwissenschaftlerin kenne.
In Österreich ja, da Ehe und eingetragene Partnerschaft mittlerweile einander gleichgestellt sind und für Beziehungen aller Art gelten. Ursprünglich war es ja so gedacht, dass eine Ehe für heterosexuelle Paare und eine eingetragene Partnerschaft für gleichgeschlechtliche Paare vorgesehen war. Das hat die EU aber gekippt, demnach können in Österreich jetzt auch heterosexuelle Paare eine Partnerschaft eintragen lassen und homosexuelle Paare eine Ehe eingehen.
Weniger in Bezug auf echte Flüchtlinge als auf illegale Migranten oder Wirtschaftsmigranten, die um Asyl ansuchen, obwohl sie gar kein Recht dazu haben. Das nimmt man ihnen übel, weil es eine Erschleichung des Asylstatus unter falschen Angaben ist, quasi Betrug. Das macht mich auch sauer. Wenn jemand wirklich einen Asylgrund hat, bin ich dafür, diesen Personen zu helfen. Armut ist aber kein Asylgrund, dass das Heimatland nicht genügend Möglichkeiten für alle bietet, ebenso nicht. Man kann ganz legal in andere Länder einwandern und sein Glück dort versuchen, das steht jedem frei. Aber dafür muss man eben gewisse Voraussetzungen erfüllen.
Richtig. Schlecht gebildete Migration ist ohnehin stark zu reduzieren, wenn wir den Ärzte- und Lehrermangel nicht noch verschärfen wollen. Das wird echt hässlich, wenn die Sechzigerjahrgänge in Pension gehen, ich sags euch nur. Aber das führt jetzt übers Thema hinaus.
Ich glaube halt die meisten illegalen Migranten kommen noch immer mit Schleppern und zeigen an der Grenze nicht den Ausweis her.
