Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@RosaBlock
häh? Was willst Du jetzt wissen? Bevor aus einem Ehepaar eine gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaft wird, muss schon viel passiert sein. Bezüglich Papieren etc. Und wenn die Ehe dann umgeschrieben wurde in eine gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaft, dann nutzen sie das Formular entsprechend. Aber wie gesagt, da gibt es viel mehr, das vor der Steuererklärung zu bedenken und zu erledigen wäre.

Tussinelda schrieb:Und wenn die Ehe dann umgeschrieben wurde in eine gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaft, dann nutzen sie das Formular entsprechend.

In Deutschland wird eine Ehe weiterhin anerkannt, wenn sich das Geschlecht der Personen ändert.  Es gibt also kein "Umschreiben in eine Lebenspartnerschaft".  Ich wollte darauf hinaus, dass in so einem Fall "Ehemann und Ehefrau" einfach falsch ist.

@RosaBlock
und warum fragst Du dann? Du weißt es doch.

RosaBlock schrieb:Was ist denn mit gleichgeschlechtlichen Ehepartner*innen?  Wer trägt sich da als Ehemann und wer als Ehefrau ein?

@Tussinelda
Das waren rhetorische Fragen.  Ich dachte, dass das offensichtlich ist, da ich in meine zweite Frage eine Anspielung auf die "wer ist der Mann und wer die Frau in der Beziehung"-Frage eingebaut habe.

Nach deiner Antwort hatte ich den Eindruck, dass dieser Fall der gleichgeschlechtlichen Ehe doch berücksichtigt wird und ich es nur nicht mitbekommen habe.

Groucho schrieb:Und das ist für dich problematisch, weil...?

Ich sehe einfach schon das nächste Problem auf die Grünen zukommen. Ehepartner A könnte sich eventuell benachteiligt sehen, wenn dieser als Ehepartner B aufgeführt wird. Hier werden Buchstaben genutzt, die an erster oder zweiter Stelle des Alphabets stehen und somit diskriminierend aufgefasst werden könnten! Außerdem fehlt das Binnen-I bei Partner, sonst ist es nicht politisch korrekt!

ich hab noch nie verstanden, warum in D nicht jede/r einen eigenen Zettel ausfüllt für seine Steuern.

ich habe - als Ausfüllende - immer mich zuerst eigetragen und den werten Gatten(Hauptverdiener) als 2. :)

kleine Rache an den Erfindern solcher dämlich-herrlichen Formulare

CosmicQueen schrieb:Ich sehe einfach schon das nächste Problem auf die Grünen zukommen. Ehepartner A könnte sich eventuell benachteiligt sehen, wenn dieser als Ehepartner B aufgeführt wird. Hier werden Buchstaben genutzt, die an erster oder zweiter Stelle des Alphabets stehen und somit diskriminierend aufgefasst werden könnten! Außerdem fehlt das Binnen-I bei Partner, sonst ist es nicht politisch korrekt!

Du kannst also nicht ein ernsthaftes Argument dagegen bringen?

Da stellt sich doch die Frage, warum dann dagegen bist..........

CosmicQueen schrieb: Hier werden Buchstaben genutzt, die an erster oder zweiter Stelle des Alphabets stehen und somit diskriminierend aufgefasst werden könnten!

bin mir sicher, dass es auch hier spinner gibt, die darauf abfahren und ein
problem daraus basteln möchten.

:-))

Groucho schrieb:Du kannst also nicht ein ernsthaftes Argument dagegen bringen?

Da stellt sich doch die Frage, warum dann dagegen bist..........

Ich glaub nicht, dass man "dagegen" sein kann.

Ist doch mir wurscht wer auf dem Zettel zuerst steht.
Bei den Grünen denken sich die Leute nur Ok, wichtige Gesetze für die Asylbestimmungen blockieren, fragen warum ein Axtterrorist erschossen werden muss und nächste Meldung, genderneutrale Steuererklärungen....

Ganz ehrlich, niemand ist dagegen, man ist nur dagegen weil es von so einer unfähigen Partei kommt von der man genau das erwartet.

Das Ganze läuft doch schon seit Jahren und ist kein von den Grünen jetzt aufgebrachtes Problem. Es hat schon den Steuerzahlerbund und die Finanzbehörden seit 2014 beschäftigt. Das Problem ist nicht Unwillen, sondern das Automationsverfahren, das angepasst werden müsste.

insideman schrieb: man ist nur dagegen weil es von so einer unfähigen Partei kommt von der man genau das erwartet.

Trotzphasen sollte man doch eigentlich mit der Pubertät hinter sich gelassen haben.....

Groucho schrieb:Trotzphasen sollte man doch eigentlich mit der Pubertät hinter sich gelassen haben.....

Dann solltest du lieber die Realität akzeptieren.
Wenn sich Seehofer hinstellt und sagt, dass da neue  Formulare kommen, damit sich keiner mehr benachteiligt fühlt, kommt das ganz anders rüber.

Kein Drama, kein Aufsehen... und niemanden wird es interessieren.
Aber bei den Grünen wissen die Leute wer sich da so versammelt und so werden die Ideen die dann auch noch vorhersehbar sind, als Kasperltheater empfunden.

Weil man das Gefühl hat, dass es für die das große Thema ist.

@insideman
weil es zu einem großen Thema gemacht wird und das offenbar der Bürger gerne so sehen will. Wie gesagt, da haben sich schon der Steuerzahlerbund und die Finanzbehörden mit beschäftigt....scheint niemand bemerkt zu haben, interessiert auch niemanden. Ist das nicht komisch?

Tussinelda schrieb:Das Ganze läuft doch schon seit Jahren und ist kein von den Grünen jetzt aufgebrachtes Problem. Es hat schon den Steuerzahlerbund und die Finanzbehörden seit 2014 beschäftigt. Das Problem ist nicht Unwillen, sondern das Automationsverfahren, das angepasst werden müsst

muss es das tatsächlich?? ich dachte, die EStErklärung wird nun per Elster gemacht....da hat man doch bestimmt für Ehefrau, Ehemann oder eiingetragene Partner separate  Fragebögen, oder??

Tussinelda schrieb:cheint niemand bemerkt zu haben, interessiert auch niemanden. Ist das nicht komisch?

doch, wie beschrieben: bemerkt und Konsequenz daraus gezogen ;)

@lawine
es ging jetzt nicht um Deine persönliche Lösung des Problems, sondern darum, dass es offenbar niemanden interessiert, es keine Meldung wert ist, wenn Steuerzahlerbund und Finanzbehörden sich damit schon auseinandergesetzt haben, also auch ein Problem mit der Genderfrage/-reihenfolge gesehen haben. Mit Automation sind nicht unterschiedliche Fragebögen gemeint, die sind kein Problem.

Tussinelda schrieb:weil es zu einem großen Thema gemacht wird und das offenbar der Bürger gerne so sehen will. Wie gesagt, da haben sich schon der Steuerzahlerbund und die Finanzbehörden mit beschäftigt....scheint niemand bemerkt zu haben, interessiert auch niemanden. Ist das nicht komisch?

Nein ist gar nicht komisch.
Habe ja grade erklärt wie das funktioniert.

RosaBlock schrieb:Nazis sind keine diskriminierte Minderheit, aber der frauenfeindliche Teil der Aussage ist politisch inkorrekt.  Hast du noch immer eine eigene Definition von PCness?

Wird jemand beleidigt, kann er Anzeige erstatten.
Das ist PC und auch nur das. Alles andere definiert jeder für sich selbst.

Dieses Thema ist übrigens sehr kompatibel mit dem Burka-Thema. Die Doppelmoral, die der ein oder andere in beiden Themen hervorbringt, ist ziemlich interessant.

DerThorag schrieb:Dieses Thema ist übrigens sehr kompatibel mit dem Burka-Thema. Die Doppelmoral, die der ein oder andere in beiden Themen hervorbringt, ist ziemlich interessant.

Ja, und dann auch noch bilateral.

DerThorag schrieb:Das ist PC und auch nur das.

Das ist leider grundstürzend falsch, zeigt aber auch eine gewisse Lernresistenz und Berührungsangst jener, für die PC schon immer aus der linksgrün versifften Ecke kam.

Groucho schrieb:Da stellt sich doch die Frage, warum dann dagegen bist...

Wo steht das ich dagegen bin?

Ich finde es nur Unsinnig und auch beispielhaft für die Grünen, die sich immer mehr mit solchen Aktionen lächerlich machen.
Deshalb sinken auch die Wählerwerte für die Grünen. ;)

Realo schrieb:Das ist leider grundstürzend falsch

So, so. Dann schieß mal los. Wer legt es fest? Wo legt er es fest?

Realo schrieb:zeigt aber auch eine gewisse Lernresistenz

Jetzt kommen wir erstmal vom hohen Roß runter.

Realo schrieb:aus der linksgrün versifften Ecke kam.

Und der Copy&Paste-Standardmist darf ja auch nicht fehlen. Aber wenn es zur Bewältigung hilft...

Unterm Strich: Betroffene Hunde bellen.