Political correctness, ein gescheitertes Experiment

behind_eyes schrieb:Internierungslager für angebliche PC-Gegner vorzuschlagen,

Hat niemand getan.
Wenn du Sarkasmus nicht mal verstehst, wenn man ihn markiert ist deine Problematik, die du nicht auf andere projizieren solltest.

Konstruktiver wäre es endlich mal zu erklären, was du hiermit meintest:

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

Welche Art sich zu zeigen, wäre denn okey für dich?

Abahatschi schrieb:Auf mich machst Du den Eindruck dass Du nur von oben herab diskutieren kannst und das leider mit echt mageren Inhalten.

Schön , dass du da so gaaaaaanz anders bist. ;-)

Vielleicht solltest du deinen eigenen Lügen

siehe hier: Beitrag von Groucho (Seite 1.480)
nicht immer glauben? (oder endlich Belege liefern)

Abahatschi schrieb:Ich will zB das niemand das N Wort sagt, Du?

Also bist du für PC, aber du möchtest nicht, dass Menschen, die sich nicht pc, also diskriminierend, äußern, nicht auf ihre diskriminierende Sprache hingewiesen werden?

Abahatschi schrieb:Ich mache mich nicht lustig über solche Leute

Über "solche" vielleicht nicht, aber:
Du machst dich ständig über (deine) politischen Gegner*innen lustig.
Kann ich dir gern massenhaft belegen, wenn du möchtest.

Groucho schrieb:Hat niemand getan.
Wenn du Sarkasmus nicht mal verstehst, wenn man ihn markiert ist deine Problematik, die du nicht auf andere projizieren solltest.

Ja genau, jetzt soll dich der Sarkasmus retten weil es das irgendwie besser macht oder legitimiert, Ich wies extra noch drauf hin auf.
Du bist dir nicht zu schade ausgerechnet Internierungslager zu instrumentalisieren und dann weiter dümmlich rumzufragen in einem Thread über politische Korrektheit.

behind_eyes schrieb:Ja genau, jetzt soll dich der Sarkasmus retten

Es gibt da nichts zu "retten"
Es gab da nur - für Leser*innen, die den offensichtlichen Sarkasmus nicht bemerken - einen Hinweis, was da wirklich steht.
Da haben @Doors und ich uns über die (teils impliziten) Behauptungen der PC Gegner*innen lustig gemacht.
Weder hat Doors eine PC Diktatur gefordert noch befürwortet, noch habe ich Internierungslager befürwortet oder gefordert.
Das war klar erkennbar eine Persiflage auf das Gejammer von PC Gegner*innen.

Wenn du meinst, einer von uns habe sowas wirklich gefordert, solltest du schnellstens die Verwaltung einschalten.

Aber wir beide wissen, dass dein Beharren auf diesem Unsinn lediglich ein Ablenkungsmanöver ist, weil du diese hier:

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

offenbar nicht mit Inhalt füllen kannst.

Also noch ein letzter Versuch deine Beiträge in konstruktive Bahnen zu lenken:

Auf welche Weise sollte/kann sich PC zeigen, dass du damit einverstanden wärst.

Groucho schrieb:Es gibt da nichts zu "retten"
Es gab da nur - für Leser*innen, die den offensichtlichen Sarkasmus nicht bemerken - einen Hinweis, was da wirklich steht.
Da haben @Doors und ich uns über die (teils impliziten) Behauptungen der PC Gegner*innen lustig gemacht.
Weder hat Doors eine PC Diktatur gefordert noch befürwortet, noch habe ich Internierungslager befürwortet oder gefordert.
Das war klar erkennbar eine Persiflage auf das Gejammer von PC Gegner*innen

Ich habe die Instrumentalisierung von Internierungslagern in sarkastischer Form bemerkt, dies jetzt nochmal herauszustellen zeigt nur das du offensichtlich nicht verstehst was politisch korrekt ist.
Aber gönn dir, ich bin gespannt was als nächstes sarkastisch instrumentalisiert wird. Boote mit Löchern und Afrika hatten wir ja schon.

Groucho schrieb:Also noch ein letzter Versuch deine Beiträge in konstruktive Bahnen zu lenken

Ich hoffe es ist der Letzte.

Abahatschi schrieb:Achso, sie machen sich lustig über die PC Fans und ihre Ideen was sie mit Anti PC Fans machen würden.
Ja, ha ha ha! PC Fans träumen von Internierungslager für die die nicht nach ihrer Pfeife tanzen! Ha Ha Ha.

wo sind die Zitate? Warum verdrehen Du und @behind_eyes die Aussagen von @Groucho und @Doors ? Damit es besser zu dem passt, was ihr denkt?
Ich kann das nicht nachvollziehen, bin aber offen für Erläuterungen und Zitate, die ggf. aufklären, wie ihr auf das kommt, was ihr glaubt, sei von den beiden geäussert worden.

behind_eyes schrieb:Ich hoffe es ist der Letzte.

Ja, ich sehe, es geht dir nicht um konstruktive Kritik oder Diskussion, sondern nur um derailing.

Weißt du, jeder kann mal etwas falsch verstehen, sei es ob der/die Lesende gerade nicht konzentriert genug gelesen hat, sei es, dass sie der/die Schreibende missverständlich ausgedrückt hat.

Aber nachdem erklärt wurde, was gemeint war, noch so ein Theater abzuziehen, wie du hier, statt endlich mal etwas Konstrukives beizutragen, wie zum Beispiel zu erklären:

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

welche Art und Weise sich zu zeigen in deinen Augen okey wäre....

Leider bist du nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert.

Auf deine sinnlosen und falschen Diskreditierungsversuche werde ich nicht weiter eingehen.

Schade, es hätte wirklich interessant sein können, wenn du mal erklärt hättest, auf welche Art und Weise sich zu zeigen für PC okey wäre.

Da hätte man etwas zu reden, vielleicht könnte man sich sogar inhaltlich annähern.

Schade, dass du nicht an einer inhaltlichen Diskussion interessiert bist.

Ich werde nun erstmal die Sonne genießen und etwas mit meiner Tochter unternehmen.

behind_eyes schrieb:Das kann man so oder so interpretieren, was meinst du damit konkret.

Damit meine ich, dass PC weder die Selbstbezeichnung irgendeiner Bewegung, noch ein homogenes (also klar umrissenes) Phänomen ist, sondern mehr ein ziemlich dehnbarer und sehr assoziativer Sammelbegriff, unter den Kritiker alles Mögliche subsumieren.

paranomal schrieb:unter den Kritiker alles Mögliche subsumieren.

Was ja nur logisch ist, wenn

paranomal schrieb:PC weder die Selbstbezeichnung irgendeiner Bewegung, noch ein homogenes (also klar umrissenes) Phänomen ist, sondern mehr ein ziemlich dehnbarer und sehr assoziativer Sammelbegriff

ist.
Das Phänomen der Subsummierung mit all ihren Problemen trifft aber alle, sowohl Kritiker als auch Nicht-Kritiker.

Wo das hinführt haben wir ja jetzt gesehen, die diffusen Abgrenzungen lassen es offenbar nicht zu, Problematiken schon dann zu erkennen wenn man meint das die sarkastische Verhöhnung von PC-Kritikern mit dem Stilmittel der Instrumentalisierung ausgerechnet von Internierungslagern der Idee der politischen Korrektheit zuwider läuft.

behind_eyes schrieb:Wo das hinführt haben wir ja jetzt gesehen, die diffusen Abgrenzungen lassen es offenbar nicht zu, Problematiken schon dann zu erkennen wenn man meint das die sarkastische Verhöhnung von PC-Kritikern mit dem Stilmittel der Instrumentalisierung ausgerechnet von Internierungslagern der Idee der politischen Korrektheit zuwider läuft

Korrektur:

Wo das hinführt haben wir ja jetzt gesehen, die diffusen Abgrenzungen lassen es offenbar nicht zu, Problematiken schon dann zu erkennen wenn man meint das die sarkastische Verhöhnung von PC-Kritikern mit dem Stilmittel der Instrumentalisierung ausgerechnet von Internierungslagern nicht der Idee der politischen Korrektheit zuwider läuft.

Groucho schrieb:Sarkasmus

Genau.

Groucho schrieb:Schön , dass du da so gaaaaaanz anders bist. ;-)

Siehst, die Arroganz quillt aus jeder Pore.

Groucho schrieb:Also bist du für PC, aber du möchtest nicht, dass Menschen, die sich nicht pc, also diskriminierend, äußern, nicht auf ihre diskriminierende Sprache hingewiesen werden?

Verdrehe halt alles wie es Dir passt, das ist genau das selbstgefällige Verhalten was ich beschrieben habe.
Ich denke es ist besser wenn Du alleine weiter spielst.

behind_eyes schrieb:Idee der politischen Korrektheit

Sorry, aber was genau soll denn diese Idee sein? Mir wäre es echt lieber, man würde sich an konkreten Phänomenen und nicht an irgendwelchen Strohmännern abarbeiten. Dann wäre vielleicht auch klarer, was genau aus welchen Gründen kritisiert wird.

paranomal schrieb:Sorry, aber was genau soll denn diese Idee sein?

Das hier:

In der ursprünglichen Bedeutung bezeichnet der englische Ausdruck politically correct, deutsch politisch korrekt, die Zustimmung zu der Idee, dass Ausdrücke und Handlungen vermieden werden sollten, die Gruppen von Menschen kränken oder beleidigen können (etwa bezogen auf Geschlecht oder Hautfarbe).

Quelle: Wikipedia: Politische Korrektheit#:~:text=In der ursprünglichen Bedeutung bezeichnet,bezogen auf Geschlecht oder Hautfarbe).

paranomal schrieb:Mir wäre es echt lieber, man würde sich an konkreten Phänomenen und nicht an irgendwelchen Strohmännern abarbeiten. Dann wäre vielleicht auch klarer, was genau aus welchen Gründen kritisiert wird.

Ich habe in diesem Thread zumindest nicht den Eindruck, daß Kritik nicht explizit geäußert wird, auch an was.
Wir hatten ja vor kurzem hier imo den Schluss gelesen:
Andersdenkende = Rassisten & Sexisten.
Die Kritik daran wäre die affektierte Keule die sofort alle mundtot machen möchte mit solchen völlig überzogenen Vergleichen. Das ist Teil des Problems das PC hat, nein, einige Vertreter der PC.
Völlig unklar wie sich solch ein Verhalten in den ja eher positiven Aspekt der Idee der PC integrieren sollte.

Abahatschi schrieb:Verdrehe halt alles wie es Dir passt,

Ich verdrehe nichts, ich versuche zu ergründen, was du und @behind_eyes mit euren Aussagen meint:

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

Abahatschi schrieb:Nö, man kann trotzdem für das gleiche Ziel sein, aber die Methode/Weg(=PC) dämlich finden.

Bei @behind_eys ist ja klar geworden, dass das nur heiße Luft war und sie ihre Aussage nicht mit Inhalt füllen kann.

Du hast immerhin ein wenig geantwortet:

Abahatschi schrieb:Ich will zB das niemand das N Wort sagt, Du? Ich nehme an hier haben wir das gleiche Ziel.
Aber ich träume nicht von Internierungslager, ich brauche keine staatlich finanzierte Denunziationsstellen, ich protestiere nicht vor einer traditionellen Apotheke, ich will nicht das Dörfer umbenannt werden.

Du willst also nicht, dass diskriminierende Wörter oder Wendungen gebraucht werden, oder gilt das nur für das N-Wort?
Bist aber gegen diverse "Methoden"

Deshalb kam meine Nachfrage, die du "Verdrehung " genannt hast.

Deshalb fragte ich dich, was denn dann bei "deinen Methoden der PC" wäre, wenn jemand doch das N-Wort benutzt?
Was tun in dem Fall?
Ignorieren, ansprechen, oder was sonst?

Groucho schrieb:Bei @behind_eys ist ja klar geworden, dass das nur heiße Luft war und sie ihre Aussage nicht mit Inhalt füllen kann.

Ich bevorzuge es, wenn mein mir von dir zugedachtes Geschlecht nicht Geschlechtsfokussierend von dir angewandt, wenn du schon über meine Geschlechtsidentität bestimmst, dann tue das still für dich aber lass mich da raus.
Weiterhin bitte das "nicht können" belegen, also bitte den Teil zitieren in dem klar wird das ich dies nicht kann.

behind_eyes schrieb:Ich bevorzuge es, wenn mein mir von dir zugedachtes Geschlecht nicht Geschlechtsfokussierend von dir angewandt, wenn du schon über meine Geschlechtsidentität bestimmst, dann tue das still für dich aber lass mich da raus.

Ich bestimme nicht über deine Geschlechtsidentität, ich meine mich erinnern zu können, dass du irgendwo iregndwann mal erwähnt hast dass du eine Frau bist.
Aber wenn du lieber als user denn als userin angesprochen werden möchtest, respektiere ich das natürlich.
Musst es mir nur sagen

behind_eyes schrieb:Weiterhin bitte das "nicht können" belegen, also bitte den Teil zitieren in dem klar wird das ich dies nicht kann.

Das kann ich nicht belegen, das ist nur meine Schlussfolgerung aus deinem Verhalten.

Du hast diesen interessanten Satz geschrieben:

Groucho schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

Daraufhin habe ich dich vier oder fünfmal gefragt, wie du das genau meinst und welche Art und Weise PC für dich in Ordnung wäre.
Aber statt einer Antwort auf diese on topic Frage kamen von dir nur ad-hominems, statt einer Antwort auf die das Threadthema betreffende Frage.

Dass du nicht antworten kannst, ist daraufhin meine Schlussfolgerung gewesen.
Verstehe ich dich also richtig, dass du könntest, aber nicht antworten willst?

Sorry, wenn das stimmt, frage ich mich warum du lieber off-topic mit ad-hominems deine posts füllst, statt mit einer interessanten Antwort zum Threadthema.

Klär mich doch bitte auf, wie es sich da wirklich verhält, ich will dir ja nichts unterstellen, was nicht stimmt.

Noch besser (im Sinne eines sachlichen Diskussionsverhaltens) wäre es allerdings, wenn du diese Metadiskussion mal lässt und einfach die Frage beantwortest, auf welche "Art und Weise" PC für dich okey wäre.

Groucho schrieb:Ich bestimme nicht über deine Geschlechtsidentität, ich meine mich erinnern zu können, dass du irgendwo iregndwann mal erwähnt hast dass du eine Frau bist

Dann meine das mal weiter, ich möchte jedenfalls nicht das dein meinungsbasiertes Urteil über mein Geschlecht Verwendung findet, kannst du mit anderen Menschen machen von denen du meinst sie sind weiblich.

Groucho schrieb:Das kann ich nicht belegen, das ist nur meine Schlussfolgerung aus deinem Verhalten

Dann behaupte es nicht, Diskussion beendet.

Groucho schrieb:Deshalb fragte ich dich, was denn dann bei "deinen Methoden der PC" wäre, wenn jemand doch das N-Wort benutzt?
Was tun in dem Fall?
Ignorieren, ansprechen, oder was sonst?

Abahatschi schrieb:Ich setze auf ein Gespräch auf Augenhöhe: du das sagt man nicht weil….
Ich mache mich nicht lustig über solche Leute, ich glaube an das Potential der Verbesserung.

Wenn Du Dich für weitere Diskussionen qualifizieren willst, fang an zu lesen was ich Dir schreibe…wenn Du schon nachfragst.

behind_eyes schrieb:Völlig unklar wie sich solch ein Verhalten in den ja eher positiven Aspekt der Idee der PC integrieren sollte.

Das ist so als würde Gandhi für gewaltfreie Proteste die Leute dahin prügeln lassen.

behind_eyes schrieb:Dann meine das mal weiter, ich möchte jedenfalls nicht das dein meinungsbasiertes Urteil über mein Geschlecht Verwendung findet, kannst du mit anderen Menschen machen von denen du meinst sie sind weiblich.

Klar, jetzt müsstest du mir nur noch sagen, wie du adressiert werden möchtest.

behind_eyes schrieb:Dann behaupte es nicht, Diskussion beendet.

Fakt ist: Du beantwortest die Frage nicht.

Warum das so ist, dass du eine themenbezogene Frage, deren Antwort sicher sehr interessant wäre und die Diskussion weiter bringen könnte, nicht beantwortest, muss dann der Phantasie jedes/r User*in überlassen bleiben.

Schade, dass du dich einer interessanten Diskussion verweigerst.

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

Wenn du beantworten könntest oder würdest, welche Art und Weise sich zu zeigen, okey wäre, läge darin ein großes Potential, dass sich hier vielleicht gegensätzlich scheinendende Positionen annähern.

Ich kann nur noch mal betonen, dass ich es schade finde, dass du dich an dieser Stelle verweigerst.

Abahatschi schrieb:Wenn Du Dich für weitere Diskussionen qualifizieren willst, fang an zu lesen was ich Dir schreibe…wenn Du schon nachfragst.

Na, das ist ja mal wieder sehr sachlich formuliert.

Noch sachlicher wäre gewesen, wenn du einfach die Stelle zitiert hättest, die ich angeblich überlesen habe und die eine Antwort auf meine Frage gewesen wäre.

Schade...

behind_eyes schrieb:Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.

ich auch. Und zwar z.B. indem an manchen Institutionen und Behörden die Vorgabe gemacht wird, zu gendern.

Groucho schrieb:ich versuche zu ergründen, was du und @behind_eyes mit euren Aussagen meint:

ich war zwar nicht gefragt, aber ist das für dich eine sachdienliche Antwort?