Political correctness, ein gescheitertes Experiment

bgeoweh schrieb:Naja, wenn man hier so nach der Meinung 'Der eingeborenen Hawaiianer' fragt liest sich das ein bisschen so als hätten die einen Sprecher.

Soweit ich mitbekommen habe, ist es wohl tatsächlich so, dass die Hawaiianer sowas wie eine Community innerhalb der Bevölkerung bilden, die - wie viele Communities - vielleicht auch einen Sprecher, publizistische Medien und dergleichen haben.

Immerhin pflegen viele Hawaiianer sehr wohl weiterhin ihre Sprache, ihre Traditionen und ihre Kultur.

bgeoweh schrieb:wieder so lachhaft auf 'die Hawaiianer' verkürzen

Da verstehe ich momentan nicht ganz die Lachhaftigkeit, zumal sich die Hawaiianer eben sehr wohl selbst als Community sehen und ihre eigene Sprache und ihre Traditionen pflegen. Vielleicht magst du noch genauer erläutern, was die Lachhaftigkeit besonders prägend ausmacht, wenn man diese Community explizit erwähnt? Wenn man das als "Verkürzung" sieht, wie würde deiner Ansicht nach eine korrekte, unverkürzte Erwähnung aussehen?

martenot schrieb:Vielen Dank übrigens für den Wiki-Link, aber der US-Bundesstaat Hawaii ist mir hinreichend gut bekannt.

Das kann ich nicht wissen und ich gehe auch nicht davon aus, dass allen Mitlesenden die Bevölkerungszusammensetzung en Detail bekannt ist. Ein bisschen Fakten Input kann ja nicht schaden. Ich verstehe deine verschnupfge Reaktion nicht ganz.

Groucho schrieb:Um anschließend wieder den nächsten unwichtigen Kram anzuschleppen und anzuprangern.

Mitunter hat man das Gefühl, das Internet wird geradezu akribisch durchforstet, um den nächsten "Skandal" auszugraben.

bgeoweh schrieb:Naja, wenn man hier so nach der Meinung 'Der eingeborenen Hawaiianer' fragt liest sich das ein bisschen so als hätten die einen Sprecher. Ich meinte auch gar nicht dich persönlich, sondern die allgemeine Tendenz hier, einerseits den Antirassismus predigen und dann gleichzeitig wieder so lachhaft auf 'die Hawaiianer' verkürzen,

Kannst du das mal zitieren, ich sehe gerade nicht, wo das passiert ist.

fischersfritzi schrieb:Mitunter hat man das Gefühl, das Internet wird geradezu akribisch durchforstet, um den nächsten "Skandal" auszugraben.

Ich hätte jetzt "Meistens" statt mitunter geschrieben, aber ja so kommt es mir auch vor.

Groucho schrieb:Und dann regelmäßig der, in Anbetracht der Tatsache, dass sie diese Sachen immer selbst anschleppen, groteske Kommentar "Es gibt nur wirklich Wichtigeres"
Um anschließend wieder den nächsten unwichtigen Kram anzuschleppen und anzuprangern.

Da werden jetzt aber Ursache und Wirkung vertauscht. Wer etwas anschleppt und anprangert - und dafür gezielt auch die mediale Öffentlichkeit sucht - , sind ja wohl zunächst diejenigen, die hinter irgendetwas einen Verstoß gegen die Political Correctness wittern. Es bleibt dann nicht aus, dass derlei nun einmal kommentiert wird. Nun die Kommentatoren anzugehen, weil sie kommentieren, scheint mir ein Verrutschen der Anknüpfungspunkte zu sein.

fischersfritzi schrieb:Weiß man auf Hawaii überhaupt, dass es in 2 od 3 kleinen europäischen Ländern "Hawaii Pizza" und "Hawaii Toast" gibt?

Ist doch wurscht, ob man auf Hawaii davon weiß. Hauptsache, im fernen Europa gibt es Leute, die meinen, dass man sich auf Hawaii rassistisch beleidigt zu fühlen hat, sobald in 2,3 kleinen europäischen Ländern vom Toast Hawaii die Rede ist. Wäre ja noch schöner, wenn man vorher die Hawaiianer fragen würde, wie die das sehen…..

Kohlhaas schrieb:Da werden jetzt aber Ursache und Wirkung vertauscht. Wer etwas anschleppt und anprangert - und dafür gezielt auch die mediale Öffentlichkeit sucht - , sind ja wohl zunächst diejenigen, die hinter irgendetwas einen Verstoß gegen die Political Correctness wittern. Es bleibt dann nicht aus, dass derlei nun einmal kommentiert wird. Nun die Kommentatoren anzugehen, weil sie kommentieren, scheint mir ein Verrutschen der Anknüpfungspunkte zu sein.

Lieber Michael, vielleicht solltest du meinen Beitrag genauer lesen, du hast da einen wichtigen Aspekt völlig ausgeklammert.
Das Kommentieren und hier anschleppen habe ich im Zusammenhang mit häufig fallenden Bemerkungen ("Es gibt Wichtigeres")kommentiert.
Das hast du in deiner Kritik völlig unter den Tisch fallen lassen und somit meine Kritik völlig verzerrt/falsch wieder gegeben

Nach langem Überlegen über das Thema habe ich meine Meinung ein Stück weit geändert.
Ich glaube immer noch, dass manchmal beim Thema political correctness Dinge falsch verstanden werden, es zu Missverständnissen kommt oder unfaire Anschuldigungen ausgestoßen werden.

Beispielsweise bin ich immer noch der Überzeugung, dass es unsinnig ist, Menschen mit Dreadlocks cultural appropriation vorzuwerfen oder Lisa Eckhart als rechts zu framen weil sie Slurs in ihrem Bühnenprogramm benutzt.

Aber eigentlich ist genau der Punkt, dass man glaube ich von Einzelbeispielen und irgendwelchen Kleinscheiß weg muss ("darf man noch dies und das machen und sagen?!") sondern man das ganz grundsätzliche ANliegen besprechen muss.

Das grundsätzliche Anliegen von political correctness ist meiner Meinung nach, ein Verständnis dafür zu schaffen, was andere Menschen mit anderen Herkünften und Ansichten als man selbst, als beleidigend oder verletzend betrachten könnten. Undzwar nicht nur, weil sie das persönlich als einzelmeinung so sehen, sondern weil viele Menschen mit demselben Backround es als verletzend betrachten.

Ich finde, dass jeder, der so ein Anliegen hat, ernsthaft gehört werden sollte und die Gesellschaft auch versuchen sollte, solche ANliegen ernstzunehmen und ihnen auch so weit es geht nachzukommen.

Dass man sich ewig über irgendwelche quirky einzelbeispiel lustig macht wo irgendwer, irgendwie mal VICE erzählt hat, dass er dieses oder jenes vertritt, wird der sache nicht gerecht.
Es geht hier um die Frage, ob man sich darauf einlässt, dass möglicherweise Dinge, die man als unproblematisch erachtet, nicht doch sehr geschmacklos oder verletzend sind und man sie deshalb nicht mehr sagen oder tun sollte.

@shionoro
ist ja nicht so, dass dies hier nicht schon mehrfach erklärt wurde, wenn mal wieder political correctness erklärt werden musste. Aber gut, dass Du das nochmal zusammengefasst hast.

@Tussinelda

Ich glaube, ich werde nicht der erste oder letzte sein, der in diesem thread über etwas spricht, was schonmal besprochen wurde :)

shionoro schrieb:Ich glaube immer noch, dass manchmal beim Thema political correctness Dinge falsch verstanden werden, es zu Missverständnissen kommt oder unfaire Anschuldigungen ausgestoßen werden.

Oh nein, schon wieder ist der Empfänger zu blöd um zu verstehen um was es geht. Das es sachlich gesehen um teilweise groben Schwachsinn handelt, kehren wir jetzt mal unter dem Teppich.

shionoro schrieb:Das grundsätzliche Anliegen von political correctness ist meiner Meinung nach, ein Verständnis dafür zu schaffen, was andere Menschen mit anderen Herkünften und Ansichten als man selbst, als beleidigend oder verletzend betrachten könnten.

Nein, das Anliegen ist andere zu bevormunden und zu kritisieren wo man keinen Anlass dazu hätte, das schadet der Sache.

shionoro schrieb:Ich finde, dass jeder, der so ein Anliegen hat, ernsthaft gehört werden sollte und die Gesellschaft auch versuchen sollte, solche ANliegen ernstzunehmen und ihnen auch so weit es geht nachzukommen.

Ich finde schon dass die Anliegen angehört werden, die Stimmung eskaliert wenn es heißt: dein Anliegen wurde angehört, trifft nicht zu, Thema erledigt...plötzlich wird aus dem "Anliegen" ein nicht beachteter Befehl und man fängt an sich mit dem Empfänger zu beschäftigen (IQ, politische Ausrichtung, Boshaftigkeit).

shionoro schrieb:Dass man sich ewig über irgendwelche quirky einzelbeispiel lustig macht wo irgendwer, irgendwie mal VICE erzählt hat, dass er dieses oder jenes vertritt, wird der sache nicht gerecht.

1. dann soll man keine idiotischen Einzelbeispiele bringen
2. dann soll man dazu stehen, sagen das war Quatsch und aus dem Anliegen keinen Befehl machen (siehe oben)

shionoro schrieb:Es geht hier um die Frage, ob man sich darauf einlässt, dass möglicherweise Dinge, die man als unproblematisch erachtet, nicht doch sehr geschmacklos oder verletzend sind und man sie deshalb nicht mehr sagen oder tun sollte.

Über Geschmack lässt sich bekannterweise streiten, entweder wollen wir uns alle über uns alle lustig machen oder halt nicht...wer will kann im "automatisch Betroffenen Klub" schweigen.
Bei objektiven klaren Beleidigungen bin ich dabei.

shionoro schrieb:Ich glaube, ich werde nicht der erste oder letzte sein, der in diesem thread über etwas spricht, was schonmal besprochen wurde :)

Bis auf deine falsche Zusammenfassung, ist es so.

Die sogenannte „Political Correctness“ ist nichts weiter als eine mit verschwörungstheoretischen Elementen angereicherte totalitäre Ideologie, ausgeheckt von Subjekten, die sich dazu ermächtigt fühlen, Andersdenkende, ganz gleich mit welchen Mitteln, zum Schweigen zu bringen.

kleinbrumm schrieb:Andersdenkende

Vulgo = Rassisten und Sexisten

kleinbrumm schrieb:Die sogenannte „Political Correctness“ ist nichts weiter als eine mit verschwörungstheoretischen Elementen angereicherte totalitäre Ideologie, ausgeheckt von Subjekten, die sich dazu ermächtigt fühlen, Andersdenkende, ganz gleich mit welchen Mitteln, zum Schweigen zu bringen.

Ach herrje, und du sprichst der anderen Seite, den "Subjekten" VTs zu?! Made my day 😂

kleinbrumm schrieb:Die sogenannte „Political Correctness“ ist nichts weiter als eine mit verschwörungstheoretischen Elementen angereicherte totalitäre Ideologie, ausgeheckt von Subjekten, die sich dazu ermächtigt fühlen, Andersdenkende, ganz gleich mit welchen Mitteln, zum Schweigen zu bringen.

ein beliebtes Mittel aktualisiert sich sogleich instant - die Rassismus- und Sexismuskeule:

Groucho schrieb:Rassisten und Sexisten

kleinbrumm schrieb:„Political Correctness“ ist nichts weiter als eine mit verschwörungstheoretischen Elementen angereicherte totalitäre Ideologie

Da die sog. "Political Correctness" kein konkretes politisches Programm, sondern ein (meistens von ihren Kritikern) genutzter Sammelbegriff für vollkommen unterschiedliche gesellschaftliche wie politische Phänomene und Positionen oder Initiativen ist, kann man hier eher von einem Ideologem derjenigen sprechen, die sich dieses Feindbild zusammenkonstruieren. Aber mittlerweile redet der rechte Rand ja ohnehin lieber von "Woke".

Man kann natürlich differenziert über bestimmte und konkrete Aspekte der sog. PC reden, aber eine generalisierende Kritik von reaktionärer Seite ist immer falsch, da sie ins Leere läuft.

behind_eyes schrieb:ein beliebtes Mittel aktualisiert sich sogleich instant - die Rassismus- und Sexismuskeule:

Ein beliebtes Mittel von rechts Rassisten und Sexisten einfach als "Andersdenkende" zu euphemisieren.


By the way:

kleinbrumm schrieb:ls eine mit verschwörungstheoretischen Elementen

Was genau meint das?

kleinbrumm schrieb:Die sogenannte „Political Correctness“ ist nichts weiter als eine mit verschwörungstheoretischen Elementen angereicherte totalitäre Ideologie, ausgeheckt von Subjekten, die sich dazu ermächtigt fühlen, Andersdenkende, ganz gleich mit welchen Mitteln, zum Schweigen zu bringen.

warum schweigst Du denn dann nicht :ask:

Groucho schrieb:Ein beliebtes Mittel von rechts Rassisten und Sexisten einfach als "Andersdenkende" zu euphemisieren.

genau, deswegen sind alle die dieses Wort verwenden für dich Rassisten - das ist die klassische Rassismuskeule.
Danke für das Auffrischen dieses Lehrbeispieles.

behind_eyes schrieb:, deswegen sind alle die dieses Wort verwenden

"Alle" die das Wort verwenden?
Wo habe ich sowas gesagt?

Das kannst du sicher belegen, oder deine Aussage zurück ziehen.

Bei der Gelegenheit müssest du auch noch erklären, warum es "Rassismuskeule" ist, wenn ich Menschen, die PC ablehnen als Rassisten oder Sexisten bezeichne?

. In der ursprünglichen Bedeutung bezeichnet der englische Ausdruck politically correct, deutsch politisch korrekt, die Zustimmung zu der Idee, dass Ausdrücke und Handlungen vermieden werden sollten, die Gruppen von Menschen kränken oder beleidigen können (etwa bezogen auf Geschlecht oder Hautfarbe).[3]

Quelle: Wikipedia: Politische Korrektheit

PC ist also gegen Diskriminierung

Wenn also jemand gegen PC ist, dann ist er für Diskriminierung, oder nicht?

Und wer für Diskriminierung ist,...

Groucho schrieb:Alle" die das Wort verwenden?
Wo habe ich sowas gesagt?

Das kannst du sicher belegen, oder deine Aussage zurück ziehen.

Das ziehe ich definitiv nicht zurück weil das hier ist eindeutig:

kleinbrumm schrieb:Andersdenkende

Groucho schrieb:Vulgo = Rassisten und Sexisten

Bitte melde mich wenn dir das nicht passt, für mich ist die Sache klar, wie immer wenn diese Keule kommt.

Groucho schrieb:Wenn also jemand gegen PC ist, dann ist er für Diskriminierung, oder nicht?

Ich bin gegen die Art und Weise wie PC derzeit sich zeigt.
Für dich bin ich damit rassistisch und sexistisch.
Das ist Teil des Problems.

Das ist für mich auf mehreren Ebenen ein sehr naiver Schluss, ich erwarte da aber auch nicht mehr mittlerweile.

Für mich ist das Thema damit durch hier, es wurde wiedermal bestätigt was immer wieder mal zurecht kritisiert wird.
Nochmal danke.