Political correctness, ein gescheitertes Experiment

DerThorag schrieb:Warum fühlt sich heutzutage jeder immer gleich so auf den Schlips getreten?

Ach, immer diese Verdachtsmomente :D
Wer fühlt sich denn immer gleich auf den Schlips getreten, @DerThorag? ;)

DerThorag schrieb:du kannst auch Hamburg, München oder Köln nehmen.

Richtig, das könnte ich. Ebenso wie du dies hättest machen können, nech? ;)

Abahatschi schrieb:Kann nur so sein dass er glaubt ein Sklave zu sein während die Gesellschaft um ihn herum in 1933 hängt.
Ich trage heute Jeans, genannt nach Genua, entwickelt für Goldgräber obwohl ich kein Italiener noch Amerikaner bin.

Aber er kann ja Rastas tragen, ohne hinterfragt zu werden. Soll er ja, aber das sollte dann auch Jeder. Schantall von neben an lebt schließlich im gleichen kulturellen Umfeld.

behind_eyes schrieb (Beitrag gelöscht):Auch hier ist die Diskriminierung aufgrund des Namens unschwer zu erkennen :-)))))

Ich merk schon, es wird nicht besser. :D

@peekaboo

Bist du jetzt wirklich so dünnhäutig, das ich Berlin nicht trendy nennen darf, ohne die anderen Großstädte aufzählen zu müssen?

Optimist schrieb:"die Boss" - das finde ich eine gute und vor allem sehr unkomplizierte Alternative zu "Bossin", bzw. könnte man sich generell die Endung "in" sparen. Denn diese meint ja auch Diverse nicht mit. Für Diverse würde ich "das Boss" vorschlagen (oder eben dann "de Boss", was wir im anderen Faden hatten)

hier hatte ich mich vermutlich zu missverständlich ausgedrückt, sonst wärest du nicht auf diesen Fehlschluss gekommen:

Tussinelda schrieb:wtf? Das? Außerdem, wieso solltest DU vorschlagen, sollten dass nicht die, die es betrifft?

natürlich meinte ich nicht, dass nur Diverse den Artikel "das" oder "de" bekommen sollten, sondern dass generell für Alle (m,w,div) diese neutralen Artikeln gelten könnten, damit Alle mitgenannt und mitgesehen und somit zufrieden sein könnten.

Tussinelda schrieb:hast Du ein Beispiel, wo es die Order gab, gefälligst zu gendern?

Nachrichtensprecher und Moderatoren werden wohl sicherlich nicht von sich aus gendern, wenn dies nicht von oben käme. Oder haben die - wo sie doch einen Sender repräsentieren - die Freiheit das so zu tun, wie es ihnen beliebt? Das glaube ich nun nicht.
Wenn du jedoch anderer Meinung bist, bitteschön.

DerThorag schrieb:Bist du jetzt wirklich so dünnhäutig, das ich Berlin nicht trendy nennen darf, ohne die anderen Großstädte aufzählen zu müssen?

Verrate mir doch mal, wie du auf das schmale Brett kommst, daß du das nicht darfst? Habe ich irgendwo auch nur mit einem Wort anklingen lassen, daß ich dir irgendwas verbieten möchte, oder stammt dieser Gedanke aus deiner Fantasie? Ich frag mal nach, denn das wüßte ich dann schon gerne.

peekaboo schrieb:Verrate mir doch mal, wie du auf das schmale Brett kommst, daß du das nicht darfst? Habe ich irgendwo auch nur mit einem Wort anklingen lassen, daß ich dir irgendwas verbieten möchte, oder stammt dieser Gedanke aus deiner Fantasie? Ich frag mal nach, denn das wüßte ich dann schon gerne.

Vermutlich brauchst du das rumreiten auf Wortfetzen jetzt für deine Genugtuung, aber ich würde lieber beim Thema bleiben. Was war jetzt schlimm daran, das ich "Berlin usw." schrieb und nicht "Hamburg usw."?

Optimist schrieb:Nachrichtensprecher und Moderatoren werden wohl sicherlich nicht von sich aus gendern

Warum nicht? Glaubst du wirklich, kein Nachrichtensprecher möchte freiwillig gendern? Und wenn ja, glaubst du das, weil du nicht gerne genderst, oder wie ist das?

DerThorag schrieb:Was war jetzt schlimm daran, das ich "Berlin usw." schrieb und nicht "Hamburg usw."?

Nichts. Ich habe mich nur gefragt, warum du in diesem Zusammenhang ausgerechnet Berlin nennst. Was ist jetzt so schlimm daran, daß du dich an einer simplen und m.E. berechtigten Frage aufhängst? Vermutlich brauchst du das rumreiten auf berechtigte Fragen für deine Genugtuung, @DerThorag?

peekaboo schrieb:Nichts. Ich habe mich nur gefragt, warum du in diesem Zusammenhang ausgerechnet Berlin nennst. Was ist jetzt so schlimm daran, daß du dich an einer simplen und m.E. berechtigten Frage aufhängst? Vermutlich brauchst du das rumreiten auf berechtigte Fragen für deine Genugtuung, @DerThorag?

Du hast mir immer noch nicht erklärt warum die Frage berechtigt sein soll? Aber sei es drum. Im Prinzip unterhalte ich mich hier eh wie mit meinem 4-Jährigen. Simpelste Fragen mag er manchmal nicht beantworten und meinen persönlichen Papagei spielt er auch gern.

Optimist schrieb:natürlich meinte ich nicht, dass nur Diverse den Artikel "das" oder "de" bekommen sollten, sondern dass generell für Alle (m,w,div) diese neutralen Artikeln gelten könnten, damit Alle mitgenannt und mitgesehen und somit zufrieden sein könnten.

häh? Wieso dann "das"?

Optimist schrieb:Nachrichtensprecher und Moderatoren werden wohl sicherlich nicht von sich aus gendern, wenn dies nicht von oben käme. Oder haben die - wo sie doch einen Sender repräsentieren - die Freiheit das so zu tun, wie es ihnen beliebt? Das glaube ich nun nicht.
Wenn du jedoch anderer Meinung bist, bitteschön.

Du hast also kein Beispiel und kannst Dir offenbar nicht vorstellen, obschon hier mehrfach verlinkt, dass es in der Regel so ist, dass es freisteht zu gendern?

behind_eyes schrieb:ihre eigens praktizierte Kukturaneignung

und damit meinst Du was genau?

DerThorag schrieb:Du hast mir immer noch nicht erklärt warum die Frage berechtigt sein soll?

Ersten hast du nicht gefragt und Zweitens habe ich das bereits erklärt. ;)

DerThorag schrieb:Im Prinzip unterhalte ich mich hier eh wie mit meinem 4-Jährigen.

DerThorag schrieb:dünnhäutig

DerThorag schrieb:Warum fühlt sich heutzutage jeder immer gleich so auf den Schlips getreten?

DerThorag schrieb:Vermutlich brauchst du das rumreiten auf Wortfetzen jetzt für deine Genugtuung

Ja, andere Diskussionsteilnehmer abwerten, das klappt bei dir schon mal ganz gut. oder?
Schade, denn bis vor einigen Beiträgen war eine Diskussion mit dir noch sehr angenehm.
Aber gut, lassen wir das besser.

Tussinelda schrieb:und damit meinst Du was genau?

Wurde hier mehrfach geschrieben, zitiert und belegt. Dreads sind keine singuläre Kultur von Schwarzen und selbst wenn :
Es gibt auch keine Kultur ohne Aneignung.

Tussinelda schrieb:Wieso dann "das"?

das hatte ich heute schon ausführlich erklärt, bitte lies es nach oder wir legen das Thema zu den Akten.

Tussinelda schrieb:und damit meinst Du was genau?

Was behind_eyes meinte habe ich vorhin erst gelesen, aber dieses Thema hatte ich heute auch schon mal angesprochen, nämlich dass z.B. Schwarze sich umgedreht die Haare glattziehen.
Entweder man betrachtet das NICHT als Kulturaneignung - was ja vollkommen i.O. ist - aber dann bitte auch umgedreht die Dreadlocks nicht. Ansonsten sehe ich das mit unterschiedlichem Maß messen.

peekaboo schrieb:Ja, andere Diskussionsteilnehmer abwerten, das klappt bei dir schon mal ganz gut. oder?

Joar, abwertend ist großer einer Ausdruck, dafür das ich etwas als dünnhäutig empfinde. Hätte ich geschrieben das Berlin eh links-grünversifft wäre, hätte ich deinen Einwand verstanden und wenn dir Jemand alles nachplappert, würdest du es auch als kindisch empfinden. Meinst du nicht?

Lassen wir es für heute und gehen B2T. Vielleicht fangen wir ja mal irgendwann wieder bei Null an. ;)

peekaboo schrieb:Vielleicht, vielleicht schließt du aber auch von dir auf andere

Wo habe ich was geäußert, was Dich zu der Aussage veranlassen könnte...

Das jetzt rumzudrehen u. auch mich zu münzen, ist schwach^^

peekaboo schrieb:Natürlich nicht.

Nein, hätte ich nicht.

"Kulturelle Aneignung" hört sich schon negativ an.
Warum nicht Nutzung anderer Kulturgüter oder so was in der Art.
Was daran aufregenswert ist oder sein soll, verstehe, wer will.

Optimist schrieb:Ansonsten sehe ich das mit unterschiedlichem Maß messen.

Sicher ist es das.
Lässt sich u. U. jedoch einigermaßen umgehen, wenn man denn will . ;)

borabora schrieb:"Kulturelle Aneignung" hört sich schon negativ an.
Warum nicht Nutzung anderer Kulturgüter oder so was in der Art.

Abgesehen davon dass bis jetzt kein Beweis erbracht worden ist dass die Dreadlocks den PoC gehörten ist es doch ein Kompliment wenn man etwas aus einer anderen Kultur nutzt, es bedeutet dass es gut ist, dass man es gut findet.

Optimist schrieb:Was behind_eyes meinte habe ich vorhin erst gelesen, aber dieses Thema hatte ich heute auch schon mal angesprochen, nämlich dass z.B. Schwarze sich umgedreht die Haare glattziehen.

Ich sehe den Umkehrschluss nicht zielführend.

Mich beschäftigt immer noch diese Frage:

DerThorag schrieb:Es geht ja um kulturelle Aneignung. Welche Kultur hat denn der schwarze Kevin* aus Hackpfüffel, der in seinem Leben nicht einmal über Österreich gekommen ist?

* Platzhalter für jeden X-beliebigen Namen.

Zur angeblichen Kulturaneignung noch mal ein Zitat aus dem Link von borabora:

Der Vorfall zeigt, wie ein in vielleicht bester Absicht ersonnenes Konzept zu einem ideologischen Machtinstrument werden kann, wenn es in die falschen Hände gelangt. In die Hände von Leuten, die alles unbedingt richtig machen wollen. Es gerät dann leicht zur autoritären Doktrin und zu einem Vehikel gefährlichen Schwarz-Weiß-Denkens.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_91896476/ist-das-noch-klimaschutz-oder-schon-die-inquisition-.html

Schwarz-Weiß-Denkens

im wahrsten Sinne des Wortes "Schwarz-Weiß".
Dieser teilweise tatsächliche oder manchmal auch nur scheinbare "Kampf" von Weißen vs Schwarze (überhaupt dass irgendwelche Menschengruppen sich bekämpfen wollen - z-.B. oft auch arm vs reich usw) sehe ich als grundgefährlich für eine Gesellschaft an.
Zu Kaisers Zeiten hieß es mal "teile und herrsche", ich hoffe, wir driften nicht in solche Zeiten ab. Die Spaltungen die es schon gibt in der Bevölkerung oder manchmal auch nur herbeigeredet werden sind mMn schon groß genug.

Abahatschi schrieb:Abgesehen davon dass bis jetzt kein Beweis erbracht worden ist dass die Dreadlocks den PoC gehörten ist es doch ein Kompliment wenn man etwas aus einer anderen Kultur nutzt, es bedeutet dass es gut ist, dass man es gut findet.

sehe ich ganz genau so.
Auch das:

borabora schrieb:"Kulturelle Aneignung" hört sich schon negativ an.
Warum nicht Nutzung anderer Kulturgüter oder so was in der Art.

da will man das alles bunt ist (und ich bin auch im wahrsten Sinne des Wortes für bunt und kein einheitsgrau) und dann will man solche Nutzung anderer Gepflogenheiten unterdrücken... Pfff

DerThorag schrieb:wenn dir Jemand alles nachplappert, würdest du es auch als kindisch empfinden. Meinst du nicht?

Kommt ganz darauf an. In deinem Fall sehe ich das so, daß ich deine in meinen Augen abwertenden Angriffe auf meine Person nur gespiegelt habe, um dich deine eigene Medizin schmecken zu lassen, damit du eventuell mal darüber nachdenkst, daß du damit bei mir offene Türen einrennst.

DerThorag schrieb:Lassen wir es für heute und gehen B2T. Vielleicht fangen wir ja mal irgendwann wieder bei Null an.

Das ist wirklich ein sehr guter Vorschlag von dir. Abgemacht. Genauso machen wir es! :Y:

borabora schrieb:Nein, hätte ich nicht.

Das ist schwach. Aber eine andere Antwort habe ich auch nicht erwartet.
Passt schon. ;)

borabora schrieb:Was daran aufregenswert ist oder sein soll, verstehe, wer will.

Was am Gendern aufregendswert sein soll, versteh ich auch nicht.

Optimist schrieb:Zur angeblichen Kulturaneignung noch mal ein Zitat aus dem Link von borabora:

Der Link ist nicht von mir.
Sehe ich jedoch auch so und kann viel Negatives hervorrufen, Leuten Vorschriften machen zu wollen, was sie zu tun u. zu lassen haben, von Ausnahmen natürlich abgesehen.

Optimist schrieb:solche Nutzung anderer Gepflogenheiten unterdrücken..

Vor allen Dingen Menschen auf ihr Äußeres zu reduzieren, pfui!
Da regt sich scheinbar keiner auf ;)

peekaboo schrieb:Was am Gendern aufregendswert sein soll, versteh ich auch nicht.

Musst Du auch nicht.
"ens käufens usw.. kann man auch als blöd bezeichnen.

Ich möchte gern mit dem angesprochen werden, was ich augenscheinlich auch bin.