Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Realo
Hast du mal von Jack London "Der Sohn der Sonne"gelesen??

@Interested
Hirn einschalten vor dem Schreiben. Wenn das Mädel BIS zu ihrem Unfall als normal galt, gilt sie durch den Unfall - was wohl kein tolles Ereignis ist- als was?
Ist das irgendwie positiv; der Unfall oder die Folgen von ihm?

Edit: same bei der psychischen Belastung. Du vergisst, dass die Personen normal waren und ihr anormaler Zustand nichts gutes ist..

@Realo

Realo schrieb:Ich muss jetzt mal - nur für diesen einen Post - mal richtig unkorrekt losledern, weil ich das eigentlich immer schon mal lioswerden wollte. Ich hoffe, man verzeiht mir dies.

Ich finde eine hellbraune/braune Haut wesentlich attraktiver als eine Käsehaut bzw, wie sich gastric ausdrückte, "rosige" Haut. Rosige Haut ist identisch mit der von Schweinen, jedenfalls von Hausschweinen. (Wildschweine sehen da schon etwas knackiger aus.)

Nicht umsonst streben viele Mittel- und Nordeuropüäer durch ihre Urlaube wenigstens vorübergehend eine etwas "gesündere" Hautarbe an.

So dass ich mich bisweilen frage, ob jener Teil des Rassismus,. der sich auf die Hautfarbe bezieht, nicht vielleicht eine Art Körperneid- oder Hautfarbenneidrassismus ist: Da schau mal, so knackig braun wie die Afrikaner werden wir nie.

???
Da wolltest du mal so richtig losledern und es kommt nur raus, dass nicht jeder deinem Schoenheitsideal entspricht? Da du hier der Verfechter der PC zu sein scheinst, wirft das die Frage auf, ob es bereits inkorrekt ist, ein solches Ideal zu haben, welches einen Teil der Bevoelkerung ausschliesst.

Meine Guete ... wenn das losledern war, dann werde ich definitiv in der Hoelle brennen ... und das auch noch gluecklich und grinsend.

@vincent

Als krank - durch den Unfall. Das normal ist colloquial.

Ja und? Wie wolltest Du den Umstand auch sonst beschreiben, wenn er nach so einem Ergeignis vom eigentlichen Zustand abweicht? Das ist ja schon förmlich Korinthenkackerei. :D

@Interested
Womit krank also ein synonym zu anormal wäre in dem Fall. Jetzt übertrag das auf die Hautfarbe.
Korinthenkackerei? Weil du zu blöd bist den Zusammenhang zu erkennen? Nope.
Auch in dem Kontext kann die Bezeichnung "normal" als abwertend begriffen werden. Gleiches Spiel wie bei sexuellen Orientierungen.
Außerdem ist das alles - die PC dpch ohnehin Korinthenkackerei in deinen Augen.

vincent schrieb:Außerdem ist das alles - die PC dpch ohnehin Korinthenkackerei in deinen Augen.

Jep! Bei ziemlich banalen Dingen durchaus.

vincent schrieb: Weil du zu blöd bist den Zusammenhang zu erkennen?

Normal blöd?

Wenn Du zum Arzt gehst und Deine Blutwerte "normal" sind....fängst Du dann auch mit Deiner Klugscheißerei an und bezeichnest die Parameter der Ergebnisse als falsch formuliert?

Du bezeichnest also eine Hautfarbe als anormal - oder verstehst das darunter? Ich mach das nicht - sie ist für mich einfach anders - und nichts anderes bedeutet das Wort "normal" in dem Fall.

@gastric
Du bist echt lustig.....unter "normaler" Haut versteht "man" rosige Haut, kommt wohl darauf an, wer da "normal" definiert und "normal" im direkten Zusammenhang mit einer davon abweichenden Hautfarbe (dark z.B.) ist nun einmal wertend. Da kannste schreiben was Du willst, ehrlich gesagt. Es spielt auch keine Rolle, was Onlineshops machen oder andere Hersteller, Dove macht Werbung damit

"everyone feel beautiful in their own skin," to build positive self-esteem and to inspire "all women and girls to reach their full potential."

was bedeutet, sie wollen, dass jede Frau, jeden Aussehens, Hauttons, Figur etc "schön" ist, dann kann man sich solch einen faux pas eben nicht erlauben, haben sie ja auch verstanden. Nur Du offenbar nicht und @Interested wohl auch nicht

Tussinelda schrieb:Nur Du offenbar nicht und @Interested wohl auch nicht

Na dafür haben wir ja die moralische Instanz - nämlich Dich hier - um uns Doofies erstmal zu erklären, wie der Hase läuft.

Das Problem dabei ist, ICH sehe diese Menschen in keinster Form als anders an, darum mache ich auch keine Unterschiede. Du hingegen arbeitest die Unterschiede (obwohl Du ja so für Toleranz bist) erst richtig aus.

Nicht ich werte diese Menschen anders, Du tust es - für mich sind sie alle normal. ;)

Interested schrieb:Wenn Du zum Arzt gehst und Deine Blutwerte "normal" sind....fängst Du dann auch mit Deiner Klugscheißerei an und bezeichnest die Parameter der Ergebnisse als falsch formuliert?

Nein, ich freue mich wenn sie normal sind. Wenn mir der Arzt nun sagt, meine Wert wären unnormal oder anormal würde ich ziemlich verdutzt schauen und mir Sorgen machen. Wenn das dann auch noch die gesamte Info wäre, die ich bekomme, würde ich entgeistert den Arzt wechseln.

Interested schrieb:Du bezeichnest also eine Hautfarbe als anormal - oder verstehst das darunter?

Nein, nicht ICH verwende die Bezeichnung in Bezug auf Hautfarben. Denk nochmal scharf nach, vielleicht kommst du dann darauf..

What ever, ist mir gerade wirklich mehr als nur normal blöde mit dir.

@vincent

vincent schrieb:Nein, ich freue mich wenn sie normal sind.

Echt? Ist "normal" wohl doch nicht so negativ assoziert.^^

Für mich sind Hautfarben einfach nur Hautfarben. Die jeweiligen Bezeichnungen dafür, interessieren mich nur peripher.

vincent schrieb:What ever, ist mir gerade wirklich mehr als nur normal blöde mit dir.

Vielen Dank, für die normale Diskussion. :)

@Interested
Wer behauptet denn, dass normal negativ assoziert sein müsste? Du stehst aufm Schlauch.
Es geht um die Implikation, dass es anormale Wert, Hautfarben gibt, wenn es normale gibt. Die (problemlose) Verwendung des einen Wortes, bedeutet also noch lange keine des Antonyms..

@vincent

vincent schrieb:Es geht um die Implikation, dass es anormale Wert, Hautfarben gibt, wenn es normale gibt.

"Normal" ist eine Aussage ueber die Verteilung. Was interpretierst du denn da rein? Wenn du das Wort stellvertretend fuer "natuerlich" und anormal synonym zu "widernatuerlich" verwendest, dann ist das einzig und allein dein Problem.

@VirtualOutrage
Ich verwende es nicht als Synonym zu widernatürlich bzw. natürlich. Wenn du keine Ahnung von der Bedeutung der Bezeichnung hast, brauchst du mich auch nicht anquatschen.
Ansonsten kannst du den Bezug zu der Verteilung gerne mal Verlinken. Und jetzt komm mir nicht mit der Gauß-Verteilung.

@vincent

Mööönsch, wer hat denn hier erwähnt, dass das Wort "normal" negativ assoziert ist? Sogar bei der engl. Personenbeschreibung - dabei geht es um dem Umstand, nicht die Person an sich. Aber weißte was? Deine arrogante und herablassende Art innerhalb einer Diskussion...die eine für mich unerklärliche Aggression aufweist, ist auch nicht soooo "normal". Dabei ist es mir persönlich egal, ob normal whatever - Keep on running. Wenn Du wieder vincent bist, normalisiert sich das hopefully. Tschuuuuus. ;)

Und für Dein Wortverständnis kann ich nun wirklich nichts - aber beleidigend muss man dann auch nicht werden. :kiss:

Haben wir uns jetzt geeinigt, dass es schwarz und weiß als Hautfarbe von Menschen gar nicht gibt?

Da gibt es nur Nuancen zwischen hellrosa und dunkelbraun mit Abstechern zu gelblich und rötlich ...
Die Bezeichnung 'Schwarzer' und 'Weißer' ist also schon mal grundsätzlich falsch ...

Vielleicht werden ja alle grün, wenn sie auf dem Mars leben ;)

Meine Haut ist dünkler als der Durchschnitt, aber weit entfernt von dunkelhäutig, ich bräune sehr schnell und intensiv.

Meine Haut ist aber wirklich sehr empfindlich, dh wenn ich "falsche" Pflegeprodukte verwende, reagiert meine Haut dementsprechend. DAS ist für mich alles andere als normal. Demnach darf ich auch die Cremes für "normale" Haut nicht verwenden, sondern für sehr empfindliche bzw. atypische Haut. Zusammenfassend müsste ich mich über die Beschriftung auf Verpackungen auch aufregen bzw. betroffen fühlen. Tu ich nicht, ich hab da bis jetzt nichts reininterpretiert oder mich diskriminiert gefühlt. Müsste ich aber, oder? Oder gilt das nur für Schwarze, die sich wegen einem Selbstbräuner "aufregen" bzw diejenigen die sich als deren Sprachrohr sehen, ob gerechtfertigt oder nicht sei mal dahingestellt?

Interested schrieb:Mööönsch, wer hat denn hier erwähnt, dass das Wort "normal" negativ assoziert ist?

Ja, wer denn? Ist doch klar, dass ich mich auf das Antonym bezogen habe. Du sprichst doch die ganze Zeit von der Assoziaton der Bezeichnung "normal". Wieso sollte die negativ assoziiert sein?
Dein perönliches Blabla interessiert mich nicht. Spiel woanders Psychologe.

@vincent

Ich verwende es nicht als Synonym zu widernatürlich bzw. natürlich. Wenn du keine Ahnung von der Bedeutung der Bezeichnung hast, brauchst du mich auch nicht anquatschen.
Ansonsten kannst du den Bezug zu der Verteilung gerne mal Verlinken. Und jetzt komm mit nicht mit der Gauß-Verteilung.

Wow, na mal schauen, ob ich das schaffe ... *hust* ...
letmegoogleforyou -> "wortbedeutung normal"

... ...

http://www.wortbedeutung.info/normal/

1) ohne Steigerung: Vorhandenen Normen entsprechend
(gesellschaftlichen, wissenschaftlichen, medizinischen, subjektiv erfahrenen)
2) Über längere Zeiträume ähnlich ablaufenden Ereignissen entsprechend

Synonyme:

1) gewöhnlich, geistig gesund, regelrecht, typisch, üblich, vorschriftsmäßig
2) gewöhnlich, typisch, üblich

Und ja, "geistig gesund" ergibt sich daraus, dass das nunmal der *hust* Normalzustand / Standardzustand ist.

Was hast du zu bieten? Irgendeiner krumme PC-Seite, die mir erklaeren will, "nicht normal" = schlecht?

VirtualOutrage schrieb:"Normal" ist eine Aussage ueber die Verteilung.

@VirtualOutrage
Leider nein, du hast es nicht geschafft, deine Aussage zu belegen. Egal, versuchs noch einmal.

@vincent
Kopf -> Tisch.

Na komm, erklaere es mir - samt Nachweisen. Ueberzeuge uns von der Richtigkeit der PC-Sicht. Zeige auf, dass "normal", "typisch" und "ueblich" nichts ueber Verteilung / Haeufigkeit, sondern etwas GANZ anderes aussagen.