Political correctness, ein gescheitertes Experiment

das sprachliche Äquivalent zu Frau und Mann ist Transgender

es erscheint mir hochgradig inkonsistent, bei Menschen weiblichen /männlichen GEschlechts von Frauen und Männern statt durchwegs von weiblichen und männlichen Personen/Menschen zu sprechen, dies aber im Fall des transgender Geschlechtes zu verlangen.
von daher gilt logischerweise für die Minderheit der Transgender die gleiche sprachliche ""Behandlung" wie für Frauen und Männer.

wenn eine Gruppe bzw viell. nur Teile einer Gruppe eine sprachliche Sonderbehandlung für sich verlangen würden, bei Nichtbeachtung womöglich gar Diskriminierungsabsicht unterstellen (damit meine ich nicht dich) fände ich dies in höchstem Maß befremdlich.


ich glaube darüber hinaus, dass es nicht förderlich ist, andere Geschlechtsorientierungen als das rein weibliche und rein männliche Geschlecht (biologisches und soziale Geschlechterrolle identisch) sprachlich als Besonderheit hervorzuheben.


verstehst du, was ich meine? Lesben und Schwule verlangen auch nicht, dass man sie lesbische und schwule PErson nennt. wenn etwas als selsbtverständlich vermittelt werden soll (ich stehe da voll zu, dass jeder selbst über seine geschlechtliche Identität befinden soll) soll man es auch sprachlich als Normalität fassen und ausdrücken.


wer stattdessen transgendere Person als einzig richtigen Begriff reklamiert, setzt sich schon mal von sprachlicher "Normalität " ab und nimmt rein sprachlich schon eine Sonderrolle ein.
damit bleibt die Gruppe der Betroffenen miindestens vermittels der Sprache in einer Sonderrolle, statt in der Normalität anzukommen

@lawine
Du verstehst immer noch nicht den Unterschied zwischen Geschlecht,Geschlechterrolle,sexuellen Präferenzen und Zuordnung.
Oder willst es nicht verstehen
Und du willst selbst die Kontrolle darüber behalten ob Männer sich nun als als was anderes identifizieren als das was sie augenscheinlich sind

lawine schrieb:das sprachliche Äquivalent zu Frau und Mann ist Transgender

es erscheint mir hochgradig inkonsistent, bei Menschen weiblichen /männlichen GEschlechts von Frauen und Männern statt durchwegs von weiblichen und männlichen Personen/Menschen zu sprechen, dies aber im Fall des transgender Geschlechtes zu verlangen.
von daher gilt logischerweise für die Minderheit der Transgender die gleiche sprachliche ""Behandlung" wie für Frauen und Männer.

stimmt da hast du einen ziemlichen Widerspruch aufgedeckt. 

Warhead schrieb:Du verstehst immer noch nicht den Unterschied zwischen Geschlecht,Geschlechterrolle,sexuellen Präferenzen und Zuordnung.
Oder willst es nicht verstehen

Teilweise macht es ja auch wenig sinn. Scheinbar gibt es über 60 geschlechtsidentitäten. Was soll das denn?
wenn man pc sein will muss man die jetzt alle wissen?

@Warhead
lass mich mal selber entscheiden, was ich verstehe und was nicht.
wenn ich mal Rat brauche, frage ich dich ;)

Durchfall schrieb:Scheinbar gibt es über 60 geschlechtsidentitäten. Was soll das denn?
wenn man pc sein will muss man die jetzt alle wissen?

Nö, es reicht,Menschen als Menschen identifizieren zu können.
(beimMitlesenKragen geplatzt ist)

@Durchfall
Nein musst du nicht...daher der Vorschlag der Eunführung der geschlechtsneutralen Sprache,du darfst auch weiter im Stehen pinken,oder im Liegen,wie immer es dir deucht

Durchfall schrieb:Teilweise macht es ja auch wenig sinn. Scheinbar gibt es über 60 geschlechtsidentitäten. Was soll das denn?

Geht wahrscheinlich über deinen Horizont hinaus. Macht aber nichts. Man muss ja nicht alles verstehen. Schlimm ist es nur dann, wenn man aus Unkenntnis bzw. des nicht verstehen Wollens, das Nichtverstandene ins Lächerliche zieht. Noch schlimmer ist es, wenn man das dann aus purer Absicht tut. Beides ist auf jeden Fall diskriminierend.

eckhart schrieb:(beimMitlesenKragen geplatzt ist)

Damit bist du nicht allein.

fumo schrieb:Semantisch ist die Bezeichnung "ein transgenderer Mensch/ eine transgendere Person" auf verschiedenen Eben fehlerhaft, da u.a. redundante Informationen geliefert werden.

Das "redundante Information"-Argument habe ich bereits widerlegt.  Es handelt sich nicht um leere Redundanz, wie von dir behauptet.


Du schreibst erst

fumo schrieb:Eine diskriminierende Konnotation auf der pragmatischen Ebene kann höchstens subjektiv von einzelnen Personen empfunden werden, aber auch diese Empfindung ist nicht allgemeingültig nachvollziehbar;

und dann

fumo schrieb:Eine vermeintliche allgemeingültige Diskriminierung liegt bei der Verwendung des Begriffs "ein Transgender" von daher auf keinen Fall vor

Nach dieser Argumentation ist "allgemeingültige Diskriminierung" ein Oxymoron, eine Kontradiktion.

Diskriminierung scheint für dich nur dann vorzuliegen, wenn die Bedeutung eines Wortes eine eindeutig diskriminierende ist -- Euphemismen, unterschwellige Diskriminierung oder Kontextabhängigkeit ignorierst du hierbei vollkommen (diese finden auf der Pragmatischen Ebene statt und sind daher subjektiv/kontextabhängig).

Du hast mit deiner Argumentation nichts gezeigt, außer, dass du die pragmatische Bedeutung von Ausdrücken bei deinen Sprachanalysen ignorierst und die Bedeutung eines Ausdrucks an einer rein semantischen Analyse festlegen möchtest.  Eine rein semantische Analyse zwischenmenschlicher Kommunikation ergibt linguistisch gesehen wenig Sinn.

lawine schrieb:es erscheint mir hochgradig inkonsistent, bei Menschen weiblichen /männlichen GEschlechts von Frauen und Männern statt durchwegs von weiblichen und männlichen Personen/Menschen zu sprechen, dies aber im Fall des transgender Geschlechtes zu verlangen.

Das liegt daran, dass das Wort "Transgender" von vielen aus der trans-Community nicht so neutral angesehen wird, wie Mann oder Frau.  Vergleich es mit Mann und Weib.  Weib hat eine andere Konnotation als Frau.  Ich habe mal jemanden "Da war gerade so ein Transgender auf dem Damenklo" sagen gehört, als ich noch nicht geoutet war.  Da du scheinbar cis bist, kannst du dir wahrscheinlich nicht vorstellen, wie herablassend sowas klingt.

tudirnix schrieb: Schlimm ist es nur dann, wenn man aus Unkenntnis bzw. des nicht verstehen Wollens, das Nichtverstandene ins Lächerliche zieht.

Soll ich nochmal die Genderliste rausholen, die hier von @Tussinelda mal gepostet wurde? Das zieht sich von ganz von alleine ins Lächerliche.


Ich darf eines in den Ring werfen:

Gyragender: having multiple genders but understanding none of them

Und nein, das ist keine Verarsche von mir, das ist einer davon.

http://genderfluidsupport.tumblr.com/gender/

@insideman
Ich weiß nicht was du an diesem Prozess so lächerlich findest.  Das ist ganz normal für Menschen:

1. Menschen beobachten etwas.
2. Man merkt, dass es öfter beobachtet werden kann
3. Man gibt ihm einen Namen, um drüber reden zu können

Ich werfe auch mal was in den Ring:

dark matter:  having too much gravitational force in a galaxy and not understanding why

oder

dark energy:  a mysterious force that accelerates the expansion of the universe


Und nein, das ist keine Verarsche von mir.

insideman schrieb:Soll ich nochmal die Genderliste rausholen, die hier von @Tussinelda mal gepostet wurde? Das zieht sich von ganz von alleine ins Lächerliche.

Für dich zieht es sich ins Lächerliche. Das hast du vergessen anzufügen. ;)

Von daher zitiere ich mich selbst, mit dem Zitat auf welches du mir gerade geantwortet hast.

tudirnix schrieb:Schlimm ist es nur dann, wenn man aus Unkenntnis bzw. des nicht verstehen Wollens, das Nichtverstandene ins Lächerliche zieht.

Und es schadet auch nichts, zu versuchen, die Liste von @Tussinelda zu lesen und begreifen zu wollen.

RosaBlock schrieb:3. Man gibt ihm einen Namen, um drüber reden zu können

Ja ich weiß schon, heute braucht alles einen Namen. Eventuell kann man dann irgendwas diagnostizieren, oder man kann ich wenigstens besonders fühlen.
Kann jeder machen wie er will, muss nur damit rechnen, von anderen nicht ernst genommen zu werden.

@tudirnix

Ich kann da leider nichts erkennen, dass es zu verstehen gibt Ist alles sehr einfach. Weiß nicht mit was ihr täglich so zu tun habt, dass ihr in einer Liste mit einer Überschrift etwas erkennt, was so kompliziert ist.

Sehr einfach.

Oder war das nur der übliche erbärmliche Versuch den anderen zu unterstellen er würde was nicht verstehen, weil man seine Meinung nicht mag?
Du wirst mich doch nicht derart enttäuschen?

Mir scheint, dass ein derartiges Zerlegen in (konstruierte) Psychoschablonen eher so einer Art spezieller Nischenkultur zugeordnet werden muss, denn einer ernsthaften Auseinandersetzung dient. Die tumblr-Leute haben auch nicht mehr alle beisammen. 

RosaBlock schrieb:dark matter:  having too much gravitational force in a galaxy and not understanding why

Der Vergleich hinkt ja total. 
Gyragender kann man wohl kaum irgendwie etwas messen. 

@tudirnix

Apconsugender: a gender where you know what it isn’t, but not what it is; the gender is hiding itself from you

Wie viele gibt es die das haben?

insideman schrieb:Kann jeder machen wie er will, muss nur damit rechnen, von anderen nicht ernst genommen zu werden.

Damit rechnen, nicht ernst genommen zu werden,
muss man bereits, wenn man nachdenkt und versteht in einer Form, die "tiefe Schau" genannt wird.
Tich Nhat Hahn

@insideman
Laut welt.de wuchs die deutsche Sprache in 100 Jahren um mehr als eine Million Begriffe (sie wuchs um ein Drittel und hat heute um die 5,3 Millionen Wörter).

Durchfall schrieb:Gyragender kann man wohl kaum irgendwie etwas messen.

Ach, du, Psychologie ist auch eine Wissenschaft.  Und es gibt im Deutschen das Wort "Fernweh".  Sag mir mal bitte, wie man das messen möchte.

@Aldaris
Weils "Nischenkultur"ist oder Underground ist das ein Freibrief drüber herzuziehen,zu dissen und zu flamen...ahaaha

@RosaBlock
Du hast den Vergleich gemacht mit der Physik. Ich habe dir nur deinen FEhler aufgezeigt. 
dunkle Materie ist halt nicht so was ausgedachtes wie gyragender.

tudirnix schrieb:Und es schadet auch nichts, zu versuchen, die Liste von @Tussinelda zu lesen und begreifen zu wollen

bitte, verlinkt es mir eine Person?

@lawine
Beitrag von insideman (Seite 110)

scheinbar ist diese Liste ernstgemeint und es gibt Leute die solche Geschlechter haben.