Bewaffnete Männer nehmen Geiseln in französischer Kirche

@nunavit
Muslimische Immigranten, hätte ich schreiben sollen.

@Fedaykin
Was passt da nicht? In Frankreich sind seit der Kolonialzeit noch keine 2 Generationen vergangen, da leben noch über eine Million Menschen, die den Algerienkrieg erlebt haben.

Es passt auch, dass es eben in Deutschland bislang sehr viel weniger und nicht so verheerende Anschläge gab, wie in Frankreich.
Oder wie erklärst Du Dir das? Zufall?

Ich sehr die Vergangenheit weder als Entschuldigung, noch als Ausrede. Nur kann man wohl kaum etwas in Zukunft verändern, wenn man nicht kapiert hat, wie eine Situation überhaupt zustande gekommen ist. "Alle Muslime raus" kann ja wohl kaum die Antwort sein.

FF schrieb:Die Anzahl der Immigranten sagt nichts über Ausgrenzung und Ghettoisierung aus, und ebenso wenig über die Zustände in Gefängnissen, die von Hasspredigern genutzt werden.

Deine letzte Aussage war doch

FF schrieb:In Deutschland gibt es überhaupt erst seit den 60ern Einwanderung (die lange ignoriert wurde) aus muslimischen Staaten, davor überhaupt nicht. Wir haben auch prozentual sehr viel weniger Immigranten insgesamt, weniger Ghettoisierung, weniger Engagement in Krisenregionen, ...

Wenn das ein Mitgrund ist für die unterschiedliche Lage, dann kann man doch niemanden verübeln, dass Menschen weniger Immigranten wollen.

Wobei man eigentlich unterscheiden muss, denn Deutschland hat ca 4 Mio Muslime und Frankreich lt. Wikipedia zwischen 3,5 und 9.

Kann es sein, dass die Herkunft der Immigranten da auch nochmal eine Rolle spielt? Ich nehme an die Türken sind in Deutschland die größte Gruppe der Muslime, mit Abstand.

Und in Nostalgie schwelgen nützt den Franzosen nichts und auch nicht Deutschland. Man muss die heutigen Probleme erkennen.

Man kann durchaus einen Fokus auf Integration setzen, muss man auch. Es ist äußerst schlecht, wenn Muslime die hier oder eben in Frankreich geboren werden, das Gefühl haben, nicht gleiche Chancen zu haben nur weil sie in ihrem Namen etwas "anderes" stehen haben, als der Jaques oder die Chantal ( also die französische...verzeih mir die Namenspielchen, aber so bekommt das Ganze ein Gesicht).


Nur das ist keine Lösung für das Problem heute. Wenn man dies in der Vergangenheit schon verabsäumt hat, muss man es nachholen, ganz klar.

Aber was können wir heute tun?

Wir können jeden Verein überprüfen, jeden Salafistentrupp der aus SA oder sonst wo gesponsert wird zusperren. Die Leute die hier auffällig werden ausweisen, sie juristisch verfolgen.

Da benötigt es wohl ein paar neue Gesetze, um diesen radikalen Islam zu bekämpfen. Es kann doch nicht sein, dass Saudi Arabien hier oder in Frankreich groß Vereine sponsert.

Wir haben eine Salafistenszene.... Na toll. Die gehört gesprengt. Genauso wurde nämlich der 19 jährige Sohn einer Professorin in Frankreich radikalisiert.

Nicht weil er sich Gedanken über Benachteiligung gemacht hat, der hatte noch keine 3 Haare am Sack. Die Leute die hier auf Rattenfang gehen gehören unschädlich gemacht und der Einfluss von Staaten wo der Islam eine Religion zum Davonlaufen ist gehört umgehend abgeschafft.

Dass wären mal tolle Investitionen, wenn man das selbst in die Hand nimmt, den heuchlerischen Party-Prinzen vom Golf die Lange Nase zeigt.

Das muss gemacht werden. Dann wird auch der Hass auf Christen, den Westen oder Juden bei jungen männlichen Muslimen weniger.

Aber bei uns geht ja irgendwie alles als Religionsfreiheit durch, wir sind so ein toller Rechtsstaat und so tolerant, dass uns die Bomben um die Ohren fliegen werden.

@FF
Was die Anzahl der Muslime betrifft liegen Deutschland und Frankreich nicht weit auseinander. In Deutschland gibt es meines Wissens ca. 5 Millionen Muslime und für in Frankreich werden bis zu 6 Millionen Muslime geschätzt. In Deutschland sind über die Hälfte der Muslime Türken oder Kurden, in Frankreich sind es überwiegend Nordafrikaner aus dem Maghreb.

Fedaykin schrieb:Der WEste ist Schuld

Das hat keiner behauptet und es wird auch bei mehrfacher Wiederholung nicht wahrer.
.

FF schrieb:Was passt da nicht? In Frankreich sind seit der Kolonialzeit noch keine 2 Generationen vergangen, da leben noch über eine Million Menschen, die den Algerienkrieg erlebt haben.

Interessant. Warum leben sie in Frankreich und nicht in Algerien?

Wieviele der Attentäter waren Algerier?

FF schrieb:Es passt auch, dass es eben in Deutschland bislang sehr viel weniger und nicht so verheerende Anschläge gab, wie in Frankreich.
Oder wie erklärst Du Dir das? Zufall?

Etwas von allen, Polizeiarbeit, bekanntheitsgrad, Glück, und weniger Migranten mit Wahabitischem Glauben als in Frankreich. Die Soziale Lage kann auch mitspielen.

[Alle Muslime raus" kann ja wohl kaum die Antwort sein.

Gemäß der gültigen Verfassungen nicht. Hypothetisch betrachtet wäre das ein Ansatz von Le Pen und der könnte sogar funktionieren in der Theorie.

@insideman
Die einzige Möglichkeit gegen religiöse Gruppen vorzugehen ist es, diese als terroristische Vereinigung zu deklarieren, was bewiesen werden muss, ansonsten scheitert es (sowohl in Österreich, als auch in Deutschland) an der Religionsfreiheit. Die bloße Existenz von Sunniten-Gemeinden ist dazu nicht aussreichend.

Fedaykin schrieb:Aha und das war dann der Profit für den Irak Krieg? Etwas vage der Zusammenhang gell.
Du hast doch behaupte Amerika hätte sich nix gekrallt sondern Busch und Cheyney.

Also möchte ich doch nur wissen was sie ab 2003 sich im Irak "gekrallt" haben.

Ich hab dir doch gerade ein Beispiel gebracht, wie Cheney profitiert hat. Als (Kandidat) Vizepräsident erhält er enorme Wahlkampfspenden und mehr, um dem Unternehmen, dessen Vorsitz er hatte, zu der Konzession nach Kriegsbeginn zu verhelfen. Was erschließt sich dir daran nicht. Und das ist nur ein Beispiel.
Wie gesagt, dass die USA als Nation großartig profitiert hätten, habe ich nie behauptet. Die gesamten Kosten waren enorm, die traumatisierten Opfer kein geringeren Problem. Das Öl an sich haben sie vorher auch schon aufgekauft, kann also nicht der tragende Grund gewesen sein. Eher die Kontrolle darüber und mögliche Devisenverluste.

Fakt ist aber, dass viele Unternehmen Profite erwirtschaftet haben, siehe eben Halliburton, Blackwater etc. Damit unter anderem auch Cheney selbst.
Bush hat es mindestens die zweite Legislaturperiode erbracht.

Ich weiß, dass sie auch Iran unterstütz haben.

Fedaykin schrieb:Ich wollte damit eigentlich nur Sagen das du Saddam für den Krieg von 1991 nicht frei sprechen kannst. Das war eine legitime UN Intervention.

Aber wieso interessiert dich jetzt die legitimät? Wieso nicht eben für das Handeln bezüglich des Irak-Iran Krieges die gleiche Verantwortung zusprechen?

Fedaykin schrieb:Änder nix, jeder nach seinen Kräften.

Das ändert alles. Ich setze der selbsternannten Weltpolizei strengere Maßstäbe an, als irgendeinem dritte Welt land, was zwar vielleicht nicht weniger heuchlerisch auf der internationelen Bühne agieren würde, oder aber innenpolitisch sogar agiert.

war der letzte ot-post.. @FF

Die einzige Möglichkeit gegen religiöse-terroristische Gruppen vorzugehen ist es, diese als terroristische Vereinigung zu deklarieren, ansonsten scheitert es (sowohl in Österreich, als auch in Deutschland) an der Religionsfreiheit. Die bloße Existenz von Sunniten-Gemeinden ist dazu nicht aussreichend.

Na dann tun. Schön dass es schon Lösungsansätze gibt.

@insideman
1. Ich meinte natürlich Salafisten und nicht Sunniten. 2. Um dies zu tun, muss jeder Salafistengemeinde einzeln nachgewiesen werden, dass sie eine terroristische Vereinigung sind. Wäre dies so einfach hätte man es längst getan.

@Mannomann

Auch das verwenden und verbreiten von Hasspropaganda muss unter Strafe gestellt werden. (nicht nur Gruppieren)
So das man den Anwerbern und Hetzern rechtzeitig den Garaus machen kann.
Die müssen rechtzeitig abgegriffen werden bevor die in den "Migrations-Vierteln" ihre Lakaien finden.

Wurde mehr Energie in die Prävention gehen .. .. ..

nexutron schrieb:Auch das verwenden und verbreiten von Hasspropaganda muss unter Strafe gestellt werden.

Und wie willst du das überwachen? Im Zeitalter des Internets kommt jeder die Informationen, die er braucht und das geht auch so gut wie anonym. Radikalisierung ist auch über diese Medium möglich.

@vincent

Nutze den Richtigen Thread. Mag sein das die alle Gekummelt haben. Aber Chaeney hat wohl kaum den IRak Krieg geplant um seinen Ex Wahlkampfspendern Aufträge zukommen zu lassen.

vincent schrieb:Aber wieso interessiert dich jetzt die legitimät? Wieso nicht eben für das Handeln bezüglich des Irak-Iran Krieges die gleiche Verantwortung zusprechen?

Interssiert mich nur in soweit weil es dich interssiert. Und Iran IRak Krieg tja dann hat Saddam noch mal in die Scheiße gegriffen.

Schrieb ich bereits. @Mannomann

und zitiere mich mal selbst.

Wer Terrorvideos und Köpfungen anschaut sich Hassreden reinfährt wie andere Urlaubsbilder ... der Gehört nach den selben Grundlagen verknackt wie einer der sich im Netz Kinderpornos reinhaut. Da wird man auch Straffällig bevor einer am Spielplatz erst zugreifen muss.

Die Gesetzeslage ist auf das aktuelle Geschehen nicht vorbereitet und daher hilflos.

Da kann man auch ansetzen.
Wenn die sich so sehr das Recht einräumen mitlesen zu dürfen und es auch tun.
Dann sollen die mal auch was nützliches damit anfangen.

Und du kannst heutzutage sehr einfach einen Klick auf eine Webseite bis zu einem Anschluss zurückverfolgen inklusive OS, Login Name, was für Seiten noch besucht wurden usw usw usw.

Es nutzt nur nichts wenn es "legal" ist das zu suchen, zu verbreiten usw.


@Fedaykin
Du kannst es echt nicht lassen.

@nexutron

was ich tue und lasse ist meine Sache, solange es mit dem Forum Konform geht.

Auch finde ich es eine "Lücke" im Gesetz das z.B. einer der Täter in Frankreich zuvor mit einer Fußfessel ausgestattet war.
Netter Anfang nachdem er 2x versucht dem IS in Syrien beizutreten.

Auch da muss man Fragen wieso die Fesseln abgenommen wurde und wie man weiter mit solchen Gruppen verfahren will.
Inhaftierung? Ausweisung? usw.


@Fedaykin

Fedaykin schrieb:was ich tue und lasse ist meine Sache, solange es mit dem Forum Konform geht.

Geht aber nicht Konform. Fällt es dir nicht auf. Wieder OT 15:09.

@nexutron
Ich glaube du stellst dir das zu einfach vor. Es gibt soviele Möglichkeiten anonym zu sein, hier nur mal ein paar nichttechnische wie öffentliche Internetcafes, öffentliche Hotspots ohne Benutzerauthentifizierung oder der Prepaid-SIM, die man einfach für Oma Berta anmeldet.

@nexutron

nexutron schrieb:Auch finde ich es eine "Lücke" im Gesetz das z.B. einer der Täter in Frankreich zuvor mit einer Fußfessel ausgestattet war.
Netter Anfang nachdem er 2x versucht dem IS in Syrien beizutreten.

Was willst Du...lebenslänglich, für alle die versucht haben nach Syrien auszureisen?

canales schrieb:Was willst Du...lebenslänglich, für alle die versucht haben nach Syrien auszureisen?

Nee, aber wenn man jemanden wegen möglicher Mitgliedschaft bei einer terroristischen Vereinigung anklagt, den wenigstens nicht bis zum Prozess frei herumlaufen lassen, sondern ihn in Untersuchungshaft zu stecken wäre dem Wohl und Sicherheitsgefühl der Gesellschaft sicher nicht abträglich. Sone Anschuldigung ist ja auch nicht gerade pillepalle, wenn man sich das mögliche Gewaltpotential dahinter mal verinnerlicht. Wenn das die Gesetzgebung nicht hergibt, muss man halt nachbessern, auch Gesetze sind nicht für die Ewigkeit sondern müssen bei Bedarf u.U. angepasst werden.

Purusha schrieb:Nee, aber wenn man jemanden wegen möglicher Mitgliedschaft bei einer terroristischen Vereinigung anklagt,

Und dieser dann auch noch für so schuldig befunden wird, dass man ihn zu 10 Monaten verurteilen kann, dann sollte der ein paar Jahre pausieren.

Bis man beurteilen kann ob er sich geändert hat und vor allem auch, bis sich die politische Lage geändert hat, dass man in Kombination dieser Dinge es riskieren kann, ihn auf die Gesellschaft loszulassen.

Aber nicht 10 Monate einsperren und dann zur IS Blütezeit rauslassen.

@canales

Erst mal muss es als Strafbare Handlung eingestuft werden und für die Justiz klare Handlungsmöglichkeiten geben.

Ob man dann hergeht und ihn unter Aufsicht stellt, in Haft nimmt oder Ausweist muss geregelt werden und umgesetzt.
Abhängig der Tat. Und wie gesagt, muss man diverses "Handeln" erst mal als Tat einstufen.

In Frankreich ist das ja erst mal passiert. Aber nicht ausreichend.

Jemand der sich aktiv zum Terrorismus bekennt und sich dem IS anschließen will. . .
Den kann man durchaus ausweisen.
Der hat IMHO sein "Gastrecht" selbst weggeworfen.

Den Prediger der die Gräueltaten gut heißt und verbrechen leugnet, kann man ebenfalls mit Geld und Haftstrafen bei kommen.
Klappt ja bei der KZ-Leugnern auch.

Das verteilen und anschauen von z.B. Hasspredigen bei Jugendlichen verbieten.

Das alleine wird nicht reichen. Aber es ist immerhin ein möglicher Schritt.
Für Alternativen bin ich offen.