AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

Ich denke, Unterschiede an sich sind kein Problem. Nur bestimmte Aspekte sind heikel, wenn man sie als Bedrohung empfindet.
Wären die aktuellen Flüchtlinge Buddhisten, gäbe es kein Problem, denn deren Religion wird als positiv, friedlich und hoch entwickelt angesehen.
Dasselbe gilt für die Hautfarbe. In Europa gibt man sich zwar meist politisch korrekt, aber im Grunde schaut man nach wie vor auf Dunkelhäutige herab.
Kurzum, wären die Flüchtlinge nordisch aussehende Buddhisten, gäbe es kein Problem ^^

Fedaykin schrieb:Und wo hat Merkel einen auf Deutsch geduzt? Polizist ist wiederum eine Sonderfall, weil es da um die Funktion geht die Respektiert werden soll. Da haben wir die Erhöhung also auf eine Funktion.

Ansonsten ist das Siezen in Deutschland bei Menschen die sich nicht kennen, eher eine Gesellschaftlicher Konsenz.

Nö, es findet beim Polizisten keine Erhöhung statt, das Siezen ist schlicht der Standard gegenüber fremden Erwachsenen. Das Duzen ist vielmehr das genaue Gegenteil einer Erhöhung. Man duzt ja auch keinen fremden Bäcker, Arzt, Bankkaufmann etc.

Sie hat neulich geduzt, als sie meinte, die Asylanten sollten nach dem Krieg wieder zurück.

canales schrieb:Als ich auf dem Land meine Kameraausrüstung im Bus liegen ließ wurde sie mir von ein paar Bauern hinterher getragen...vermutlich hatten die grad mal 4 Schuljahre...
Ansonsten fühlte ich mich auf dem "ungebildeten" Land wesentlich sicherer als in den Städten, wo Bildung größer geschrieben wurde. Die Menschen dort waren ehrlicher, freundlicher und sogar toleranter

Mmh das würde ich nicht als Bildung sondern als Erziehung bewerten. Sprich Normen und Werte auf der Individuellen Ebene von Familie und co vermittelt.

yoyo schrieb:Nö, es findet beim Polizisten keine Erhöhung statt, das Siezen ist schlicht der Standard gegenüber fremden Erwachsenen. Das Duzen ist vielmehr das genaue Gegenteil einer Erhöhung. Man duzt ja auch keinen fremden Bäcker, Arzt, Bankkaufmann etc.

Gesellschaftlicher Konsens, aber kein Zwang.

Und nochmal wen hat Merkel auf Deutsch denn geduzt?

Ach das Du kam in eine Rede ohne mit einer Person zu reden? Na also hat sie gar keinen Geduzt.

@Fedaykin

Das gehört für mich eben auch zur "Bildung"....

Aber jetzt, wo ein gebürtiger Kubaner in den USA die Chance hat Präsident zu werden...müssen nach Obama nochmals die Integrationsskeptiker nachdenken, bei allen Problemen die Integration mitbringt.

@Fedaykin

Es geht nicht um Zwang. Es ist in der Tat Standard, Konsens, etc., dass man fremde Erwachsene siezt. Also warum sollte es gegenüber Flüchtlingen anders sein? Das tut nur jemand, der denkt, dass ein Flüchtling weniger Respekt verdient hat als sein Bäcker oder Arzt.

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_76826166/merkel-zur-fluechtlingskrise-wir-erwarten-dass-ihr-wieder-in-eure-heimat-zurueckgeht-.html

Na da sollten wir etwas abgrenzen.

Sozialverhalten ist nicht wirklich Bildung. Und kann auch nicht einfach per Lehrgang verordnet werden.

canales schrieb:Aber jetzt, wo ein gebürtiger Kubaner in den USA die Chance hat Präsident zu werden...müssen nach Obama nochmals die Integrationsskeptiker nachdenken, bei allen Problemen die Integration mitbringt.

Mmh Grausam aber Wahr.

Wenn wir einen Blick auf bestimmte Aspekte werfen ist es kein Problem das Kubaner Mexikaner sich in den USA Intergrieren können.

Sprechen wir es offen aus. Es hängt viel an der Relgione, deren Werte und wie streng man sie befolgt. Und wie konträr das zum Gesellschaftlichen Konsenz steht.

Das merkt man auch da es hier Spannungen gibt zwischen Religionen bei den Flüchtlingen.

Wir müssen [...] den Menschen auch sagen, es ist ein temporärer Aufenthaltsstatus. Und wir erwarten, dass wenn wieder Frieden in Syrien ist, wenn der IS in Irak besiegt ist, dass ihr auch wieder mit dem Wissen, das ihr Euch erworben habt, in eure Heimat zurückgeht", sagte Merkel beim Landesparteitag der CDU in Neubrandenburg.

So im Gesamtkontext ist da OK. Kein Duzen einer Gruppe.

Ein gebürtiger Kubaner kann glaube ich gar nicht Präsident der USA werden, weil der Präsident von Geburt an US-Bürger sein muss. Gab ja auch bei Obama das Theater, ob er denn überhaupt gebürtiger Ami und somit rechtmäßiger Präsident sei.

EBen, seine Eltern werden Kubaner gewesen sein.

Nö, das ist nicht ok, es ist und bleibt daneben. Man duzt ja auch keine GRUPPE von wildfremden erwachsenen Deutschen.

"Wir erwarten dass ihr später wieder zurckgeht..."

Damit ist die ganze Gruppe gemeint und das ist nicht einer individuelölen ich - du/Sie - Beziehung gleichzustellen.
Bei der Bundeswehr läuft es doch auch nicht anders: "So Männer, ihr geht jetzt duschen, und um 7 gibts dann Abendessen."
Im persönlichen Gespräch redet aber auch der Offizier den gemeinen Soldaten mit Sie an.

Außerdem hat sie das nicht zu den Flüchtlingen selbst gesagt, sondern im Gespräch oder im Parlament oder wo auch immer, und da ist so etwas noch normaler.

Also wenn ihr keine anderen Probleme habt... :D
Oder soll ich das jetzt umformen zu "Sie"?

@yoyo

Naja, in den USA ist man mit Geburt dort US-Bürger. Ich wollte darauf hinaus...

Erst im September 1975 – 15 Jahre nach ihrer Ankunft – bemühten sich die Eltern um die US-amerikanische Staatsbürgerschaft. Somit waren sie 1971, als ihr drittes Kind Marco (Rubio), geboren wurde, noch keine US-Staatsbürger

Wikipedia: Marco Rubio

@canales

Ja, aber er ist halt kein gebürtiger Kubaner, sondern gebürtiger US-Amerikaner.

@yoyo
Stimmt...ich hab das einfach den europäischen Verhältnissen angepasst.

@yoyo

Nö, es bleibt nicht daneben. A) Spricht sie zu den Abgeordneten und B) Ist das ein Satz der erklären soll.

Also ist das "Ihr" richtig und ohne Abwertung. Naja Banalität wenn dir da soviel bedeutet....

@Realo

oh Konsens.. :)

@Realo

Ich habe kein Problem damit :) Aber es ist mir total aufgefallen, und ich war bei weitem nicht der einzige. Wenn ich Flüchtling wäre, würde ich Merkel jetzt auch duzen, denn sie hat definitiv die syrischen Flüchtlinge angesprochen, nicht Abgeordnete. Wenn sie über Flüchtlinge - hinter ihrem Rücken sozusagen - gesprochen hätte, hätte sie die 3. Person Plural verwenden sollen.

Es ist im Grunde dasselbe wie früher bei den Gastarbeitern. Die hat man auch geduzt, zum Teil heute noch, und auch direkt ins Gesicht.

Nö, sie hat Definitiv mit Abgeordneten geredet.

Und diese Satz ist nur ein "Erklärungssatz"

Ach wie herrlich einfach es die englischsprachigen Menschen da doch haben im Gegensatz zu uns. :D

Sie hat bestenfalls mit Abgeordneten über die Flüchtlinge gesprochen, aber sie hat den Abgeordneten gesagt, was sie den Flüchtlingen sagen möchte. Eine seltsame Art von indirekter Rede ^^ Und es bestand überhaupt kein Grund, "Ihr" zu verwenden. Ein unvoreingenommener, gebildeter Mensch hätte auch in jener Situation die 3. Person Plural verwendet. Aber sie war schon immer eher der populistische Stammtischtyp.