AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

Gwyddion schrieb:Wir sollten uns alle einig sein, das "Ultima Ratio" wie von Petry gefordert, nicht geht.

Genau so wie exakte Obergrenzen, die derzeit ja gerne mal ins Feld geführt werden. Es sind beides Stammtischpolitische Dinge die nichts mit der Realität zu tun haben.

Gwyddion schrieb:Im übrigen spricht sie nicht von einem "Schießbefehl". Ich weis gar nicht wieso dieses Wort immer wieder in der Diskussion hier auftaucht?

Nirgends habe ich eine Quelle gefunden die das beständig ..,.. es wird einfach dazu gedichtet.

@Gwyddion

Es gibt meiner ansicht nach nix dazwischen.
Wenn man die grenze schützen will und leute rauswerfen will, wird es in irgendeinem land dazu kommen, dass leute sie illegal überqueren.

Selbst wenn du sie so umfassend schützt, dass sie kein schlupfloch haben, gibt es irgendwo leute, die zäune einreissen oder überqueren, und sich wehren.

Die verzweiflung dazu ist da.

Und da wird es auch zu schüssen zwangsläufig kommen müssen ,wenn man so verfährt.

Wer sagt wir machen die grenzen dicht, dem muss das klar sein.

Und da werden auch weiterhin ne menge leute im mittelmeer ertrinken.

@spielmitmir

Ist es denn kein Befehl, wenn es das Gesetz so verlangt?

Das die Petry überhaupt eine Plattform für ihre irren Thesen bekommt, ist unfassbar. Die sieht aus wie Adolphine, fehlt nur der Oberlippenbart. Mich gruselt es langsam in unserem Land...

@shionoro

Aber wer sagt denn überhaupt, dass wir die Grenzen dicht machen? Ich höre das doch auch nur von der selben Ecke, die jetzt Schusswaffen zum Schutz eben dieser Grenze fordert.

Waffengewalt bedeutet nicht das man auf Kinder schießt, sondern den Einsatz von Waffen in einer Notsituation vorsieht … es gibt zum Glück kein Schießbefehl. @Bone02943

@spielmitmir

Aber wozu muss man das ganze extra betonen, wenn es doch seit eh, so wie bisher, geregelt ist?
Wer mit einer Waffe auf einen Grenzbeamten los geht, der kann rechtlich auch mit Waffengewalt daran gehindert werden. Wenn eine Frau und ein Kind aber unbewaffnet und ohne Bedrohung die Grenze übertritt, obwohl sie 3x zum stehenbleiben aufgefordert wurde, dann wird man sie nicht erschießen dürfen.
Warum also macht jetzt die AfD, bzw. Petry und Storch einen auf: "Ja klar laut Gesetz schießen wir auch auf kleine wehrlose Kinder" ?

Gwyddion schrieb:Im übrigen spricht sie nicht von einem "Schießbefehl". Ich weis gar nicht wieso dieses Wort immer wieder in der Diskussion hier auftaucht?

Weil es so unzivilisiert klingt, und wir halten und doch für eine Zivilisation. Es heißt im Juristischen "von Waffengewalt Gebrauch machen", aber länger lebst du durch die schönere Umschreibung auch nicht. peng - bumm

Bone02943 schrieb:Aber wozu muss man das ganze extra betonen, wenn es doch seit eh, so wie bisher, geregelt ist?

Das musst du diesen Reporter fragen, was genau er damit bezwecken wollte so eine dämliche Frage zu stellen.

Bone02943 schrieb:Wenn eine Frau und ein Kind aber unbewaffnet und ohne Bedrohung die Grenze übertritt, obwohl sie 3x zum stehenbleiben aufgefordert wurde, dann wird man sie nicht erschießen dürfen.

Auch Polizisten können von ihren Füssen und Beine Gebrauch machen und die einfangen. Sicherlich wird kein Beamter drauflosfeuern …

Bone02943 schrieb:Warum also macht jetzt die AfD, bzw. Petry und Storch einen auf: "Ja klar laut Gesetz schießen wir auch auf kleine wehrlose Kinder"

Alle Parteien beschäftigen sich im Moment mit dem Thema „Grenzschutz“ und ja ich finde Grenzen sind wichtig und erforderlich. Nicht innerhalb Europas aber an den Außen grenzen.

spielmitmir schrieb:und ja ich finde Grenzen sind wichtig und erforderlich

sie sind die Ursache des ganzen Elends und nicht die Lösung..(für einige wenige vielleicht....nicht für alle)

Frau von Storch hat sich übrigens korrigiert:

Der Schießbefehl gelte natürlich nur für die Frauen..nicht für die Kinder.

So gnädig ist sie dann schon.

catman schrieb:sie sind die Ursache des ganzen Elends und nicht die Lösung..(für einige wenige vielleicht....nicht für alle)

Du bist also für keine Grenzen und keine Kontrollen ?

@Bone02943

Machen wir nicht, weil wir ja zum glück noch die merkel haben.

Aber es wird von sehr vielen gefordert, die sich aber nicht trauen, dazu zu stehen, dass das eben auch dann zu gewalt führen wird

spielmitmir schrieb:Das musst du diesen Reporter fragen, was genau er damit bezwecken wollte so eine dämliche Frage zu stellen.

Schlagzeilen? ;)
Niemand anderes wäre wohl auch so dumm und würde auf eine solche Frage eben so antworten.

spielmitmir schrieb:Auch Polizisten können von ihren Füssen und Beine Gebrauch machen und die einfangen. Sicherlich wird kein Beamter drauflosfeuern …

So ist es, alles geregelt, jeder normal denkende Mensch, hätte eine solche Frage auch genau so abgewürgt. Komisch, bei der AfD weiß man schon vorher, was einem da als Antwort präsentiert wird. *pfeif

Aber auch kein Wunder wenn ich mal an die Nazidokus denke und wie man vorallem Frauen am besten "integriert" und an die Spitze vieler Verbände bringt. ;)

spielmitmir schrieb:Alle Parteien beschäftigen sich im Moment mit dem Thema „Grenzschutz“ und ja ich finde Grenzen sind wichtig und erforderlich. Nicht innerhalb Europas aber an den Außen grenzen.

Grenzschutz, schön und gut, aber auf Schusswaffen zu deuten ist ja wohl recht ekelhaft. Vorallem mit einem kurzen und knappen "Ja" von der Storch auf die Frage ob das auch Frauen und Kinder betrifft.

Bone02943 schrieb:Niemand anderes wäre wohl auch so dumm und würde auf eine solche Frage eben so antworten.

Das stimmt !

@shionoro

Das geschlossene Grenzen verteidigt werden müssen ist mir ja auch klar. Schon deshalb lehn ich sie ab.

spielmitmir schrieb:Du bist also für keine Grenzen und keine Kontrollen ?

ja bei einer Weltregierung wären sie nicht nötig und es wäre besser für alle

@Bone02943

Aber genau das wollen viele ja nicht wahrhaben.
Die stellen sich vor, wir sagen den leuten die da kommen einfach: nee, freunde, sorry, geht mal wieder, hier is zu.
Und dann sollen die wieder gehen.
das wird aber sicher nicht passieren, darum ist die diskussion um obergrenzen usw. eine scheindiskussion, wenn man kein konzept hat, wo diese leute dann hinsollen.

Wenn nur die Sozialtöpfe verteidigt werden würden, wär der Grenzübertritt das geringere Übel.