AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

@Roniz

Glaubst du die Türkei legt die Verhältnismäßigkeit der Mittel an der Grenze so aus wie du es verstehst? Ich bin mir sehr sicher sie tut es nicht.

Was wer glaubt ist, wie auch jenes dessen Du Dir sicher bist, ohne jede Relevanz, da beliebig und frei.

Roniz schrieb:Aber die Türkei zu beauftragen ist natürlich in Ordnung.

Eben ging es noch um Glauben und nun ist es dann schon eine Tatsache, dass die Türkei nicht die Verhältnismäßigkeit waren würde und auf Flüchtlinge schießen. Du erfindest da einfach was auf beliebigen Mutmaßungen von Dir, hat nichts mit Fakten oder Tatsachen zu tun.

Da sehe ich einen massiven Wiederspruch [sic!] zu der Aufregung um die Aussage von Frau Petry.

Du kannst da sehen was Du magst, nur weil Du da was glaubst, bleibt ohne Belegkraft. Konkret, nur weil Du mutmaßt, die Türkei würde auf Flüchtlinge schießen, wird die Aussage von Petry nicht besser oder gar legitim.

wenn du Anfängst auf dieser Basis eine Diskussion zu führen weiterhin mit Äußerungen wie "Verstanden?" disqualifizierst du dich charakterlich nur selbst.

Nein ich bin nur freundlich und frage eben nach, wie der Rest Deines Beitrages belegt, berechtigt, da Du es eben nicht verstanden hast.


[/quote]Der Täter ist auch rechtlich immer der Täter, auch wenn dieser nicht bekannt ist ...
[/quote]

Roniz schrieb:Eben genau, aber du hast eine konkrete Person als Täter bezeichnet diese nicht verurteilt ist, also ist diese nicht der Täter sondern ggf. der Tatverdächtige.

Du verstehst als das "wenn" nicht in meinem Satz? Der Täter ist auch der Täter, wenn er bekannt ist, der Täter ist und bleibt der Täter, ob bekannt oder unbekannt.

Verstehst Du das denn nun schon mal soweit? Können wir uns soweit mal verständigen?


Gut, dann gibt es den Tatverdächtigen, das kann der Täter sein, oder auch nicht. Solange der Täter nicht verurteilt ist, wird er vor Gericht als mutmaßlicher Täter bezeichnend, das ist aber nur eine rechtliche Bezeichnung vor Gericht, wenn es wirklich die Person ist, welche die Tat begannen hat, ist dieser der Tat Verdächtigte eben dennoch der Täter, eben die Person, welche die Tat begangen hat. Und eben von dieser Person spreche ich, unabhängig davon, ob er schon verurteilt wurde.

Davon abgesehen hatte ich Dir das genau erklärt und es spielt für mein Beispiel keine Rolle, Du versucht da nur eine neue Debatte und damit abzulenken.

Ich hatte Dir im Beispiel ganz klar gesagt, es gibt einen Täter, dafür auch Beweise, diese können nur aus einem bestimmten Grund nicht vor Gericht verwendet werden. Kann ja bei der Ermittlung einen Formfehler gegeben haben und darum konnte der Anwalt verhindern, dass die Beweise vor Gericht nicht zugelassen wurden.

Der Täter ist also bekannt, man weiß ganz sicher, der Tat Verdächtige ist wirklich auch der Täter, kann das aber eben nicht beweisen, weil die Beweise vor Gericht nicht zugelassen sind.

Würde also nur helfen, wenn der die Tat gesteht. Die Frage war nun, ob der als "ultima ratio" denn nun gefoltert werden dürfte, damit er für seine Tat dennoch bestraft werden kann.


Hier hattest Du ja schon mal richtig erkannt, er darf eben nicht deswegen gefoltert werden, infolge könnte er also ungestraft davon kommen, selbst mit Mord.

So und nun übertrage das mal auf die Frage, ob man als "ultima ratio" auf Flüchtlinge schießen darf, die sonst die Grenze übertreten würden.

Und hier ist nun auch die Antwort, nein darf man nicht, die Folge wäre dann eben, sie überschreiten die Grenze. In dem Fall kann es ein, dass es eben nicht verhindert werden kann.

Roniz schrieb:Aber du kannst gerne weiter schmollen und eine Antwort auf meine Fragen verweigern.

Unterstelle mir nichts, ich schmolle nicht, es ist wohl mir überlassen, wann und ob ich jemanden antworte.

Das lässt einfach den Schluss zu das du darauf keine vernünftige Antwort weißt.

Das glaubst Du nur wieder, was Du auch immer meinst und glaubst ist beliebig. Konkret liegt es daran, dass Du so lange brauchst um einfach Sachzusammenhänge zu verstehen und man Romane schreiben muss, bis bei Dir der Groschen fällt, wenn er dann mal fällt.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Der türkische Machthaber Erdogan lässt kurdische Stellungen in Nordsyrien bombardieren. Wer das nicht ebenfalls kritisiert, sollte seinen Mund halten, bei den Forderungen der AfD.

Nein, man muss nun nicht jedes Unrecht benennen und kritisieren, um die Forderung von Petry verurteilen und kritisieren zu können.

Ist auch so wenn Du schnell gefahren bist und die Polizei zieht dich auf der Autobahn raus. Da kannst Du auch klagen, dass da auch viele andere zu schnell gefahren sind, ändert nichts an Deinem Vergehen, welches eben davon auch unabhängig behandelt wird.


Natürlich ist das Handeln der Türkei sicher auch zu verurteilen, aber die Verknüpfung welche Du hier konstruierst gibt es so nicht. Ist auch Kokolores, wenn wer Petry kritisiert muss nicht auch die Türkei kritisieren. Dazu kommt, das Bombardieren ist nun nicht mit dem Beschießen zu vergleichen.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Natürlich ist das Handeln der Türkei sicher auch zu verurteilen, aber die Verknüpfung welche Du hier konstruierst gibt es so nicht. Ist auch Kokolores, wenn wer Petry kritisiert muss nicht auch die Türkei kritisieren. ...

Das sehe ich genauso.

Hier wurde z.B. mal von einem user moniert, wenn irgendwer Straftaten seitens Flüchtlninge oder seitens Linker benennt, müsse man sich GLEICHZEITIG bzw. auch im GLEICHEN "Atemzug" gegen Straftaten von Rechts aussprechen und diese verurteilen.
Und da finde ich auch, dass man das eben nicht muss, weil es eine unzulässige Verknüpfung wäre, wenn es nun einmal in diesem Moment nur um bestimmte andere Straftaten ging.

nocheinPoet schrieb:Ist auch Kokolores, wenn wer Petry kritisiert muss nicht auch die Türkei kritisieren.

Wer was gegen Erschießen von Menschen hat, der engagiert sich bei gesundem Verstand eigentlich intensiver dort, wo es tatsächlich stattfindet, und nicht dort wo es völlig theoretisch und weit entfernt von der Umsetzung diskutiert wird.
Sonst wirkt es nicht sehr glaubwürdig.

Es ist schon bezeichnend, dass der Umstand, daß die angebliche Humanistin Angela Merkel dem Kurden-Mörder Erdogan 3 Milliarden € EU Steuergelder die Hand drückt, die der auch dafür verwendet, weiterhin hunderte kurdische Zivilisten zu töten und hundertausende zu terrorisieren - in Deutschland nicht weiter als gravierend angesehen wird, obwohl diese Politik der Bundedregierung direkt für den Tod vieler verantwortlich ist.

Stattdessen echauffiert man sich über die Ungeschicklichkeit einer noch nicht wirklichen professionellen AfD-Politikerin, von der unterm Strich nicht ansatzweise so eine Gefahr ausgeht, wie von Merkels Milliarden für Staatsterrorismus.

Da wird die Unaufrichtigkeit und die bigotte Instrumentalisierung von vorgeblicher Mitmenschlichkeit wo's nur um Machterhalt geht, überdeutlich.

@z3001x

z3001x schrieb:Wer was gegen Erschießen von Menschen hat, der engagiert sich bei gesundem Verstand eigentlich intensiver dort, wo es tatsächlich stattfindet, und nicht dort wo es völlig theoretisch und weit entfernt von der Umsetzung diskutiert wird. Sonst wirkt es nicht sehr glaubwürdig.

Wer also Petrys Aussage verurteilt und kritisiert, aber nicht auch zusätzlich immer explizit die Taten der Türkei an den Kurden verurteilt ist also nicht bei gesunden Verstand?

Aber sonst geht es noch?

Es ist schon bezeichnend, dass der Umstand, daß die angebliche Humanistin Angela Merkel dem Kurden-Mörder Erdogan 3 Milliarden € EU Steuergelder die Hand drückt, die der auch dafür verwendet, weiterhin hunderte kurdische Zivilisten zu töten und hundertausende zu terrorisieren - in Deutschland nicht weiter als gravierend angesehen wird, obwohl diese Politik der Bundesregierung direkt für den Tod vieler verantwortlich ist.

Stimmt gar nicht, die Taten und Angriffe der Türkei gegen die Kurden werden in Deutschland recht scharf verurteilt und auch von der Politik entsprechend thematisiert. Davon abgesehen hat die Türkei reichlich für die Unterbringung und Versorgung von Millionen Syrer ausgegeben, werden 3 Milliarden wohl nur ebenso wenn überhaupt decken.

Die Bundesregierung hat auch schon vor der Flüchtlingswelle (unschöner Begriff) das Vorgehen der Türkei gegenüber den Kurden verurteilt.

z3001x schrieb:Stattdessen echauffiert man sich über die Ungeschicklichkeit einer noch nicht wirklichen professionellen AfD-Politikerin, von der unterm Strich nicht ansatzweise so eine Gefahr ausgeht, wie von Merkels Milliarden für Staatsterrorismus.

Auch Du vermischt hier fälschlich Dinge, die Aussage von Petry ist unabhängig von anderen Dingen selbstverständlich zu verurteilen. Könntest sonst auch mit den Kindern kommen, die in der Welt verhungern, oder dem Unrecht in Nordkorea, oder was auch immer.

Und die Milliarden der EU sind nicht für Staatsterrorismus, das nennst Du nur so, wird deswegen aber nicht richtig.

z3001x schrieb:Da wird die Unaufrichtigkeit und die bigotte Instrumentalisierung von vorgeblicher Mitmenschlichkeit wo's nur um Machterhalt geht, überdeutlich.

Recht frech was Du hier anderen so unterstellst. Davon abgesehen bin ich auch nicht glücklich über das was die Türkei treibt und das sie uns versucht zu erpressen. Dennoch hat sie viel weniger Geld als Deutschland und viel mehr Flüchtlingen geholfen. Ist nun mal so.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Dennoch hat sie viel weniger Geld als Deutschland und viel mehr Flüchtlingen geholfen

zum Punkt "weniger Geld":
dabei muss man mMn aber auch sehen, dass die Lebenshaltungskosten in der Türkei niedriger sind als bei uns. Mit 3 Mill. Euro kann man DORT also mehr anfangen, mehr Leute satt bekommen als hier.

Zum Punkt "Flüchtlingen geholfen":
Dabei müsste man denke ich auch sehen, das WIE - im Unerschied zu D:
Massenunterkünfte, keine Arbeiserlaubnis. Türkische Bevölkerung hat mit den Flüchtlingen sicher kaum zu tun, weil sie ja abseits der Städte sind. Von Integrationsbemühungen keine Spur.

Unter SOLCHEN Bedingungen lassen sich dann halt besser solche Massen aufnehmen als unter humaneren Bedingungen welche ja in D angestebt sind, finde ich.

Wobei es eben in D angestrebt ist und leider auch nicht überall optimal umgesetzt werden kann.

@Optimist
Ähm .. man sollte. glaube ich als Flüchtling froh sein, wenn man aus einem Krieg fliehen kann und aufgenommen wird. Der Schlafplatz im Zelt ist eben kein Hotel für das andere Menschen zahlen müssten.
Alles andere ist Luxus und deutscher Standard. Dann geht es nur noch um Wohlstand und nicht mehr die reine Flucht vor Krieg und Tod.
Wer sich beschwert, dass er bei milden Temperaturen in Zelten schlafen muss hat nicht alle Tassen im Schrank. Aber dann gibt es ja noch den Weg nach Deutschland, hier wird dir geholfen.

@OfficerB

Wie ich dir fast schon am liebsten ein jahrelanges Leben, samt deiner Familie bzw. was davon noch übrig blieb, in einem Zelt wünschen würde. :|

Aber nein, so dreist und kalt bin ich nicht.

@OfficerB

Und Du denkst wirklich für Dich selbst und Deiner Familie würde ein Zelt und ab und an Nahrungsrationen durch die UN für viele Jahre genügen?
Alles darüber hinaus wäre dann "deutscher Standard"? Na, da solltest Du aber vielleicht die allg. Erklärung der Menschenrechte nochmals neu schreiben...

Artikel 22

Jeder hat als Mitglied der Gesellschaft das Recht auf soziale Sicherheit und Anspruch darauf, durch innerstaatliche Maßnahmen und internationale Zusammenarbeit sowie unter Berücksichtigung der Organisation und der Mittel jedes Staates in den Genuß der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte zu gelangen, die für seine Würde und die freie Entwicklung seiner Persönlichkeit unentbehrlich sind.

http://www.menschenrechtserklaerung.de/soziale-sicherheit-und-menschenwuerde-3661/

@OfficerB

Der Tod drohte auch in den Flüchtlingslagern, wir wissen doch alle, das die Gelder zur Ernährung drastisch verkürzt wurden.

OfficerB schrieb:Dann geht es nur noch um Wohlstand und nicht mehr die reine Flucht vor Krieg und Tod.

Sorry, das ist reine Hetze. Wenn ich Dich hier so schreiben sehe, erkennt man sofort das Du noch nicht ein Wort mit einem Flüchtling gewechselt hast und deren dramatischen Situation nichtmal im Ansatz verstehst. Wie kann man nur so empathielos sein, es schüttelt mich regelrecht.

@cejar

Einige meinen ja das jeder Flüchtling der vor Folter, Krieg und Tod flüchtet, automatisch nur ein ein Witschaftsasylant wäre, sobald er nicht im erst besten Zelt, das er findet, hocken bleibt.

@canales
Deutscher Standard ist, wenn es nach Willen der aktuellen Politik geht, dass Flüchtligne Wi-Fi zugang erhalten und die Kinder in Kindergärten gesteckt werden, natürlich alles kostenlos. Das kann man alles nachlesen!


@cejar
Hetze? Ja, das sind jetzt Argumente aus der Politik. Da tut ihr euch ganz leicht direkt das Wort in den Mund zu nehmen. Abstreiten kann man es nicht ODER WARUM wollen denn alle nach Deutschland und Schweden? Hmm? Ach ja, weil ihnen nur hier Schutz geboten wird... is klar!

@OfficerB

Weil hier mit den Menschen im europäischen Vergleich human umgegangen wird?

@Bone02943

ich verstehe solche Leute auch nicht. Ich kann nicht verstehen, wie man die Flüchtlinge nicht als erstes mal als Menschen in Not sehen kann, sondern alle nur als potentielle Gefährder unseres Wohlstandes.

@cejar
WARUM wollen den fast alle nach Deutschland oder Schweden - Sag doch die Wahrheit.

Wenn die EU so schlecht wäre und es nur in Schweden und Deutschland "gerecht" und menschenwürdig zugehen würde, bestünde die EU nur aus zwei Staaten.
Das ist leider die Falsche Antwort!

OfficerB schrieb:Deutscher Standard ist, wenn es nach Willen der aktuellen Politik geht, dass Flüchtligne Wi-Fi zugang erhalten und die Kinder in Kindergärten gesteckt werden, natürlich alles kostenlos. Das kann man alles nachlesen!

Biste darauf neidisch oder was? Und was heißt kostenlos Wi-Fi? In den Wohnungen wohl eher nicht oder? Außerdem gibt es in fast jeder Stadt in diesem Land kostenlos Wi-Fi, zumindest an bestimmten Plätzen. Und wäre es dir lieber wenn Flüchtlingskinder, oder welche von wirtschaftlich Schwachen Einheimischen, sich gar kein Kindergarten leisten könnten?

@OfficerB

Das sehe ich komplett anders.

Wir beide gehen schon von komlett unterschiedlichen Prämissen aus - Du siehst in den Flüchtlingen irgendwelche Schmarotzer, die in ein gutes Sozialsystem wollen, ich sehe Menschen, die aus Not flüchten, und dennoch gerne irgendwo hin, wo Sie wie Menschen behandelt werden.

Wenn man nun so sieht, wie Flüchtlinge auf der Balkanroute von den verschiedenen Ländern behandelt wurden, kann ich es komplett nachvollziehen, das man weiterzieht, bis man in einem Land ist, in dem die Menschen freundlich und aufgeschlossen sind - bis auf euch besorgten Bürgern natürlich.

Warum würde ich nicht nach Polen oder in ähnliche Ostblock-Länder wollen? Schon allein die Feindseeligkeit, der Ausländerhass und natürlich auch die ungenügende Versorgung und Perspektive. Ich weiß ja wie zerbombt mein Land ist, also gehe ich mal davon aus, dass ich schonmal die nächsten 10 Jahre nicht mehr zurück gehen kann. Also brauch ich eine Zukunft, auch für meine eventuellen Kinder. Und wenn ich dann schonmal einen Neuanfang wage, weit weg von meiner Heimat, dann am besten dort, wo ich die besten Chancen darauf habe, dass es mir und meiner Familie auch gut geht.

Ist das so unbegreiflich für dich? @OfficerB

@OfficerB

Dennoch hat sie viel weniger Geld als Deutschland und viel mehr Flüchtlingen geholfen

-->
zum Punkt "weniger Geld":
dabei muss man mMn aber auch sehen, dass die Lebenshaltungskosten in der Türkei niedriger sind als bei uns. Mit 3 Mill. Euro kann man DORT also mehr anfangen, mehr Leute satt bekommen als hier.

Zum Punkt "Flüchtlingen geholfen":
Dabei müsste man denke ich auch sehen, das WIE - im Unerschied zu D:
Massenunterkünfte, keine Arbeiserlaubnis. Türkische Bevölkerung hat mit den Flüchtlingen sicher kaum zu tun, weil sie ja abseits der Städte sind. Von Integrationsbemühungen keine Spur.

Unter SOLCHEN Bedingungen lassen sich dann halt besser solche Massen aufnehmen als unter humaneren Bedingungen welche ja in D angestebt sind, finde ich.

Wobei es eben in D angestrebt ist und leider auch nicht überall optimal umgesetzt werden kann.

---> Offcerb:

@Optimist
Ähm .. man sollte. glaube ich als Flüchtling froh sein, wenn man aus einem Krieg fliehen kann und aufgenommen wird. Der Schlafplatz im Zelt ist eben kein Hotel für das andere Menschen zahlen müssten.
Alles andere ist Luxus und deutscher Standard. Dann geht es nur noch um Wohlstand und nicht mehr die reine Flucht vor Krieg und Tod.
Wer sich beschwert, dass er bei milden Temperaturen in Zelten schlafen muss hat nicht alle Tassen im Schrank. Aber dann gibt es ja noch den Weg nach Deutschland, hier wird dir geholfen.

Es ging zuvor darum was doch die Türkei leistet, die vielen Flüchtlinge die sie aufnimmt. Diese Leistung wollte ich nur ein kleines bisschen relativieren :)

@Bone02943
was ist denn mit den Leuten die hier arbeiten und auf Plätze angewiesen sind, die keine Kiga Plätze bekommen? Hmm?
Ich bin schon neidisch dass meine PS4 nicht mit Wifi verbunden ist und ich nicht den ganzen Tag zocken kann, das stimmt.
Vielleicht sollte ich meinen gutbezahlten Job an den Nagel hängen und mich vom Staat finanzieren lassen.

@cejar
Das ist immer noch nicht die richtige Antwort WARUM fast alle nach Deutschland oder Schweden wollen.
Sind es nicht gerade die Richtlinien der EU die Menschenwürde großschreiben? Das ist einer der Hauptbedingungen um in die EU eintreten zu dürfen.

@Bone02943
Ach, so einfach lässt es sich eben nicht erklären! Deutschland kann nicht 1 000 000 plus X eine Perspektive bieten. Viele haben einen schlechten oder gar keinen Schulabschluss. Tut mir leid, auch du scheinst die Realität nicht zu begreifen.

Merkel hat versagt und das wissen viele, wahrscheinlich sie selbst auch.
http://www.focus.de/politik/videos/im-europaparlament-chaos-in-der-eu-wuetender-europapolitiker-verhofstadt-rechnet-mit-der-kanzlerin-ab_id_4999301.html (Archiv-Version vom 19.02.2016)


Aber - Entschuldigung für den blöden Vergleich - selbst Saddam Hussein hatte bis zuletzt treue Weggefährten an seiner Seite. Selbst nach dessen Machtverlust gab es zahlreiche Sympathisanten.
Selbst heute wissen wir nur zu gut, dass es genug Opportunisten für Hitlers Ideen gibt.

Auch wenn ihr vielleicht denkt, ich bin "rechts" - das bin ich sicher nicht. Ich habe schon zahlreiche Länder bereist und verschiedenste Kulturen kennengelernt. Genau das hat mich auch irgendwann zu dem Entschluss gebracht, den ich nun mal hab.

Ja, alle Menschen sind gleich. Es gibt hier da und Böse sowie Gute. Nur die Gesellschafft die sich mit der Zeit entwickelt ist eben unterschiedlich und zeichnet Länder und Sitten aus.
Menschen aus dem arabischen Raum haben größtenteils andere Wertvorstellungen und deswegen wird es aufgrund der hohen Zahl von arabischen Muslimen zu Reibereien kommen. Es ist eben nicht "Friede,Freuede, Eierkuchen".

@OfficerB

OfficerB schrieb:Deutscher Standard ist, wenn es nach Willen der aktuellen Politik geht, dass Flüchtligne Wi-Fi zugang erhalten und die Kinder in Kindergärten gesteckt werden, natürlich alles kostenlos. Das kann man alles nachlesen!

Nein der Standard ist in der EU etwa gleich...und schließt eben eine Perspektive nach einer Anerkennung mit ein.
Da geht es um Integration, Schule Ausbildung und Arbeitsmöglichkeiten sowie allgemeine Partizipation am öffentlichen und kulturellen Leben.
All diese Dinge sind eben in einem Flüchtlingslager in der Türkei oder Jordanien nicht gegeben...kann man über einen kurzen Zeitraum womöglich kompensieren, aber sobald das in die Jahre geht eben nicht mehr.