Flüchtlinge und Migration allgemein

@Geisonik

Geisonik schrieb:wenn sie über all gleich viel bekommen.

Das ist ja eben der Haken. Diese Marken kann man nur für die Zeit anwenden in denen man die Asylanträge prüft. Wenn das bearbeitet wurde, ist eben nichts mehr gleich in Europa.
Wie gesagt.. das mit dem Taschengeld etc. darauf spekulieren Wirtschaftsflüchtlinge... das kann man nur schon mit kürzeren Bearbeitungszeiten reduzieren.
Aber wenn diese Bearbeitung abgeschlossen ist, dann werden die Flüchtlinge auf die Realwirtschaft losgelassen... und diese Realwirtschaft ist innerhalb der EU nunmal unterschiedlich.

zidane schrieb:so wie es schon viele Kommunen und Städte bereits erfolgreich tun

Ich sehe da keinen Wert drinn.
Ich bräuchte dann ständig 5 verschiedene Waährungen in meiner Brieftasche .. sorry eine Schnapps idee.

def schrieb:Das Problem ist nicht, dass wir uns nicht einig sind wer die Asylbewerber nun aufnimmt... dieses Problem stellt sich aktuell gar nicht wirklich...

richtig, (erschreckend wenn wir konsens haben nicht wahr:)) Wir brauchen gar nicht über Verteilung reden, denn will man die Flüchtlinge in dem Land festhalten? Deutschland ist ihr Ziel.

zidane schrieb:Nein, und das habe ich auch nicht behauptet. Nur das jene, die eine lokale Währung haben, dies erfolgreich tun.

Gute Idee aber wie will man sich vor den Ansturm schützen der noch bevorsteht ?

subgenius schrieb:Nach dem zweiten Weltkrieg ?
Ich bezweifle das es derzeit in Deutschland zu Zwangseinquartierungen kommen wird, wie damals.

oh nach dem 2 Weltkrieg wanderten "Deutsche" nach "Restdeutschland" ICh erwähne es immer wieder der Vergleich hinkt gewaltig.

Und schon damals war es nicht ganze Einfach.

@subgenius

subgenius schrieb:Du meinst wir sollen Kreigsflüchtlinge zurückschicken damit Kosvo-Albaner nicht auf die Gedanken kommen auch noch zureisen ?

Nein und auf so Schwachsinnsformulierte Unterstellungsfragen werde ich zukünftig nicht mehr antworten.
Das hae ich schon öfters bemängelt und werde s auch weiterhin tun. Es ist keine Diskussion zu versuchen den anderen zu diskreditieren, das ist eine Art virtuelle Lynchjustiz im Versuch was hier oftmalsbetrieben wird.
Das was lustigerweise an der Presse bemängelt wird wird im kleinen in der Anonymität des Internets ständig nachgemacht.

Sag mir wo ich das auch nur angedeutet habe so etwas zu meinen. Und jetzt ohne rumgeeiere, zeig mir ein Zitat.

@spielmitmir

spielmitmir schrieb: Nochmal wie willst du mehrere Millionen Menschen aufnehmen ? solange du nur schreibst, na die kommen einfach so

Es ist nicht meine Aufgabe zu klären, wie man so viele Kriegsflüchtlinge bei uns aufnimmt.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wie gesagt.. das mit dem Taschengeld etc. darauf spekulieren Wirtschaftsflüchtlinge... das kann man nur schon mit kürzeren Bearbeitungszeiten reduzieren.

Nein, für die Dauer des Verfahrens auch mit Wertmarken.
Denn wenn sie wissen sie haben eh keine Chance auf Asyl und bekommen auch kein Bargeld in die Hand senkt das wohl schon sehr den Anreiz.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Vergessen wir nicht das wir zig Religöse Konflikte importieren und andere archaische Bräuche

Ach, das wird schon irgendwie gut gehen, beruhige dich wieder.

@Geisonik
Musst ja nicht gleich pammpig werden .. das war keine Unterstellung sondern eine Frage die sich natürlich aus der Äusserung 1:1 abzuleiten ist ..

Geisonik schrieb:Mich meintest du damit zwar nicht, aber bedenke das durch die Finanziellen anreize auch andere, nicht Kriegsflühtlinge, ihre Chance sehen.

Also was wolltest du damit sagen ?
Dein Zug, Schlaumeier

subgenius schrieb:Ich sehe da keinen Wert drinn.
Ich bräuchte dann ständig 5 verschiedene Waährungen in meiner Brieftasche .. sorry eine Schnapps idee.

Weil du es nicht verstehst. Der Euro ist und bleibt in dem Szenario ebenfalls eine gängige Währung, überall. Wie gesagt, es ist erprobt und fördert die lokale Wirtschaft ungemein. Flüchtlinge bekämen dann eben nur die lokale Währung.

Und falls es dir nicht bewusst ist - sie dürfen ohnehin nicht reisen, sondern müssen an dem Ort verbleiben wo sie eben registriert sind. Da gäbe es definitiv kein Problem mit mehreren Währungen.

monster_IQ schrieb:Es ist nicht meine Aufgabe zu klären, wie man so viele Kriegsflüchtlinge bei uns aufnimmt.

Da bin ich aber froh, dass du dafür nicht zuständig bist.

@monster_IQ


genau das ist das Problem ist Deutschland. Eine Debatte und Offener Umgang mit einem Thema wird nicht möglich sein. Es wird schön geredet oder Vogelstraußpolitik gefahren.

Gut in erster Linie bringen sie ihre Landsleute untereinander um, oder vestümmeln ihr Angehörigen, da hast du sicherlich recht. *Sarkasmus aus.

zidane schrieb:Weil du es nicht verstehst

Doch ich verstehe sehr gut.
Zumbeispiel das ich diese Wärung nicht annhemen würde weil ich sie nicht universell verwenden kann.
Und wenn eine Wärung wegen seiner eingeschränkten Reichweite nicht akzeptiert wird dann ist es einfach keine Währung.. sondern nur Spielgeld.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Denn wenn sie wissen sie haben eh keine Chance auf Asyl und bekommen auch kein Bargeld in die Hand senkt das wohl schon sehr den Anreiz.

Wie gesagt damit schreckst Du evt Flüchtlinge aus dem Balkan ab.. aber im Moment ist das Problem dass alle syrischen Flüchtlinge mit Asylrecht nur nach Deutschland wollen. Und daran ändern Marken nichts. Weil sie im Gegensatz zu den Wirtschaftsflüchtlingen ohne Aussicht eben mit Aussicht darüberhinaus kalkulieren.

Ich denke, dass sich das Problem erst legen wird, wenn die Ursachen der Flüchtlingswellen (Kriege, Destabilisierung etc.) bekämpft werden und nicht die Symptome in Form von Flüchtlingen.

Solange Deutschland als drittgrößter Waffenexporteur weltweit weiterhin eine wesentliche Rolle in globalen Konflikten spielt, braucht sich die Politik über so viele Flüchtlinge nicht zu wundern. Mir fällt da ein gutes Zitat ein, das lautet "Wer Kriege sät, wird Flüchtlinge ernten".

Deutschland ist weltweit nach den USA (30 Prozent) und Russland (23 Prozent) der drittgrößte Waffenexporteur mit 11 Prozent Weltmarktanteil

Quelle: Wikipedia: Deutscher Rüstungsexport

Nun gut, durch meine Zeilen gibt es jetzt nicht weniger Flüchtlinge. Der Libanon zum Beispiel hat über 1 Mio. syrische Flüchtlinge aufgenommen, was ca. 25 % der Gesamtbevölkerung ausmacht. Die Folgen sind Wohnungsmangel, Überlastung der Infrastruktur, Versorgungsmangel etc.

Es muss also geschaut werden, dass die Flüchtlinge so verteilt werden, dass kein Land dermaßen überlastet wird. Die Frage lautet jetzt: Wie viele Flüchtlinge kann Deutschland aufnehmen?

@subgenius

subgenius schrieb:Doch ich verstehe sehr gut.
Zumbeispiel das ich diese Wärung nicht annhemen würde weil ich sie nicht universell verwenden kann.
Und wenn eine Wärung wegen seiner eingeschränkten Reichweite nicht akzeptiert wird dann ist es einfach keine Währung.. sondern nur Spielgeld.

Genau das zeigt das du eben nichts verstehst.

Überall dort wo so etwas verwendet wird, wird die lokale Währung super angenommen. Man gibt sie aus in dem Bewusstsein das man damit die lokale Wirtschaft fördert, die Gemeinde, die lokalen Bauern und Geschäfte. Weniger Einkäufe von Übersee, mehr sassionales - bei Dienstleistungen sowieso kein Problem. Die Zusammenhänge sind riesig wenn das Geld wirklich innerhalb einer Kommune zirkuliert, und allesamt positiv.

Was du darüber denkst 2 Minuten nachdem du offensichtlich zum ersten Mal mit dem Konzept konfrontiert wurdest ist schlichtweg uninteressant. Und wenn deine Reaktion dann dabei ist es erstmal abzulehnen ohne zu recherchieren wie es abläuft, etc, dann zeigt es hier schon was für eine Art Denke du betreibst - keine sehr ausgereifte, leider.

Viel Glück noch mit deinen super fundierten Meinungen, muss toll sein ideologisch so gefestigt zu sein das man alles 'versteht' während man nichts weiß.

@Fedaykin
@spielmitmir

spielmitmir schrieb: Da bin ich aber froh, dass du dafür nicht zuständig bist

Und ich erstmal :D

Fedaykin schrieb: genau das ist das Problem ist Deutschland. Eine Debatte und Offener Umgang mit einem Thema wird nicht möglich sein. Es wird schön geredet oder Vogelstraußpolitik gefahren.

Richtig eine vernünftige Debatte ist kaum noch möglich. Die einen reden es alles schlecht, weil sie gerne andere herabsetzen, um sich besser zu erheben und die anderen reden es sich schön.

Reliable schrieb:Solange Deutschland als drittgrößter Waffenexporteur weltweit weiterhin eine wesentliche Rolle in globalen Konflikten spielt, braucht sich die Politik über so viele Flüchtlinge nicht zu wundern. Mir fällt da ein gutes Zitat ein, das lautet "Wer Kriege sät, wird Flüchtlinge ernten".

Jetzt kommt die Lahme Ente wieder. Tauch mal etwas ein in die Thematik, dein Korrelation hat da gewisse Probleme

Die Flüchtlinge die jetzt schwerpunktmäßig kommen sind übrigens von Russischen und Chineischen Lizenzbauten vertrieben worden.

Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen. Und der Syrer ist des Syrers Wolf, der Sunnit des Shiiten Wolfs. usw.

monster_IQ schrieb:Richtig eine vernünftige Debatte ist kaum noch möglich. Die einen reden es alles schlecht, weil sie gerne andere herabsetzen, um sich besser zu erheben und die anderen reden es sich schön.

Tja Mangel an Sachlichkeit und Realistmus.

Und die Schönredner betreiben das aus der selben Motivation, um sich selbst Moralisch zu erhöhen, in der Hoffnung selber nix aufzugeben für ihre Überzeugungen.