@CosmicQueen Ich hab hier mal ein Beispiel von falscher Neutralität für dich: Breitbarts Bericht über die Kontroverse zu den Zuschauerzahlen bei der Amtseinführung.
WH Press Secretary Sean Spicer Blasts Media’s ‘Deliberately False Reporting’
Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)
Breitbart stellt neutral beide Seiten und ihre Argumente dar. Aber das ist ein Fehler, denn sie berichten nicht wer nun Recht hatte.
Am Ende des Artikels müsste stehen, dass das weiße Haus falsch liegt. Die Bilder sind nicht gefälscht oder sonst wie irreführend. Es gibt Bilder aus dem selben Winkel, zum Höhepunkt der Amtseinführung und die zeichnen ein eindeutiges Bild. Breitbart lässt diese Information gezielt weg und lässt es so aussehen als wäre das eine echte Kontroverse.
Aber die Fakten sind eindeutig.
Das ist eine beliebte Taktik, auch bei Fox News zum Beispiel.
Da wird ein Wissenschaftler eingeladen und ein Repräsentant der Öllobby und die diskutieren dann und am Schluss wir so getan als wären das nun zwei gleichwertige Positionen gewesen.
Die Informationen, dass der Wissenschaftler Recht hat und der andere Typ falsch liegt wird weggelassen.
Das ist falsche Neutralität. Es beliebtes Mittel wenn man die Fakten nicht auf seiner Seite hat und das einzige Ziel ist Verwirrung und Zweifel zu stiften.
@xxrabiatorxx xxrabiatorxx schrieb:Mir gefällt deine Aufarbeitung, wenn die sachlichen Fakten noch mehr gegen die Republikaner sprechen, dann ist das doch eine valide Erkenntnis gegen die man nichts sagen kann.
Aber man kann doch nicht in jedem kleinen Bericht zu Trumps Plänen für Obamacare die gesamte Geschichte dieses Programms aufarbeiten.
Derartige Informationen müssen weggelassen werden. Das bedeutet aber nicht, dass die Berichterstattung dadurch weniger objektiv wird.
Angenommen ich schreibe einen Artikel über den Klimawandel, dann setzte ich einige Informationen, wie bspw. dass der Klimawandel real und mensch-gemacht ist, voraus. Ich fange nicht bei Null an.
Das ist normal und genauso ist es mit der Berichterstattung über Trump und die Republikaner.
Übrigens Sprechen die Fakten nicht ausschließlich gegen Republikaner. 13 Demokraten haben ebenfalls dagegen gestimmt, dass Versicherungen Preise verhandeln und Medikamente aus dem Ausland kaufen dürfen.
Interessanterweise genau die, die am meisten Spenden von der Pharmaindustrie bekommen.
Zum Beispiel Corey Booker, der mit 267.000$ an dritter Stelle ist im Senat, wenn es darum geht wer am meisten Geld von der Pharmaindustrie bekommen hat.