Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Mech
Und wo genau wurden über Trump die Unwahrheit berichtet? Ich hätte mal gern ein Beispiel.

Jogibär schrieb:Und wo genau wurden über Trump die Unwahrheit berichtet? Ich hätte mal gern ein Beispiel.

War nicht das letzte mit dem angeblich gekaufen Prostituierten, die Trump auf ein Bettpinkeln ließ wo die Obama´s vorher genächtigt hatten?

Erst von Buzzfeed aufgenommen und dann von CNN rausgebracht. OBWOHL bei diesem fall es noch nichtmal eine 100% klarheit dazu gab.

@Mech
Ist es nun Eine Lüge oder nicht? Ich kann außer "Ich habe Angst vor Bakterien" und ein paar Beleidigungen kein wirkliches Dementi erkennen. Immer wenn Trump sich derat aufregt und Leute beleidigt ist was dran an der Sache, das ist ja nun auch nichts neues.

Mech schrieb:War nicht das letzte mit dem angeblich gekaufen Prostituierten, die Trump auf ein Bettpinkeln ließ wo die Obama´s vorher genächtigt hatten?

Erst von Buzzfeed aufgenommen und dann von CNN rausgebracht. OBWOHL bei diesem fall es noch nichtmal eine 100% klarheit dazu gab.

Ist das Dokument, auf dessen Grundlage berichtet wurde, echt oder eine Fälschung? Ich kann dies schwer beurteilen?

https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html

@Mech

Es wurde aber auch als "unverified" gekennzeichnet...

https://www.buzzfeed.com/kenbensinger/these-reports-allege-trump-has-deep-ties-to-russia?utm_term=.fhoXJxjM1#.yry9lgmPV

@Jogibär

Wenn also jemand deine Reputation kaputt machen würde durch falsche Sachen, die deine Zukunft kaputt machen könnten, hier mal nebenbei welche art von, wäre es von deine Seite aus also auch nicht legitim dich nicht verteidigen zu dürfen? Bedeutet: Jeder könnte erzählen was er wollte, dir die Zukunft verbauen und du würdest das einfach so akzeptieren?

Narrenschiffer schrieb:Ist das Dokument, auf dessen Grundlage berichtet wurde, echt oder eine Fälschung? Ich kann dies schwer beurteilen?

Es wird immer noch umstritten behandelt und das ist halt der Punkt.

canales schrieb:Es wurde aber auch als "unverified" gekennzeichnet...

Und wurde also "ungeprüft" ,"schnellstmöglich" dann in den Medien geklariert? Wie ich schonmal schrieb. Lieber langsam und richtig als schnell und evtl. falsch. Und da kämen wir ja wieder auf den schon oft hier diskutierten Punkt, nur schlechte Nachrichten verkaufen sich schneller und besser.

Für mich d.h. genauso so glaubwürdig wie die Theorien von Todescamps für LGBTQ Leute durch Trump und das Fr. clinton ein Echsenmensch wäre.

@Mech
Diese Anschuldigungen gegenüber Trump und seinen Leuten sind substantiell genug, dass CIA und FBI ermitteln
Es wäre ein Skandal wenn die Medien darüber bescheid wüssten, aber nicht Berichten.

Trump schreit "Fake News" und regt sich gleichzeitig über "Leaks" auf.
Was denn nun? Entweder es sind Fake News oder es sind Leaks, beides geht nicht.


Die amerikanische Rechte hat in einem faszinierenden Akt von Projektion den Begriff "Fake News" annektiert und verwendet es nun gegen News die ihnen nicht passen.
Das ist eine Unehrlichkeit die ich so noch von keiner westlichen Regierung gesehen habe.
Das weiße Haus lügt, aber beschuldigt die, die ganz normal Berichten, sie würden lügen und "Fake News" verbreiten.

@Mech

Mech schrieb:Und wurde also "ungeprüft" ,"schnellstmöglich" dann in den Medien geklariert? Wie ich schonmal schrieb.

Du meinst dieses Dossier des britischen MI6 Agenten wäre nur zum internen Gebrauch und nichts für die Öffentlichkeit?

@Mech
Die Unwahrheit ist das trotzdem nicht. Wenn etwas ungeklärt ist, dann ist es momentan weder wahr noch falsch. Lügen ist wenn man etwas klar falsches behauptet, um jemanden zu täuschen. Rufschädigung ist, wenn etwas klar falsches behauptet, um jemandem zu schaden. Ist hier beides nicht der Fall.

Mal abgesehen davon wir in dieser sache vom FBI und CIA ermittelt, das ist ja nun Grund genug um zu berichten.

Ach da war @1.21Gigawatt schneller. ;)

canales schrieb:Du meinst dieses Dossier des britischen MI6 Agenten wäre nur zum internen Gebrauch und nichts für die Öffentlichkeit?

Habe ich wo geschrieben? Ich habe gesag tdas, WENN es der WAHRHEIT entsprechen soltle, es auch öffentlich gemach twerden SOLLTE: Dafür aber muss es a) erstmal geprüft sein, b) auch wahrheitsgemäß sein und c) genügend beweise existent vorhanden sein. In welcher Nachrichten welt wären wir dne sonst wo jeder alles behaupten könnte, was er irgendwo gelesen/gesehen hat, wenn man ohne prüfung sofort alles raushaut?

Jogibär schrieb:Die Unwahrheit ist das trotzdem nicht.

Wenn es NICHT geprüft ist und noch keine 100% bestätigung dazu kam, wie soll es dann war sein? Nach dieser verquerten Logik wäre ja jede VT als Wahr zu tituieren.

Und ab dem Punkt könnten wir wirklich dann die VT Seiten beide Lager die Medien ersetzen.

Nach diesem Punkt wären doch die dämlichen Sprüche ala" Merkel ist schuld an den Weihnachtsmarkt toten"," alle Flüchtlinge sind terroristen" genauso beides, bis jemand mal die komplette situation "geprüft hat".

Es ist die PFLICHT der Medien zu berichten was halt auch wahr und verifizierbar ist. Ansonsten bräuchten wir keine Medien sondern nur noch Youtube.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Das ist eine Unehrlichkeit die ich so noch von keiner westlichen Regierung gesehen habe.

Dann interessierst du dich noch nicht so lange für Politik oder?

Deutschland muss nicht für die Schulden anderer Länder haften.
Der Irak hat Massenvernichtungswaffen.
Der Irak ist schuld am 11. September.
Jeder wird sich Obamacare leisten können.
Mit mir wird es keine PKW Maut geben.

Diese Lügen fallen mir auf Anhieb ein. Und die findest du nicht schlimmer? Ok.

Mit mir wird es keine PKW Kauf geben

Meinst du evtl Maut oder von wem kam dieses zitat?

@Mech

Ein Dokument, dessen Inhalt durch die Ermittlungsbehörden untersucht wird ist doch keine VT, sondern ein begründeter Verdacht, dass das Dokument auch stimmt. Es ist völlig normal, dass die Medien über soetwas berichten (Gerichtsverfahren etc.)

@Deepthroat23
Der Irak ist schuld am 11. September ---> Das hat noch nicht mal Schorsch Dabbelju behauptet.

@Mech

Mech schrieb: Ich habe gesag tdas, WENN es der WAHRHEIT entsprechen soltle, es auch öffentlich gemach twerden SOLLTE:

Es ist ausreichend einige Indizien für die Glaubwürdigkeit zu haben um eine Veröffentlichung zu rechtfertigen.
Deswegen wird es ja auch als Anschuldigung bezeichnet.

Verschwörungstheorien nennt man Verschwörungstheorien, weil es entweder keine Indizien für ihr Zutreffen gibt, oder, weil man beweisen kann, dass sie falsch sind, aber die Verschwörungstheorie diese Beweise nicht akzeptiert und sie als Teil der Verschwörung ansieht.

Das ist etwas ganz anderes als über laufende Untersuchungen von FBI und CIA zu berichten.

@Deepthroat23

Deutschland muss nicht für die Schulden anderer Länder haften.
Der Irak hat Massenvernichtungswaffen.
Der Irak ist schuld am 11. September.
Jeder wird sich Obamacare leisten können.
Mit mir wird es keine PKW Kauf geben.

Nichts davon war so offensichtliches Lügen wie das gestern.

Deutschland haftet nicht für Schulden anderer Länder. Deutschland hilft anderen Ländern Ländern, weil das besser für Deutschland ist.
Das der Irak Massenvernichtungswaffen hat glaubte viele der Leute die es damals sagten selbst. Es gibt einen Unterschied zwischen Lügen und Irren.
Dass der Irak schuld war am 11. September war nie offizielle Information.
Jeder könnte sich Obamacare leisten wenn es in seiner ursprünglichen Form umgesetzt worden wäre.
Und das mit der PKW ist übliche politische Rhetorik. Sowas als Lüge zu zählen ist in einer Demokratie schon selten dumm. Der Logik nach wäre jeder Kompromiss ein Bruch von Wahlversprechen die somit zur Lüge werden...
Somit ist jeder Partei die keine absolute Mehrheit bekommt zum Lügen verdammt.

Das sind alles den Umständen entsprechend unglückliche Formulierungen bzw. Fehler. Teilweise irreführend, teilweise stellten sich sich im Nachhinein als falsch heraus.
Aber zum Zeitpunkt als sie gesagt wurden waren es keine Lügen.

Sich aber hinzustellen und zu behaupten mehr Leute wären beim Trumps Amtseinführung gewesen als bei Obamas ist schlicht und einfach gelogen. Das ist kein Irren, das ist keine politische Rhetorik, das ist schlicht und einfach eine Lüge.
So zu lügen ist das eine, aber im gleichen Atemzug die Medien für ihre akkurate Berichterstattung anzugreifen gibt dem Ganzen noch einen besonders bitteren Beigeschmack.

Und noch dazu eine unnötige. Als ob es irgendeine Relevanz hätte wie viele Leute da nun waren... Dass Trump es nicht verkraftet, dass bei seiner Amtseinführung weniger Leute waren als bei Obamas spricht schon Bände über seinen Charakter.

1.21Gigawatt schrieb:Und noch dazu eine unnötige. Als ob es irgendeine Relevanz hätte wie viele Leute da nun waren...

Und trotzdem wird über dieses Thema seit 5Seiten diskutiert und immer wiedererwähnt...ermüdend.

Jogibär schrieb:sondern ein begründeter Verdacht

Gab es solche einen "begründet Verdacht" nicht auch beim Irak krieg im bezug auf die Massenvernichtungswaffen?

Komischerweiseh aben diese Sachen dann nachteilig mehr negativ folgen als sie positiv hätten.

Fakt ist, ERST wenn die Untersuchung abgeschlossen ist, kann man von Wahrheit sprechen, wenn sich dies bestätigen sollte. Ansonsten ist es auch nur eine Theorie, die von statten gerade geht. Nach diesem Leitsatz würde es mich nciht wundern, wenn irgendwann solche Medien davon sprechen würde das der "Holocaust ein gerücht ist" *kotz*

1.21Gigawatt schrieb: weil man beweisen kann, dass sie falsch sind

Und das kann man bei diesem Dokument nicht, WEIL?

Dir ist klar das erst die PRÜFUNG es als Wahrheit deklarieren kann, bis dato ist es nuneinmal keine, sondern nur eine theorie. Erst wenn die Prüfungen abgeschlossen sind, weiß man ob es richtig oder falsch ist. Und bis dato sollten sich die Medien von VT eher fernhalten.

@Mech

Mech schrieb:Und das kann man bei diesem Dokument nicht, WEIL?

Könnte man beweisen, dass an diesen Anschuldigungen nichts dran ist, dann wäre die Sache ja erledigt und CIA und FBI könnten ihre Untersuchungen beenden.

Mech schrieb:Dir ist klar das erst die PRÜFUNG es als Wahrheit deklarieren kann

Und die Untersuchung läuft und die Medien berichten darüber.
Und wo liegt jetzt dein Problem?

Mech schrieb:Nach diesem Leitsatz würde es mich nciht wundern, wenn irgendwann solche Medien davon sprechen würde das der "Holocaust ein gerücht ist" *kotz*

Du redest nur Unsinn.

@1.21Gigawatt

Den Begriff Fakenews wuerde ich urspruenglich ins msm bzw etablierte Lager verordnen. Er kam im Zuge dieser angeblichen Hackerangriffe hoch. Ein Instrument der Regierenden gegen oppositionelle Argumentation im In und Ausland.

Mech schrieb:Fakt ist, ERST wenn die Untersuchung abgeschlossen ist, kann man von Wahrheit sprechen, wenn sich dies bestätigen sollte. Ansonsten ist es auch nur eine Theorie, die von statten gerade geht.

Wenn es danach geht, dann dürfte über nichts mehr berichtet werden was halbwegs aktuell ist. Es dürfte dann auch keine Polizeiberichte mehr geben, da auch diese in den medien alle samt nur Untersuchungen darstellen. Die Medien aber berichten nunmal über aktuelle Dinge. Sonst würde man erst von einem Terroranschlag, auf einen Weihnachtsmarkt in Berlin lesen, wo bewiesen war das es ein Anschlag war, wer ihn verübt hat und aus welchen Gründen.

Mech schrieb:Nach diesem Leitsatz würde es mich nciht wundern, wenn irgendwann solche Medien davon sprechen würde das der "Holocaust ein gerücht ist" *kotz*

Nein, denn der Holocaust ist bewiesenermaßen passiert und jede Leugnung wäre keine Theorie und kein Gerücht, sondern, inDeutschland wenigstens, zurecht eine strafbare Handlung.

@Mech

Richtig, die Behauptung der Regierung bezueglich Massenvernichtungswaffen im Irak war die Fakenews. Gedacht ist der Begriff heute aber wenn Russen zb damals behauptet haetten es gaebe dort keine dieser Waffen. Oder Flugverbot in Libyen. Die Fakenews ist es ginge um ein Flugverbot fuer die libysche Luftwaffe. In Wahrheit gibg es um einen Angriff auf Libyen.