@Mannomann Ich war nicht dabei aber wie viel gegenwind gab es bei John F. Kennedy? Btw mich würde mal interessieren wie du versucht hättest werbung zu machen ohne möglichst viele Leute zu bezahlen. Glaube kaum das die dortige Presse soviel über ihn berichtet hätte wenn er nicht bullshit geredet hätte.
Sprich, ich denke Donald trump hat so getan als wäre er ein idiot damit er möglichst oft un viel vor die kamera kommt und möglichst häufig negative berichterstttung abbekommt. Da mit sicherheit einige denken, die Medien in den USA sind alle gekauft (was ja auch stimmt zumindest viele), haben sich dann viele gedacht, der Kandidat kommt oft vor, wird oft erwähnt und hat kaum geld für medien ausgegeben sonst würde er ja bestimmt nicht so schlechte presse abbekommen. (siehe hillary clinton, wie lang hat es gedauert bis über sie irgendws negatives berichtet wurde.) Siehe die anderen 2 kandidaten, wie heißen die beiden, hat überhaupt mal wer von denen gehört? Werden die überhaupt mal erwähnt. Hier ist der wichtigste Kritikpunkt der medien, sie berichten entweder über die Leute welche ihnen viel geld bezahlen oder über die welche gerade den größten bullshit von sich geben, die andren 2 kandidaten, wo ganz ehrlich wer kennt die namen der beiden, hatten keine chance da über sie nie berichtet wurde. Vielleicht kennt noch wer den spruch schlechte presse ist besser als keine presse. Wenn man also nicht einmal schlechte pressse bekommt hat man 0 chancen.
Das ist auch mein Problem an der presse bericht erstttung ich weiß nicht ob es bessere alternativen gab, weil diese alternativen nur so gut wie nie oder fast nie erwähnt wurden. Klar kann ich im internet suchen was die personen erreichen wollen o.ä. aber was soll dasd den bringen die zu wählen wenn es dann die 2 Kandidaten gibt welche stänig immer und immer und immer wieer erwähnt wurden so das ein großteil die anderen kandidaten nicht kennt oder nur kaum kennt. Also was bleibt einem übrig, muss man wohl oder übel den kndidaten/kandidatin wählen den jeder kennt sprich killary clinton oder Donald Trump. Hätten die Medien also etwas breiter und ausgeglichener berichtet wären die ergebnisse mit sicherheit anders ausgefallen. (gilt natürlich nur wenn man da von anfang an gemacht hätte, 2 monate nur über hillary und trump und dann plötzlich mit den anderen kandidaten anfangen bringt da 0,00)
Eione andere möglichkeit wäre das die leute einen idioten an der macht haben wollten dem evtl. mal da ein oder andere ausversehen herausrutscht und mit dem esschwirig ist zu arbeiten oder gar ihm was zu diktieren sprich lobbyistischen einfluss auf ihm auszuüben.
Politisch könnte es etwas damit zu tuen hben das er gegen russland die agressionen etwas verringern möchte und ttipp verhandlungen sowie nafta und andere direkt ausschließt. Mit mir wird es diese schlechten handelsverträge nicht mehr geben müsste noch mal suchen wo das stand. Für mich ist es mehr nach dem motto ich hüätte Trump gewählt, da wegen zu weig berichterstattung und unbekanntheit der 2 anderen kandidaten nur Killary und Trump eine chance haben und wie schon mal erwähnt lieber die sichtbare pest (trump) als die unsichtbare pest (hillary) wobei ich selbst bei einem pest und kollara vergleich eher (dann aber ausenpolitik betreffend) Trump gewählt hatte, da mit ihm zumindest nicht das erhöhte risiko eines zweiten kalten krieges besteht oder diese zumindest reduziert ist, hinzu kommt noch die klare Aussage von clinton sie wolle noch mehr daten von europa absaugen. (oder so ähnlich, war im ersten oder zweiten duel.)
Was im moment die Rolle von medien betrifft finde ich die beobachtungen von tilo jung und Stefan Schulz interessant diese betrachten medien unter dem gesichtspunkt, die können ja alle garnichts mehr, sind schwach und schlecht aufgestellt. (um es zuzuspitzen ein witz)
https://aufwachen-podcast.de/ (zu den wahlkamof wurden dort die interessanten ausrutscher zusammengtragen ich hatte sie mir ganz angschaut gehabt abr mir nicht die exakten zeiten gemerkt) Zugegeben Trumps forderung für die soladten im ausland sollen die länder im auslan bezahlen (oder so ähnlich) sehen bestimmt einige als negativ an. Ich bin da zeigeteilt schließlich gibt amerek viel zu viel für die rüstungsindustrie aus, hoffentlich wird das insgesamt etwas zurückgefahren. Naja ich bin gespannt genauso wie ich gespannt bin wenn die afd im Bundetag sitzt und man dann sheen wird wie viel von der medienhetze der afd stimmt. Nicht falsch verstehen, ich denke ja es stimmt bin mir nur nicht zu 100 % sicher und werde sie wenn erst in 5 Jahren wählen je nach dem wie sie sich im Bundestag schlagen. Liegt aber nicht an deren positionen sondern wegen den themen welche sie meines wissens in den bundestag bringen wollten. (z.b. ein Geldssystemwechsel , ich heiße schließlich nicht umsonst brakteatenzeit xd) Auch wenn die Afd meines wissens eher pro Vollgeld gestimmt ist aber das ist eine andere Diskussion.
PS: wer meint er will seine waffe behalten wählt womöglich auch trump oder es wird nur von unseren medien so transportiert das man den verdacht bekommt Leute wählen Trump weil er nichts an den Waffenregeln ändern möchte. Ob das der Grund ist wage ich aber mal zu bezweifeln.
Redox schrieb:enn auch wenn sie ihn nicht akzeptieren wollen, wird er die politischen Einflüsse und die politische Landschaft so verändern, dass es auch diese Leute passiv treffen wird. Da können sie noch soviel demonstrieren. Neue Gesetze, Erlasse und Entscheidungen gelten dann nun mal für das ganze amerikanische Volk.
Bone02943 schrieb:Aber die Kandidaten stehen i.d.R. schon vor den Wahlen fest und man weiß das man mit seiner Stimme für eine bestimmte Person stimmt.
Mech schrieb:Der Wahlspruch, "Make America great again" war aus der Strategischen hinsicht d.h. gut gewählt da, da er Hoffnung für jene ausstrahlt die nuneinmal Leben wollen und nicht am Hungertuch Nagen möchten. Die zusätzliche Anstachelung der Gruppe der Arbeiter als "Dumm" wie wir es selbst HIER sogar lesen durften, hat dazu seinen Teil ebenfalls beigetragen.
