Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Deepthroat23
Ich kann dir hunderte solcher Belege/Indizien zeigen. Wird dich alles doch aber sowieso nicht zufrieden stellen, da es keine Beweise sind. Also wozu die Mühe?

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/11/09/yes-we-did-russias-establishment-basks-in-trumps-victory/ (Archiv-Version vom 10.11.2016)

As for the “we” part, Putin has repeatedly denied that Russia was interfering with the U.S. elections, although he has allowed that leaks of hacked Democratic Party emails benefited the public. (Markov, the unofficial Kremlin adviser, suggested Wednesday that Russia “may have helped” WikiLeaks, the anti-secrecy group that published the emails, but he did not specify how he knew or what that meant.)

Deepthroat23 schrieb:"ungebildete Weiße aus dem Hinterland"

Das stammt von mir und du hast richtig erkannt, dass man das Synonym zu Idiot verstehen kann.
Aber wo bitte ist undemokratisch enthalten?
Und warum wirfst du anderen meine Ausdrücke vor bzw. tust so als haben das alle anderen auch gesagt?

@vincent

Wo steht da jetzt auch nur im Ansatz ein Beweis, dass die russische Regierung in irgend einer weise die Emails der Demokraten gehackt haben? Nirgends steht das da.
Du verbreitest Verschwörungstheorien, nichts anderes ist das.
Also bei aller Liebe, wenn es negatives über Putin gibt, bin ich gerne dabei. Aber es als erwiesen zu verkaufen, dass Putin Hillary gehackt hat, das ist schon sehr sehr weit her geholt und pure Verdachtsmomente.

@Groucho

Wo liegt das Problem? Es wurde die Aussage getätigt keiner hätte die Trump Wähler als Idioten hingestellt.
Stimmt aber nicht. Ende Gelände.

Mannomann schrieb:Hör doch bitte auf, die in Trump das größere Übel sehen (übrigens schon vor der Wahl) als undemokratische Idioten hinzustellen.

Zitiere mich doch bezüglich einer solchen Äußerung.

@Deepthroat23
Kannst du lesen? Schrieb ich was von Beweisen? Ich erwähnte sogar extra für die langsameren User, dass ich KEINE Beweise bringen kann. Außerdem sprach ich nicht von der Regierung, sondern von Russland. Das kann also ebenso regierungsnahe Kreise einschließen.

Donald Trump: 45. Präsident der USA

Da nur 2 zur Wahl standen, bin ich froh, dass es nicht Clinton geworden ist.

@vincent

vincent schrieb:Kannst du lesen? Schrieb ich was von Beweisen?

Ja

vincent schrieb:Klar gibt es Beweise.

vincent schrieb:Ich erwähnte sogar extra für die langsameren User, dass ich KEINE Beweise bringen kann.

Dann muss es noch einen zweiten User mit selbem Namen und selbem Userbild haben. Oder es ist Gegenteiltag?

vincent schrieb:Außerdem sprach ich nicht von der Regierung, sondern von Russland.

Achso, also kann es auch irgend ein Bauer in Sibirien gewesen sein.

Ok, damit können wir das ja abschliessen. Irgend ein Russe hat irgendwen in den USA gehackt! Dafpr gibt es Beweise! Aber Beweise gibt es nicht! Alle Klarheiten beseitigt.

CurtisNewton schrieb: bin ich froh, dass es nicht Clinton geworden ist.

Grundsätzlich kann ich verstehen, dass man Clinton nicht will.

Was ich aber nicht verstehe, dass man glaubt Trump sei besser.

Hilf mir doch bitte, auf welchen Gebieten hat Trump die besseren Vorschläge gemacht?
Welche waren das?

@CurtisNewton

Sehe ich ähnlich. Es war ne Wahl zwischen Pest und Cholera.


Bei Clinton weiß man aus Erfahrung das sie gern die Kriegsgeile mimt.

Bei Trump weiß man gar nicht so recht was eigentlich kommt.


Grundsätzlich hätten aber auch alle Amerikaner einfach wen anders auf den Zettel schreiben können... es wäre fast in jedem Fall jemand besseres gewesen.

@Groucho

Er ist nicht besser, er ist das kleinere Übel, davon bin ich überzeugt.

@CurtisNewton

Ich sehe nur Übel gegen Übel, kleiner oder Größer kann ich nicht ausmachen.

@Deepthroat23

vincent schrieb:@Deepthroat23
Klar gibt es Beweise. Putin erklärte das in einem offiziellen Schreiben..
Was erwartest du an Belegen? Und wichtiger zweifelst du es überhaupt an?

Also muss ich auch noch Ironie-Tags benutzen? Meine Güte, man kann sich auch blöder anstellen als man ist.

Nein, kein Bauer aus Sibirien.
Einfach mal richtig googeln.

http://www.politico.com/story/2016/09/russia-hackers-clinton-campaign-state-department-228976
http://www.politico.com/story/2016/08/democrats-cyberhack-russia-lies-227080

Nicht nur Hillary ging davon aus.. wie gesagt, es gibt hundert solcher Indizien. Ist dir aber alles egal, da nicht beweisbar. Ich spare mir das also.

@Deepthroat23

Wenn man sich mal die außenpolitische Agenda der Clinton anschaust, wird schnell klar, dass er definitiv das kleinere Übel ist.

def schrieb: das sie gern die Kriegsgeile mimt.

exakt!

def schrieb:Bei Clinton weiß man aus Erfahrung das sie gern die Kriegsgeile mimt.

ja soll wohl. Wo sie darüber nicht zu entscheiden hat.

Aber wie kommt man bei Trump auf einen Mann der angeblich entgegen der Republikanischen Werte keine Stärke zeigen wird?

CurtisNewton schrieb:Er ist nicht besser, er ist das kleinere Übel, davon bin ich überzeugt

naja, dann sag mir halt, warum du glaubst er sei das kleinere Übel.
Was ist bei Hillary schlimmer oder bei ihm weniger schlimm?

@vincent

Was gibts da eigentlich zu verdrehen und/oder nicht zu kapieren?
Du hast es als Tatsache hingestellt, dass es "aus Russland" Angriffe gab, gegen wen hast du erst mal offen gelassen.
Und das ist lediglich eine Vermutung, die kannst du nicht einfach als Tatsache verkaufen.
Oder sehe ich das etwa falsch?

Groucho schrieb:Hilf mir doch bitte, auf welchen Gebieten hat Trump die besseren Vorschläge gemacht?
Welche waren das?

Vielleicht sollten wir nicht darüber reden, was die beiden so versprochen haben, sondern wie ihre Präferenzen aus der Vergangenheit aussehen.

Mal als Ansatz:

http://www.taz.de/!5284674/

[...]

Wenn man sich augenreibend vom Trump-Albtraum abwendet und den Blick auf Clinton richtet, tut es nicht mehr so weh, dass die Lobbygruppen von Goldman Sachs auf Platz 4 ihrer Topspender stehen. Oder, dass Clinton für den Irak-Krieg war, obwohl sie wusste, dass es dort keine Massenvernichtsungswaffen gab. Man will großzügig über die gehackten Benghazi-Mails hinwegsehen, in denen Clintons kriegbefürwortende Rolle beim Libyeneinsatz 2012 deutlich wird.

Im Arabischen Frühling Ägyptens dagegen glänzte die damalige Außenministerin als staatstragende Politikerin, die den autoritären Husni Mubarak in Schutz nahm – gegen die Revolution.

Demokratie soll wirtschaftliche Vorteile bringen

Besser als Trump wird Hillary Clinton die Demokratie aber allemal verteidigen. Oder? Nun ja. Demokratie findet Clinton vor allem dann gut, wenn sich daraus wirtschaftliche Vorteile ergeben. Sonst eher so nö. Als in Honduras 2009 ein Militärputsch stattfand, bei dem der linke Präsident Zelaya abgesetzt wurde, befand Clinton als eine der Ersten die erzwungenen Neuwahlen als demokratisch. Wenige Monate nach dem Putsch reiste sie persönlich nach Honduras, um den neuen Präsidenten Porfirio Lobo zu treffen.

Besser als Trump wird Clinton die Demokratie allemal verteidigen. Oder? Nun ja

Ihr enger Bekannter und langjähriger Unterstützer Lanny Davis wartet auch nicht lange und begann ziemlich bald seine Geschäfte mit der honduranischen Elite. Seitdem werden in Honduras Indigene vertrieben und Aktivist*innen ermordet. Hillary Clinton half dieser „Entwicklung“ nach, indem sie andere lateinamerikanische Länder dazu aufforderte, den neuen honduranischen Präsidenten anzuerkennen.

In Mexiko erreichte Clinton das, was jahrzehntelang als vollkommen unmöglich galt: eine Energiereform. Geht so: Als Außenministerin eines Landes mal eben an den Gesetzen eines anderen Landes schrauben, das muss man erst mal fertigbringen – vor allem, wenn diese Reform der Bevölkerung grundsätzlich keinen Nutzen bringt.

Seit 1938 stand der mexikanische Energiesektor unter staatlicher Kontrolle und erlaubte dem Schwellenland einigermaßen konstante Einnahmen durch Ölexporte. 2013 wurden dann auf dem gesamten Energiesektor die Türen für Privatisierungen geöffnet. Erfreut dürfte darüber Clintons Kollege David Goldwyn gewesen sein, der aus der neuen Gesetzeslage in Mexiko beruflich Profit geschlagen hat.

Aber was gehen uns diese fernen Länder schon an? In Europa wird man Clinton Bankenretterin sicherlich schätzen lernen. Das wird schon. Hauptsache, kein Trump.

Wir können aber auch weiterhin so tun als esse Trump kleine Kinder und Hillary ist das arme Aschenputtel...

@Groucho

siehe oben....... außenpolitische Agenda u.a. größere Unterstützung für Saudi-Arabien, Ausweitung der Militärpräsenz im nahen Osten, kein Anstreben einer diplomatischen Lösung in Syrien, im Gegenteil, Ausweitung der Kämpfe, Gewalt und Konfrontation.

Um nur mal kurz ein paar Beispiele zu nennen.

def schrieb:Wir können aber auch weiterhin so tun als esse Trump kleine Kinder und Hillary ist das arme Aschenputtel...

Kannst du auch nur einen einzigen Beitrag eines Users hier zitieren, der glaubt Hillary sei die Unschuld vom Lande?

def schrieb:Oder, dass Clinton für den Irak-Krieg war, obwohl sie wusste, dass es dort keine Massenvernichtsungswaffen gab.

Wusste sie mehr als alle Repuplikaner? Ne spass beiseite, Trumps Vizepräsident war auch ein Befürworter des Krieges. Ebenso wie wohl ein großteil seines Kabinetts aus der alten Riege stammen wird.

def schrieb: Man will großzügig über die gehackten Benghazi-Mails hinwegsehen, in denen Clintons kriegbefürwortende Rolle beim Libyeneinsatz 2012 deutlich wird.

Man wird großzügig immer wieder ignorieren wer Libyen angeleiert hat. Aber Frankreich und Italien geben nicht so viel her

CurtisNewton schrieb:siehe oben....... außenpolitische Agenda u.a. größere Unterstützung für Saudi-Arabien, Ausweitung der Militärpräsenz im nahen Osten, kein Anstreben einer diplomatischen Lösung in Syrien, im Gegenteil, Ausweitung der Kämpfe, Gewalt und Konfrontation.

Um nur mal kurz ein paar Beispiele zu nennen.

.
Also wenn wir das zur Quelle gehen wird es sicherlich anders Klingen..