eine chance klingt nach "ja lasst ihn mal machen, wenn er nicht überzeugt nehmen wir eben einen anderen!"Ursella.Harden schrieb:Ich finde, er hat eine Chance verdient
Wir so oder so nicht - Das amerikanische Volk soll für sich entscheiden was für sie das Beste ist... Das die Präsidentenwahl schon Jahre zuvor auch in Europa solche Wellen schlägt halte ich immer wieder für verblüffend.osttimor schrieb:eine chance klingt nach "ja lasst ihn mal machen, wenn er nicht überzeugt nehmen wir eben einen anderen!"
Der republikanische US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump hat die Terroranschläge von Paris für ein Plädoyer für laxere Waffengesetze genutzt. "Niemand hatte Waffen, und sie (die Angreifer) haben einfach einen nach dem anderen erschossen", sagte der 69-Jährige laut US-Medienberichten am Samstag bei einer Wahlkampfveranstaltung im US-Bundestaat Texas. Wenn die Menschen hätten Waffen tragen dürfen wie in den USA, dann wäre die Situation ganz anders verlaufen.http://www.tagesspiegel.de/politik/terror-on-paris-liveticker-vom-samstag-zum-nachlesen-hillary-clinton-der-is-muss-besiegt-werden/12587808.html
Dafür muss man erstmal mündig werden und nicht auf dümmlichsten Populismus hereinfallen:Raptor schrieb am 11.11.2015:Das amerikanische Volk soll für sich entscheiden was für sie das Beste ist...
Donald Trump und Newt Gingrich machten die strengen Waffengesetze in Frankreich für die vielen Toten verantwortlich. Am Tag nach der Anschlagserie missbrauchte Ann Coulter, konservative Aktivistin und Dauergast bei Fox News, die Anschläge von Paris, um vehement für die Abschiebung von Millionen illegalen Einwanderern und Muslimen zu werben.http://www.sueddeutsche.de/politik/reaktion-auf-terror-in-paris-viele-amerikaner-denken-so-1.2742364?utm_campaign=socialflow&utm_medium=social
Auch ein paar Tage später ist bei Republikanern von Besonnenheit wenig zu spüren und die meisten Statements kommen ohne Differenzierung aus. Weiterhin ist das konservative Amerika außer Rand und Band - und es scheint mit Ausnahme von Jeb Bush allen Beteiligten darum zu gehen, keine Schwäche zu zeigen.
Einige der krassesten Aussagen kommen - wenig verwunderlich - von Donald Trump: Er verbreitete bei einem Auftritt in Texas die Lüge, dass Barack Obama 250 000 muslimische Flüchtlinge ins Land holen wolle (in Wahrheit sind es 10 000). Es wäre ein "Sicherheitsrisiko", Syrer oder Iraker ins Land zu lassen, so Trump. Er werde sich als Präsident auch "ernsthaft überlegen", einige Moscheen in US-Städten zu schließen. Die Kritik würde er in Kauf nehmen: "Der Hass auf uns ist doch schon da - und er ist unglaublich."
Andere Kandidaten wie der Ex-Gehirnchirurg Ben Carson lehnen es strikt ab, muslimische Flüchtlinge aufzunehmen; Ted Cruz will dies gar per Gesetz festschreiben lassen. Der in den Umfragen abgeschlagene Mike Huckabee, ein ehemaliger Baptistenprediger, formulierte es auf recht absurde Weise: "Wir müssen aufwachen und an der Falafel riechen. Wir importieren Terrorismus."
Dass US-Präsident Obama im Kampf gegen den IS versagt habe, sagen die Kandidaten in jedes Mikrofon. Marco Rubio aus Florida, der in vielen Umfragen auf dem dritten Platz liegt, kritisiert noch andere Demokraten: Es sei beschämend, dass Hillary Clinton den Begriff "radikaler Islam" nicht verwenden wolle und nicht erkenne, dass sich der Westen in einem "Krieg" befinde. Rubio zieht einen Vergleich mit der Hitler-Zeit: "Das ist genauso, als würden wir sagen, wir sind nicht mit den Nazis im Krieg gewesen, weil wir Angst haben, einige Deutsche zu verärgern, die vielleicht Mitglieder der NSDAP, aber nicht selbst gewalttätig waren."
Jeb Bush spricht sich dafür aus, nur syrische Christen aufzunehmen. Er wirbt weiterhin dafür, das US-Einwanderungssystem zu reformieren - dies sei auch nützlich im Kampf gegen den Terror. Abgesehen von John Kasich und ihm, so Bush, würden alle anderen Republikaner-Kandidaten der öffentlichen Wut nicht entgegentreten, sondern diese nutzen: "Ich werde das nicht tun." Es komme vielmehr darauf an, dass Amerika Führungsstärke zeige und die Krise im Nahen Osten löse, sagte Bush im Interview mit Bloomberg Politics. Damit distanziert sich der im Wahlkampf bisher enttäuschende Bush klar vom Rest seiner Partei.
Und das entscheidet der Herr Paranormal ob ein Volk mündig und genug intellektuell ist?paranomal schrieb:Dafür muss man erstmal mündig werden und nicht auf dümmlichsten Populismus hereinfallen
ach Trump plappert doch da nur die slogans der waffenlobby nach ,in deren logik dies geschieht weil es überhaupt lästige waffengesetzte gibt die dem "braven" bürger nur erschweren sich eine waffe zu besorgen um gegen die bösen zu kämpfenIssomad schrieb:Wann haben Waffenbesitzer einen Amoklauf in der USA verhindert?
Die Möglichkeit Zusammenhänge (oder vermeintliche) selbstständig zu hinterfragen und Standpunkte zu einem Thema differenziert zu betrachten. Jemand der nicht zur Partizipation fähig ist, der kann zwar formal am demokratischen Prozess teilnehmen. Sinnvoll ist das jedoch nicht.
Wie darf ich das verstehen?
Eine Demokratie, die sich nur als Institution zur Willensbildung versteht und darüber hinaus keinen Anspruch an Integrität hat, ist in meinen Augen immer gefährdet in die Barbarei abzurutschen, da sie mit jedem beliebigen Inhalt gefüllt werden kann.
Das ist nun 'mal Demokratie.
Das hat weniger mit Eliten, als viel mehr mit allgemeiner Sozialstruktur innerhalb kapitalistischer Vergesellschaftung zu tun. Solange Personen ihre Position in dieser nicht reflektieren, erfüllen sie nur die jeweiligen Rollen. Kategorische personenbezogene Kritik ist daher fehl am Platz. Vielmehr muss man stattdessen die ökonomischen Zusammenhänge (die ja die primär für Machtverhältnisse verantwortlich sind) kritisieren.
Ironie wenn Anhänger von RT und Truthern was von Mündigkeit und "Hinterherlaufen" erzählen.
Also willst du auch 50% Minimum der Deutschen für Unmündig erklären?
