Donald Trump: 45. Präsident der USA
12.10.2016 um 14:33MEEEP.Scox schrieb:Tagesanzeiger, Huffingtonpost, New York Times, Abby Martin und "Verschwörungstheorien" und "höchst unglaubwürdig"?
Der Tagesanzeiger illustriert Hillarys Probleme und schließt den Artikel mit der Aussage dass es für Trump ungünstig wäre, darauf rumzureiten weil er ebensolche oder schlimmere Leichen im Keller hat.
Die Artikel in der Huffingtonpost und der New York Times sind KEINE ARTIKEL sondern Blog-Posts, Editorials und MEINUNGEN.
Da kann jeder seine Meinung schreiben und man kann aus den Artikeln und der gefärbten Sprache sehen wie intensiv das gemacht wurde.
Abby Martin ist nicht so sehr eine Journalistin wie eine Moderatorin und Meinungsmacherin. Man kann das klar erkennen an der Art wie sie Schlussfolgerungen zieht.
Sie stellt Dinge da die so sein mögen und verlässt sich dann in der Argumentation auf Sätze wie "Wir wissen doch alle was daraus wird." Beweise für Fehlverhalten liefert sie nicht. Darauf ist das ganze Format auch nicht aufgebaut. Es ist ähnlich wie Zeitgeist eine Mischung aus Fakten und weitgefassten Interpretationen, die wahrscheinlich unwahr oder unzureichend sind, um der Zuschauerschaft ein Bild zu verkaufen.
Und btw. baut sie das hauptsächlich auf Clintons angebliche Korrumpierbarkeit auf die sich aus ihren Redebeiträgen und den Beiträgen zu ihrer Stiftung ergeben sollen.
Trump dagegen besitzt ein multinationales Unternehmen. Er muss sich nicht von anderen korrumpieren lassen, weil seine Probleme in dieser Hinsicht hausgemacht sind. Er würde nicht die Interessen Anderer durchsetzen und sich dafür bezahlen lassen sondern seine EIGENEN. Bezüglich der Korruption und Zweckentfremdung liegt er weit vorne.
Du besitzt ersthaft die Frechheit, mit einer derartigen glatten Lüge die Fakten über Clinton, die darüber hinaus in seriösen (!) Quellen zusammengetragen waren, so dreist wegzuwischen? Du fühlst dich wohl sehr erhaben mit deinem - lassen wir mal den unwichtigen Krempel weg - Argumentum ad personam gegen Trump, obwohl du sonst NICHTS hast, was du gegen ihn vorbringen kannst, hm?Frechheit -> Fehlanzeige,
Seriöse Quellen -> Falsch
Dreist wegwischen?
Nein, Clinton ist sicher kein Ideal aber Trump ist ein absoluter Alptraum. Du haust hier die lateinische Begrifflichkeit "Argumentum ad Personam" raus, als wenn es ein Argumentationsfehler wäre, sich mit seiner Person auseinanderzusetzen.
Das zeigt im Grunde deutlich, dass du diesen Argumentationsfehler nicht verstanden ist.
Es ist kein Argumentationsfehler jemanden als Idiot, Rassist und misogyn zu bezeichnen wenn es nunmal klare Beweise dafür gibt, dass er es ist.
Ich hab keine Lust, die alle wieder aufzuführen. Dass wurde in diesem und dem anderen Thread schon hundertfach gemacht und wenn es dir bis jetzt nicht aufgefallen ist, ist dir nicht zu helfen.
Vorallem aber ist das Ganze kein Argumentationsfehler wenn es in der Diskussion UM DIESE PERSON GEHT. Das Argumentum "ad Personam" oder "ad Hominem" zählt als Argumentationsfehler, wenn es als ABLENKUNG vom eigentlichen Thema verwendet wird, was hier nunmal überhaupt nicht zutrifft.
Tatsächlich nehme ich sogar an, dass du seine schlechten Eigenschaften garnicht so sehr in Frage stellst, nur der Meinung bist, dass Clinton schlimmer wäre. Nun, diese Theorie magst du gerne für dich selber verfolgen aber du bringst nunmal keine besonders überzeugende Argumente für diesen Punkt.
Vorallem nicht in deinem ellenlangen Post.
Ich: Clinton hat als Außenministerin keine Kriege begonnen.
Du bringst Beispiele was ihr MANN gemacht hat, deine Quellen reden außerdem von Libyen und Syrien. Realistisch wissen wir beide, das Clinton diese Kriege NICHT begonnen hat. Die beiden Länder waren schon in internen Bürgerkriegen verwickelt bevor Amerika eingegriffen hat. Pustekuchen mit stabilen Ländern bei denen das Eingreifen irgendwas destabilisiert hätte.
