Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@interpreter

interpreter schrieb:Du gibst dir echt viel Mühe die Daten so auszulegen, dass sie dass sagen, was du meinst

Aber latürnich. Du schriebst, die Beliebtheitswerte für Hillary stiegen wieder an oder blieben mind. stabil, und ich zeigte dir eben auf, dass deine Behauptung falsch war. Mühe geben solltest dir eher du, wenn du Daten einer Punktwolke verkehrt rüberbringst, damit sie vermeintlich deine Aussage stützen.

interpreter schrieb:Gestern noch stellst du die Ergebnisse eines Analysten vor, der Trump vorne sieht (worüber er sich nicht sicher ist, aber das hatten wir ja schon), jetzt interessieren dich die Meinungen von Analysten nicht, weil sie für einen Sieg von Clinton sprechen.

Bullshit. Ich gab nur das wieder, was in der Artikelüberschrift und immanent in Lichtman's Ausführungen ausgedrückt wurde. In dem Aspekt, dass Lichtman wegen Trump's Habitus bei seiner Prognose nicht sicher ist, gebe ich dir Recht. Ursprünglich wollte ich das oben geschrieben haben, aber anscheinend wohl vergessen. Nun denn, sei hiermit nachgeholt. An meiner Theorie ändert das aber nichts.

interpreter schrieb:Naja... ich nehme mal an, dass du für Argumente und die Realität nicht empfänglich bist.

Nun, wer hat denn meinen ellenlangen Post über die Machenschaften Clinton's nicht lesen wollen, hm? ;)

Zu dem Rest deiner Polemik sage ich lieber nichts. :D Anscheinend stehst du komplett auf Hillary's Seite, denn bislang konnten dich die Enthüllungen und der Stapel Leichen, den sie (mit) zu verantworten hat, nicht überzeugen, geschweige denn überhaupt erreichen. Insofern erübrigt sich wohl die Frage, wer für die Realität nicht empfänglich ist.

Scox schrieb:Aber latürnich. Du schriebst, die Beliebtheitswerte für Hillary stiegen wieder an oder blieben mind. stabil, und ich zeigte dir eben auf, dass deine Behauptung falsch war. Mühe geben solltest dir eher du, wenn du Daten einer Punktwolke verkehrt rüberbringst, damit sie vermeintlich deine Aussage stützen.

Sie stützen meine Aussage nicht nur vermeintlich. Die kurven sind nicht ohne Grund ausgeglichen. Das ist eine übliche Vorgehensweise, um die Relevanz von einzelnen Umfragen, die durchaus Ausreißer sein können, nicht überzubetonen.

Ich merke gleichzeitig an, dass du die Umfragen in diesem Fall als Argument anführst aber die Tatsache ignorierst, dass:

1. Clinton weiterhin beliebter ist.
2. Fast alle Umfragen sowohl national als auch in den Battlegroundstates dafür sprechen, dass sie gewinnen wird.

Selektive Wahrnehmung durch und durch.

Das zeigt sich auch im nächsten Punkt.

Scox schrieb:Bullshit. Ich gab nur das wieder, was in der Artikelüberschrift und immanent in Lichtman's Ausführungen ausgedrückt wurde. In dem Aspekt, dass Lichtman wegen Trump's Habitus bei seiner Prognose nicht sicher ist, gebe ich dir Recht. Ursprünglich wollte ich das oben geschrieben haben, aber anscheinend wohl vergessen. Nun denn, sei hiermit nachgeholt. An meiner Theorie ändert das aber nichts.

Der Punkt war hier, dass du die Aussagen dieses Analysten als Argument anführst, für einen Sieg von Trump, gleichzeitig aber alle renomierten Analysten ignorierst, die klare Zeichen für Clintons Sieg sehen, in den Umfragen, der Trendlinie, der Historie und dem aktuellem Verlauf von Trumps Kandidatur.

Scox schrieb:Nun, wer hat denn meinen ellenlangen Post über die Machenschaften Clinton's nicht lesen wollen, hm? ;)

Du meinst deine, wie du richtig sagtest, ellenlange Zusammenstellung von Verschwörungstheorien und Quellen die man höchstens für glaubwürdig hält, wenn man in einer ganz besonderen Filterblase unterwegs ist?

Ja den habe ich wirklich nicht gelesen. Ich habe eine Vorliebe für seriöse Quellen und prägnante Aussagen.

Scox schrieb:Anscheinend stehst du komplett auf Hillary's Seite, denn bislang konnten dich die Enthüllungen und der Stapel Leichen, den sie (mit) zu verantworten hat, nicht überzeugen, geschweige denn überhaupt erreichen

Nö. Ich finde Hillary Clinton garnicht mal so toll.

Allerdings hat jetzt auch niemand irgendwelche seriösen Beweise angebracht, dass sie auch nur ein Deut schlimmer wäre als jeder andere Politiker den das Land bis jetzt gehabt hätte. Aus meiner Sicht liegt sie eher im oberen Mittelfeld.

Trump hingegen ist ein Xenophobes, Misogynes, Autokratisches, Irrationales, Opportunistisches Arschloch.

Scox schrieb:denn bislang konnten dich die Enthüllungen und der Stapel Leichen, den sie (mit) zu verantworten hat, nicht überzeugen, geschweige denn überhaupt erreichen

Kleine Ergänzung. Ja damit hast du Recht.

Weil deine Daten Schrott sind. Du hast keine glaubwürdigen Quellen, intepretierst die Dinge nicht ergebnisoffen sondern deiner Meinung entsprechen und hast im Großen und Ganzen einfach nicht wirklich was enthüllt oder bewiesen.

Abgesehen davon, dass du ziemlich anfällig für Verschwörungstheorien bist.

@Scox

Scox schrieb:In jeder fucking Fußballerkabine wird abfälliger und chauvinistischer über Frauen gesprochen als bei Trump.

Kannst Du nicht wissen, oder hast Du da die Gabe in jede auf der Welt hinein zuhören? Und selbst wenn, legitimiert das nichts und bagatellisiert es ebenso wenig die Aussagen von Trump.

Scox schrieb:Vor allem im moralinsauren Deutschland beißt man sich an einer für die Weltpolitik ABSOLUT IRRELEVANTEN Luftblase fest.

Du hetzt pauschal gegen Deutschland und all jene, die zu Recht die Aussagen von Trump verurteilen. Was "absolut irrelevant" (Du musst hier echt schreiben?) ist und was nicht, gibst auch sicher Du nicht vor. Es mag für Dich "scheiß egal" sein, sagt dann aber mehr über Dich aus, als über Deutschland, oder?

Eben.

Scox schrieb:Für uns in Europa ist es verdammt uninteressant, ob der US-Präsident mal im Macho-Unterton über Titten und Muschis sinniert hat.

Spreche mal nur für Dich, ganz sicher nicht für mich, also wenn dann, für Dich in Europa und nicht für "uns" in Europa.

Scox schrieb:Viel interessanter ist, wie der künftige US-Präsident zu Russland steht (welches im Ggs. zu den USA 'nen Katzensprung von uns entfernt liegt) und zu Dingen wie TTIP oder Regime Changes. Hier konnte Trump nämlich punkten und das macht ihn für's Pentagon und die Wall Street zum Feind.

Und ebenso bist Du es nicht, der hier objektive Punkte verteilt.

Scox schrieb:Bevor du also "Pennerniveau" bei Trump vernehmen willst, sieh' dir bspw. mal die amerikanischen Filmstars an, die vor der Kamera absolut vulgäres beleidigendes Zeug gegen Trump von sich geben, damit ihre Vorbildsfunktion mit Füßen treten und die Frage aufwerfen, warum sich solche im politischen Zirkus komplett unwichtigen Personen so wichtig machen müssen, um mit ihren unflätigen Suaden das Volk zu manipulieren. Und es ist fraglich, warum so viele angeblich philanthropische Promis sich auf die Seite einer Kriegshetzerin, an deren Händen das Blut von Millionen Zivilisten klebt, stellen. Denn auch diese Promis sind es, die die gesamte Wahlshow erst recht in den geschmacklichen Abgrund reißen.

Nimmst echt alles mit, schaue Dir mal an, was Du im Web so unter Strohmann-Argument und Whataboutism findest.

Wikipedia: Whataboutism
Wikipedia: Strohmann-Argument

Eine gute Wahlprognose findet man hier http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/

Abgesehen davon muss wohl irgendwann einer der Populisten gewinnen, damit Typen wie der hier
Original anzeigen (0,2 MB)
auch kapieren, wie sehr sie verarscht werden. Als ob sich der Milliardär Trump nach der Wahl noch um solche Idioten kümmern würde. Es ist nicht Trumps schuld, dass diese Leute so sind, wie sie sind, das haben die Generationen Poiltiker vorher verbockt. Trump spielt nur das Instrument, dass sie ihm gebaut haben.

@Dr.Untier
Noch so ein Homunkulus...der klassische Vertreter des american white thrash...sieht aus wie das Ding aus einer anderen Welt

@Warhead

Aber das sind die Menschen, die Trump mobilisiert. Und um so mehr Trash eine Gesellschaft hervorbringt, um so gefährlicher wird es. Ist in Deutschland ja nun auch nicht so anders.

Jetzt geht er ab. Hab gelesen er pfeift jetzt auch auf die Unterstützung der Partei. Jetzt kann er sich richtig gehen lassen und das machen wofür ihn seine Anhänger lieben: Die politische Inkorrektheit bzw. der Verzicht auf politischer Korrektheit.

Hoffe es reicht noch für ihn. Die Umfragewerte sind zwar schlechter aber jetzt kann er ja damit loslegen aufzuholen.

@lkdwpi
Statt in tiefe Pfützen nur zu hopsen nun die Schlammlöcher aufsuchen und sich voll Inbrunst drin suhlen wie eine Horde glücklicher Warzenschweine

@Warhead

Warhead schrieb:Noch so ein Homunkulus...der klassische Vertreter des american white thrash...sieht aus wie das Ding aus einer anderen Welt

Purer Rassismus.

@lkdwpi

Jo, bei den Hardcore-Anhängern von Populisten scheint eh der Verstand auszusetzen...wie sagte Trump einmal, er könne mitten in New York Menschen umbringen und würde dennoch von seinen Fans gewählt werden.

@Deepthroat23
Ja,ich bekenne ein Rassist zu sein,ich hasse bornierte Idioten

@canales @interpreter

So wird das aber nichts für bzw. mit Trump.

Wie peinlich ist denn das !? :D

"Donald Trumps Wähler sollten nicht alles glauben, was der Milliardär sagt – sonst verpassen sie die Präsidentschaftswahl in den USA: Der Milliardär hat ihnen einen falschen Termin genannt."

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Trump-schickt-seine-Leute-zu-spaet-zur-Wahl (Archiv-Version vom 13.10.2016)

@tudirnix

Trump halt... mich hat das noch am wenigsten überrascht in diesem Wahlkampf.

Dr.Untier schrieb:Es ist nicht Trumps schuld, dass diese Leute so sind, wie sie sind, das haben die Generationen Poiltiker vorher verbockt. Trump spielt nur das Instrument, dass sie ihm gebaut haben.

Wahrscheinlich bereuen immer mehr aus der Elite, dass eine gute Ausbildung für den "Trash" nicht erschwinglich ist. Aber man kann natürlich nicht alles haben. Ein Heer von Lohnsklaven und eine starke Bildungsschicht.

@Philipp

Solange die aus der "Elite" genug Geld haben, kümmert es sie wenig was der niedere Pöbel macht.

Nicht vergessen, Trump ist Teil dieser Elite. Warum sonst sollte er damit prahlen, das er gerne Mexikaner beschäftigt.

Und da soll man nicht emotional werden... An die Faktenresistenz und fiese Ignoranz in diesem Board hab' ich mich zwar gewöhnt, aber es gibt dennoch Ausreißer, die die Messlatte nochmal nach oben korrigieren. :palm:

@interpreter

Ich habe dir eine zweite Grafik verlinkt, die die Trends besser veranschaulicht; und dort ist klar zu erkennen, dass Clinton in ihrer Beliebtheit verliert, während Trump einen leichten Anstieg zu verzeichnen hat. Von "selektiver Wahrnehmung" wollen wir bei deiner Kaffeesatzleserei lieber nicht anfangen.

interpreter schrieb:Der Punkt war hier, dass du die Aussagen dieses Analysten als Argument anführst, für einen Sieg von Trump, gleichzeitig aber alle renomierten Analysten ignorierst, die klare Zeichen für Clintons Sieg sehen, in den Umfragen, der Trendlinie, der Historie und dem aktuellem Verlauf von Trumps Kandidatur.

Dieser Mann ist nicht irgendein Analyst, sondern sagt seit 30 Jahren in Folge die Präsidentschaftswahlen korrekt voraus und deshalb, und nur deshalb, zog ich ihn überhaupt heran! Was deine Tageschart-Analysten hingegen zu Clinton sagen, ist mit dem, was Lichtman aussagt, gar nicht zu vergleichen!

interpreter schrieb:Du meinst deine, wie du richtig sagtest, ellenlange Zusammenstellung von Verschwörungstheorien und Quellen die man höchstens für glaubwürdig hält, wenn man in einer ganz besonderen Filterblase unterwegs ist?

:D :D :D

Tagesanzeiger, Huffingtonpost, New York Times, Abby Martin und "Verschwörungstheorien" und "höchst unglaubwürdig"?

Du besitzt ersthaft die Frechheit, mit einer derartigen glatten Lüge die Fakten über Clinton, die darüber hinaus in seriösen (!) Quellen zusammengetragen waren, so dreist wegzuwischen? Du fühlst dich wohl sehr erhaben mit deinem - lassen wir mal den unwichtigen Krempel weg - Argumentum ad personam gegen Trump, obwohl du sonst NICHTS hast, was du gegen ihn vorbringen kannst, hm?

Hier nochmal deine Aussage:

interpreter schrieb:Allerdings hat jetzt auch niemand irgendwelche seriösen Beweise angebracht, dass sie auch nur ein Deut schlimmer wäre als jeder andere Politiker den das Land bis jetzt gehabt hätte. Aus meiner Sicht liegt sie eher im oberen Mittelfeld.

Trump hingegen ist ein Xenophobes, Misogynes, Autokratisches, Irrationales, Opportunistisches Arschloch.

Gefettet dein Argument - eine Buzzword-getränkte schlichte Beleidigung. Die seriösen Beweise gegen Clinton habe ich gebracht und das kann jeder hier nachlesen. Wenn du weiter auf deiner vollkommen an der Realität vorbeigehenden Einschätzung zu Clinton beharrst und alles, was deinem Bild von ihr nur entfernt wehtun könnte, nur als "Veschwörungstheorie" brandmarken kannst, weil du kein Pulver mehr in der Gun hast, kann dir auch keiner mehr helfen.

@nocheinPoet

Mit dir werde ich sicher keine Diskussion führen. Du willst mich mit Begriffen belehren? Kann ich auch:

Wikipedia: Argumentum ad hominem
Wikipedia: Strohmann-Argument
Wikipedia: Rabulistik

@Scox

Dieser Mann ist nicht irgendein Analyst, sondern sagt seit 30 Jahren in Folge die Präsidentschaftswahlen korrekt voraus und deshalb, und nur deshalb, zog ich ihn überhaupt heran! Was deine Tageschart-Analysten hingegen zu Clinton sagen, ist mit dem, was Lichtman aussagt, gar nicht zu vergleichen!

Naja...Lichtman sagte jedoch selbst dass Trump selbst noch seinen Erfolg durch seine Unberechenbarkeit verhindern könne...und dies war noch vor der letzten "Affäre". Damit dürfte Lichtman ja nun für beide Seiten offen stehen.

@canales

In dem Punkt habe ich interpreter ja auch zugestimmt.