Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

wenns interesiert was Trump mal finanziel offen gelegt hat:
http://pfds.opensecrets.org/N00023864_2015_Pres.pdf Achtung, 95 Seiten PDFs über alles mögliche.
unter anderem 1.5 Mio USD für 3 Reden bei einem Telekomunikationsunternehmen

@scarcrow
Ich finde es beeindruckend wie viele Organisationen ihm gehören. Ist doch schön und irgendwie amerikanisch.

@colonelsander
ist nicht amerikanisch sondern unternehmerisch. macht man auch gerne um Steuern zu sparen und Geldflüsse zu generieren. Die Firma gründen kann jeder.. ;)

@Deepthroat23

"trickle down" ist absurd, weil es nicht funktioniert.

Zum ersten, weil Reiche einfach einen viel geringeren Anteil verkonsumieren und die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie ihr Geld im Ausland investieren.

Zum zweiten, ist das nicht nur meine Meinung sondern wird von führenden Ökonomen vertreten:
Wikipedia: Trickle-down-Theorie

Der letzte Proponent von Trickle-Down, der das in Amerika in Gesetze gegossen hat, war George W. Bush. Es ist bekannt wie das ausgegangen ist.

@scarcrow

scarcrow schrieb:unter anderem 1.5 Mio USD für 3 Reden bei einem Telekomunikationsunternehmen

So etwas ist doch nur bei Clinton verwerflich weil geprägt von Lobbyismus...

@canales
ich weiß - ich weiß ;)

@Deepthroat23
@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Nunja, ein Land das kurz davor stand Nationalparks zu schliessen und andere öffentliche Einrichtungen, weil man die Angestellten nicht mehr bezahlen konnte steckt denke ich schon in einer Krise.
Der vergleich mit "Europa" hinkt da gewaltig.
Aber auch da kann ich dir sagen, dass nur 5 europäische Länder eine höhere Schuldenquote haben als die USA und das sind Griechenland, Irland, Portugal... Also die Länder, die mit Abermilliarden von anderen europäischen Staaten durchgefüttert werden.

UNd sind die US nationalparks noch geschlossen?
Die USa haben sich, wie gesagt, aus eigener kraft aus der Krise gezogen, das muss den europäern erst noch gelingen.
Und du unterschlägst, dass das schuldenniveau z.b. in frankreich fast genauso hoch ist wie in den USA. Für dich scheinbar gar kein problem?
Bei der zweitgrößten volkswirtschaft in der EU?

Deepthroat23 schrieb:Da hast du dich aber mit den falschen Details beschäftigt, denn z.B. die deutsche Bank hat den Clintons mindesten 1,25 Millionen Dollar auf Privatkonten überwiesen.
Hier kannst du dich eingehend informieren, wer die Clintons zu Multimillionären machte. Das who ist who der Wall Street.
Morgan Stanley
Deutsche Bank
Goldman Sachs (innerhalb 5 Tagen in 2013 haben die ihr eine halbe Million bezahlt)
Fidelity Investments
Bank of America
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-24/heres-full-list-organizations-paid-hillary-clinton-2013-2015

Reicht das an Details mit denen du dich beschäftigen kannst?
Zur Kriegslobby habe ich gestern erst gepostet, keiner der Ursprünglichen kandidaten, ob Demokrat oder Republikaner hat so viel Kohle von der Kriegslobby bekommen wie Hillary.

Neee, ich kann nur einfach ein bisschen besser recherchieren als du.

Die hat geld nicht aus spaß an der freude bekommen, sondern für ihre rednertätigkeit. Genau wie bill und viele andere politiker.
Die transkripte einiger der reden kann man sich durchlesen, was ich getan habe.
Du auch?

Die hat da absolut legal fragen beantwortet von diversen mitarbeitern und diversen interessengruppen und dafür geld bekommen, als sie außerhalb der politik war.

Inwiefern macht sie das abhängig? Sie hat das geld nicht nötig, sie ist 70 millionen dollar schwer und bill verdient selbe rkräftig an reden.
Und der Finanzsektor war nur ein teil der leute, die ihre reden hören wollten.

Wenn deine anschuldigungen darauf basieren, dann ist das wirklich ziemlich lächerlich.

@shionoro
Das sind indirekte Geschenke und das macht überhaupt keinen seriösen Eindruck als Politiker. Aber hier stimmt so vieles nicht das man schon fast darüber hinwegsehen kann.

@colonelsander

Das sind keine indirekten geschenke.
Die hat denen ziemlich wertvolle einsichten gegeben in ihren reden.
Lies die dir mal durch. Das ist absolut legal (denn sie war zu dem zeitpunkt nicht politisch involviert) und auch nicht anrüchig.

Und das geld hätte sie nun weiß gott auch nicht gebraucht.
Vorallem sind das sehr unterschiedliche interessengruppen, die sie nichtmal, wenn sie wollte, alle befriedigen könnte.

Obama hat z.b. im wahlkampf viel mehr als clinton diesmal bekommen.
Heult auch keiner drüber rum, weil nunmal in den USA spenden von allen möglichen seiten was ganz normales isnd.

Clinton hat mehr geld von universitäten bekommen als von goldman sachs.

ist sie jetzt ein sklave der akademiker`?

Ich kann übrigens folgende aussagen gern für alle sichtbar mit einzelbelegen versehen:

-Obama bekam von goldman sachs in seinem Wahlkampf mehr als clinton.

-Clinton bekommt von z.b. der universität von colarado (also deren pac) mehr kohle als von goldman sachs für ihre kampagne.

-Die leute, für die sie reden hielt (für die im angesicht des 700.000.000 dollar teuren wahlkampf), sind andere gruppen, als die, von denen sie im wahlkampf geld bekommt.

-Das geld, was sie aus dem finanzsektor bekommt, macht keinen so großen teil ihrer kampagne aus, dass sie sich dafür von irgendwem abhängig machen müssne. Auch ohne dieses geld hätte sie die teuerste kampagne von allen kandidaten.

-In ihren reden hat clinton in der tat fragen einzelner mitarbeiter (die sie zum teil vorher nicht kannte) beantwortet zu fragen über ihre einschätzung politischer und wirtschaftlicher situationen in bestimmten ländern. Das waren in der Tat wertvolle informationen für die entsprechenden Betriebe.

-Während sie 22 mio dollar für's reden bekam, bekam bill seit 2001 insgeasmt 130 mio dollar für reden und beide clintons haben jeweils ein privatvermögen von 70.000.000 dollar. Sie ist auf die 22 mio wirklich nicht angewiesen und war es auch nie.

-Obwohl sie angeblich ja eine hure der wallstreet ist, ist ihre kampagne (wenn auch teurer als die von trump) immer noch wesentlich günstiger als die von obama und auch die von romney. Insofern müsste die wallstreet sie da schon hart über's ohr gehauen haben mit den peanuts, die sie ihr geben.

-In amerika werden keine riesigen einzelspenden von betrieben vorgenommen. Stattdessen gibt es pacs, in denen einzelne mitarbeiter einer institution geld zahlen können. Das führt, wie gesagt, dazu, dass clinton teils von universitäten in blauen staaten mehr geld bekommt als von goldman sachs insgesamt. Im endeffekt ist sie auf einzelspenden der mitarbeitet angewiesen, und der betrieb kann ihr gar nicht mehr spenden (weil es höchstsummen gibt), als mitarbeiter*höchstsumme.

@shionoro
Kann man fragen woher du wissen willst wer wie viel für sie bezahlt hat. Hast du Kontoauszüge da? Ich meine die Frau löscht selbst ihre Emails um spuren zu verwischen, die weiß sicher auch wie man verheimlicht wie viel Geld sie wirklich hat. Diese Informationen sind sicherlich noch schwerer zu besorgen als Nacktfotos.

@colonelsander

Auch wieder so ein mythos, die emailgeschichte.
Kannst dir ne menge ihrer mails auf wikileaks durchlesen. Mach mal, zeig mir, wenn du was anrüchiges findest.
Ich hab da nix gefunden.

Fakt ist: Hier behauptet IHR sie sei ein sklave der wallstreet, und habt dafür keinerlei belege.
Außer dass sie mal bei goldman sachs frage und antwort stunden hatte, für die sich jeder entlohnen lässt, der sowas macht.
Ob nun ex politiker oder bill gates.

Das ding ist: sie hat es nicht nötig irgendwelche zahlungen zu verheimlichen. Sie ist reich, und das ist sie unter anderen wegen ihrer und bills arbeit und bills redentätigkeit, die eben insgesamt seit 2001 130 mio dollar rumgebracht hat.

Warum sollte sie da käuflich sein? Sie brauch tnicht noch mehr geld, sie hat 70 mio auf der hohen kante durch komplett legal erwirtschaftetes geld.
Und das ganze ohne bestenfalls halblegale businespraktiken so wie trump.-

@shionoro
Und was ist mit den mysteriösen Todesfällen nach den Enthüllungen?

@colonelsander

Quelle, dann sprechen wir darüber.
Am besten eine nicht rightwing conspiracy alex jones quelle.

Jetzt legt auch Michael Moore gegen Trump los, obwohl er Clinton absolut nicht leiden kann.....

Im aktuellen Wahlkampf hatte Moore zunächst Senator Bernie Sanders unterstützt, der sich gegen Hillary Clinton um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten bewarb. Nach Clintons Sieg in den Vorwahlen lehnte der Regisseur es ab, die frühere Außenministerin zu unterstützen. Er begründete dies mit Clintons einstigem Votum im Senat zugunsten der US-Militärinvasion im Irak.

http://www.spiegel.de/kultur/kino/michael-moore-veroeffentlicht-film-ueber-donald-trump-a-1117246.html

Ach Michael Moore, dieser amerikanische Todenhöfer. Der muss vermutlich nur sein nächstes Buch oder Pseudokumentation promoten.

@paranomal
genau das reicht doch damit ein Clinton-Hasser sich gegen Trump ausspricht.............

@canales

canales schrieb:Deshalb hab ich ja auch die Herren Peter Thiel und Robert Mercer nachgeschoben...aber das passt offensichtlich nicht in Deine Vorstellung eines "sauberen" Robert Trump.

Wer ist Robert Trump?
Es geht nicht um einen sauberen Trump, ich kenne keinen, ob Robert oder Donald.
Es geht darum, dass du die Tatsachen verdrehst, wenn du sagst diese und jene würden Trump unterstützen und diese und jene Hillary, wenn beides nicht stimmt.
Du schreibst Trump würde von der Waffenindustrie bezahlt und zählst das aber bei Hillary nicht auf, obwohl die mit Abstand Nummer 1 Zahlungsempfänger eben jener Industrie ist.
Du schreibst Trump wird von Hedgefonds finanziert, zählst das aber bei Hillary nicht auf, obwohl die wesentlich mehr von Hedgefond Managern finanziert wird.
Von Casinos die Trump unterstützen habe ich überhaupt nichts gefunden, auch das hast du auf Trumps Seite aufgezählt.
Alles was du geschrieben hast war falsch, bis auf die Tatsache dass Trump von Hedgefonds finanziert wird, das hättest du aber bei Hillary ebenfalls aufzählen müssen wenn du schon so einen vergleich machst.

canales schrieb:Willst Du jetzt allen Ernstes behaupten da haben wir den unabhängigen Republikaner und die abhängige Demokratin?

Wenn du meine Posts lesen würdest, würdest du nicht solch unsinnige Fragen stellen.
Ich überlasse dir die Suche selbst mein statement zu Trumps Buddies zu finden, so weit ist es nicht zurück dass man das nicht schaffen könnte.

@shionoro

shionoro schrieb:Die USa haben sich, wie gesagt, aus eigener kraft aus der Krise gezogen

Wie kommst du darauf? Woran erkennt man das?

shionoro schrieb:Und du unterschlägst, dass das schuldenniveau z.b. in frankreich fast genauso hoch ist wie in den USA. Für dich scheinbar gar kein problem?

Warum unterschlagen? Muss ich jetzt alle Länder aufzählen die da drin stehen? Hast du meine Aussage nicht verstanden?

shionoro schrieb:Die hat geld nicht aus spaß an der freude bekommen, sondern für ihre rednertätigkeit.

Mach dich doch nicht lächerlich!
Für ihre Rednertätigkeit! Ich bitte dich! Seit Jahrzehnten wird das so gemacht, Leute reden zu lassen um ihnen Geld geben zu können. Natürlich können die nicht einfach mal so ne Million überweisen!
Der Stundenlohn bei so einer Rede beträgt 100.000 Dollar, nicht selten sind es mehr als 200.000!
Du kannst doch unmöglich so naiv sein, dass du denkst eine Stunde reden ist einer bank unter normalen Umständen 225.000 Dollar wert!

shionoro schrieb:nwiefern macht sie das abhängig? Sie hat das geld nicht nötig, sie ist 70 millionen dollar schwer und bill verdient selbe rkräftig an reden.

Also bitte. Jetzt wird es endgültig skurril und lächerlich. Du weisst schon woher Hillary das Geld hat? Diese 70 Millionen?
Ich habe den Link gebracht über ihre Haupteinahmequelle. Banken, Pharmaunternehmen... Sie und Bill haben Abermillionen von denen bekommen für ihre "Reden".
Selbstverständlich ist davon auszugehen, dass das ÜBERHAUPT keinen Einfluss auf ihre Politik haben wird, richtig?
Du musst entweder komplett Hirngewaschen sein oder der naivste Mensch der Welt wenn du denkst, dass die Clintons die Hand beissen die sie seit 20 Jahren füttert.
Aber bitte, ich kann dir dein Blauäugeges, weltfremdes Weltbild ja nicht verbieten. Die Gedanken sind frei.
Aber es ist sehr beruhigend, dass die Banken, die Waffenindustrie und die Pharmas einfach so Unmengen für Reden und Wahlkampfspenden ausgeben, ohne sich davon was zu versprechen, ohne davon auf irgend eine Art und Weise zu profitieren.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Es geht darum, dass du die Tatsachen verdrehst, wenn du sagst diese und jene würden Trump unterstützen und diese und jene Hillary, wenn beides nicht stimmt.

Dann stimmt also nicht dass Peter Thiel Trump unterstützt..,
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/peter-thiel-milliardaer-spendet-fuer-donald-trump-1-25-millionen-dollar-a-1116969.html
oder Robert Mercer...

Auch der republikanische Kandidat Donald Trump hat wohlhabende Unterstützer an seiner Seite. Der konservative Hedgefonds-Manager Robert Mercer, der zunächst den Republikaner Ted Cruz mit 20,2 Millionen US-Dollar unterstützte, hat sich nun laut Washington Post für Spenden an Trumps Umfeld entschieden. Trump hat es jedoch schwerer als Clinton, Geld zu bekommen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/us-wahl-spenden-rekordhoehe-hillary-clinton-donald-trump

Deepthroat23 schrieb:Von Casinos die Trump unterstützen habe ich überhaupt nichts gefunden

Weil Du nicht gesucht hast...

http://www.manager-magazin.de/fotostrecke/donald-trump-casino-magnat-sheldon-adelson-unterstuetzt-ihn-fotostrecke-137067.html

Und mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass Trump nicht frei von Unterstützung aus der Wirtschaft ist...
Und wenn Du mit dem Zitat aus der WiWo nicht einverstanden bist, so wende Dich an diese.

@Deepthroat23

Ohne jetzt deine oder andere Zahlen zu überprüfen, kannst du dir Vorstellen, warum Clinton mehr Gelder erhält? Hätte ich zu entscheiden, wen ich mit meinen Gelder "gütig" stimmen will, würde ich auch in Sie investieren. ROI