@mayday@IssomadTrump könnte es besser machen wie Hillary, vielleicht wird er sogar ein passabler Präsident werden, wenn er zurecht gebogen wird..aber eine Garantie gibt es nicht
Ich sag's ja, aus Angst vor dem Ungewissen will man (in DL) lieber die Gefahr und Verdorbenheit, die man schon kennt.
Wenn Trump ne Mauer zu Mexico baut, er findet Putin pinkle ihm ans Bein, wie er sagte Atombomben seien da um eingesetzt zu werden,..dann würden wir uns sehnlichst Hillary wünschen.
Pls... das mit der Mauer glaubt er doch selbst nicht. Er möchte provozieren und mit seiner politischen Inkorrektheit punkten. Wenn man hier so mitliest, könnte man glauben, manche hier haben noch nie was von PR gehört.
Und dann immer das mit den Atombomben. Sein Management hat sich davon distanziert. Aber aus purer Angst (!), dass es stimmen KÖNNTE, wählt man dann lieber Hellary?
Trump hat noch gar nichts und kann einem allerdings Angst machen mit seinen Aussagen, wenn er mal wieder dampfplaudert ...
Du meinst die Angst, welche medial künstlich erzeugt wird? Hättest du vor Hellary denn keine Angst?
"Neuster Rhetorikschlag von US-Senatorin Hillary Clinton ist die Drohung, Iran "auszulöschen", sollte das Regime in Teheran während ihrer Präsidentschaft einen Atomangriff auf Israel starten.
Auf eine Frage nach ihrer Reaktion in diesem Fall sagte Clinton im TV-Sender ABC: "Wenn ich dann Präsidentin bin, werden wir Iran angreifen, das müssen die Iraner wissen." Sie fügte hinzu: "Wir wären in der Lage, sie (die Iraner) komplett auszulöschen.""http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-vorwahlen-clinton-droht-iran-mit-ausloeschung-bei-angriff-auf-israel-a-548994.htmlWisst ihr, was ich interessant finde? Wie die deutschen Medien auf Trump eindreschen und ihn zum apokalyptischen Reiter hochstilisieren, während eine Gegenüberstellung mit Hellary's Äußerungen in der Vergangenheit völlig fehlt! Und wisst ihr, warum das so ist? Weil Trump für das Establishment nicht kontrollierbar ist! Er ist nicht der Repräsentant eines in seiner Gesamtheit die Verdorbenheit, Sündigung an Umwelt und Menschenrechten, Zynismus, grenzenlose Gier und Perfidie verkörpernden Industrie-Konglomerats, wie Hellary es ist. Er hat seine eigenen Finanzmittel, seine eigenen Immos, sein eigenes Imperium und ist als egomanischer Hitzkopf der letzte Kandidat, den besagtes Konglomerat für sich wünscht. So, wie sich Industrie, Medien und Warlords geschlossen hinter Hellary stellen, sollte Skeptizismus angesagt sein. Banken, Konzerne und Ölindustrie unterstützten immer die Republikaner und jetzt überrennen sie sich regelrecht gegenseitig, um eine Demokratin zu unterstützen. Das Pentagon liebt sie und hasst Trump.
Und angesichts dieser Geschlossenheit die Gefahr eines Nuklearkriegs auf Trump zu projizieren, ist grotesk. Zumal er das alleine gar nicht entscheiden könnte, da der Befehl dazu erstmal durch's Verteidigungsministerium flattern würde. Spätestens da wäre Schicht. Ich halte Trump aber für intelligent genug, zu wissen, dass ein Nuklearkrieg für die USA bös nach hinten losginge.
Clinton war jahrelang Außenministerin und die Welt ist nicht untergegangen ...
Wir können im Hillary-Thread gerne mal die vielen Sauereien beleuchten, die sie zu verantworten hat. Dass sie bspw. nie müde wurde, zu betonen, wie inkonsequent Obama in Syrien gewesen sei und dass sie dies ändern wolle. Und dann können wir darüber diskutieren, ob es moralisch vertretbar ist, dieser Person auch nur 1 µm zu trauen, geschweige denn, ihr die Stimme zu geben.
Deepthroat23 schrieb:Ach was, die Demokraten sind niemals an irgendwas Schuld.
