Per se vieleicht nicht. In dem Fall ging es aber um den Privatjet eines überführten pädophilen Menschenhändlers, nicht umsonst der Name.Quiron schrieb:Aber fliegen ist nichts Verbotenes, also kann man es auch problemlos zugeben.
Da gibts auch gute Aussagen von Frauen die berichten Trump hat sie nie angefasst.
Wow, das ist doch mal gut!
Hier ging es um Partys wo Epstein und auch Trump zu Gast waren. Frauen die dort ebenso anwesend waren wurden befragt.Dete schrieb:Ich wette sogar, dass die meisten Frauen dieser Erde noch nie von Trump angefasst wurden.
Wurde die direkte Connection zu Russland nicht in der Mueller Probe widerlegt? Oder warum jetzt Russen?
Gibt es dann auch Aussagen bezüglich Clinton. Den hast Du ins Spiel gebracht.
ähm die Flüge von Bill Clinton auf Epsteins "Lolita Express"?War Bill Clinton denn auch auf den Partys "wo Epstein und auch Trump zu Gast waren."?
Widerlegt wurde da gar nichts. Eine bewusste Absprache zur Wahlkampfhilfe konnte nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, das ist korrekt. Das war aber schon alles. Wurde aber auch irgendetwas darüber bekannt, wieviel russisches Geld in der Trump-Organization stecken könnte, oder gar wieviel schmutziges russisches Geld? Nicht, dass das nach US-Gesetzen nicht erlaubt wäre, es lässt nur erkennen, wem Donald Trump und seine Sühne verpflichtet sind.
So weit ich mich erinnere, gibt es derzeit rund zwei Dutzend Frauen, die Trump Übergriffe vorwerfen. Nicht alles muss mit Epstein in Verbindung stehem. Den hast nur du aufgebracht.
Und das hat jetzt genau was mit Trump zu tun? Dass du hier aber auch wirklich jede hirnrissige Verschwörungstheorie nachplapperst, die vom Trump-Laher verbreitet wird, um die Verfehlungen ihres Idols zu verharmlosen? Über das Stadium der reinen Leugnung sind sie ja wohl schon hinaus.
Ohje, das glaubst du doch nicht im Ernst, wir werden hier 24/7 mit jedem Trash und jeden Quatsch Trump berieselt von dem am Schluss nicht mal die Hälfte stimmt auch wenn du noch davon träumst.
Und, kannst du es widerlegen. Gibt es irgendwo eine Aussage von Amy Robach, in der sie dem zitierten widerspricht?obilee schrieb:Ohje, das glaubst du doch nicht im Ernst,...
Ich weiß ja nicht, wovon du dich berieseln lässt. Du kannst uns dann sicher ein paar Beispiele von Trash und Quatsch über Trump nennen, die von als seriös geltenden Quellen verbreitet twurden, oder?
Und was soll das beweisen, außer, dass die nämliche Anzahl Amerikaner ihren Medien nicht traut?
Möglicherweise ist ein Großteil der obigen Amerikaner, nicht in der Lage zwischen seriösen und unseriösen Medien zu unterscheiden?
Frankreichs Präsident bescheinigt der Nato den «Hirntod» und ruft zur strategischen Autonomie Europas auf. Doch Macrons Analyse ist nicht nur geprägt von simplen Eigeninteressen. Sie krankt auch an einem grundlegenden Irrtum.Ich teile diese Meinung. Grandios NZZ, halt immer CH :-)
Heisst dann wohl soviel wie "kann ich nicht"!
Das kann vielleicht die Wahl entscheiden.Groucho schrieb:Und was soll das beweisen, außer, dass die nämliche Anzahl Amerikaner ihren Medien nicht traut?
Kann ich mir nicht vorstellen, ich glaube eher das sich durch die andauernden Skandale die Bevölkerung immer mehr politisiert hat, es gibt eine Tendenz, Dinge die nicht in die politische Agenda passen zu weg zu lassen oder zu beschönigen. Und das wird dann von den Menschen vielleicht auch zum Teil unverhältnismäßig quittiert.
Justizminister Barr hat erst am 25.10 bekannt gegeben das die Untersuchung seines Ermittlers John Durham nun offiziell eine strafrechtliche Ermittlung ist, das heißt ab jetzt können Zeugen vorgeladen werden und müssen aussagen. Um dabei herauszufinden wie die Russland Ermittlungen gestartet wurden. Besonders im Visier sind der ehm. CIA Direktor John Branon und der ehm. Geheimdienstkoordinator James Clapper die beide im Amt gewesen sind unter Obama.
Mein Fehler es waren 77 %
Ich weiß nicht wo ich dich da abholen soll. Der Müller Bericht ist ja bekanntlich Untergegangen. Jetzt wird in die andere Richtung ermittelt da steht noch genug offen.cejar schrieb:Schön das dein Zitat deine eigene Argumentation zerstört
