Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@all
In welchem Buch will er vor Bin Laden gewarnt haben?
Oder hab ich da was falsch verstanden?

DoroBe schrieb:In welchem Buch will er vor Bin Laden gewarnt haben?
Oder hab ich da was falsch verstanden?

Nein, hast du nicht.

Zum Hintergrund dieser Behauptung:
https://www.nytimes.com/2018/11/19/us/politics/fact-check-trump-bin-laden-pakistan-mcraven.html

Der Artikel ist von November 2018. Er hat also bei der Gelegenheit jetzt nur eine Übertreibung wiederholt, die er schon länger kultiviert.

Zitat:"Mr. Trump’s claim that he delivered a prescient warning about Bin Laden is hyperbolic. His book, “The America We Deserve,” which was published in January 2000, contains one reference to Bin Laden in 304 pages:"

Er hat Bin Laden also in seinem Buch einmal erwähnt, aber nicht direkt vor ihm gewarnt...jedenfalls nicht mehr, als alle anderen auch.

Eine seiner typischen Übertreibungen, mit der er sich ständig größer machen will, und vor allem allen anderen überlegener.

Jetzt hat Trump auch noch "seinen" toten Terroristenanführer. Das wird ihm vermutlich Zuspruch bringen.

Langsam sieht es so aus als würde Trumps Winden um zu verhindern das seine tax returns veröffentlich werden zum Ende kommen.

A federal appeals court has ruled that President Donald Trump’s tax returns must be turned over to a local grand jury in Manhattan.

A three-judge panel of the 2nd Circuit Court Appeals unanimously ruled that the president is not immune from investigative steps taken by state prosecutors, such as a grand jury subpoena. Trump plans to go to the Supreme Court to try to block the disclosure, said Jay Sekulow, an attorney for the president.

A spokesman for Manhattan District Attorney Cy Vance, whose office initially sought the tax records, declined to comment on the decision.

Under a previous agreement, Vance’s office agreed not to try to immediately enforce the subpoena — issued to Trump’s accounting firm Mazars — as long as Trump’s attorneys petition the Supreme Court for review within 10 days and ask that the matter be heard by the justices during their current term.

The appeals court dismissed concerns Trump’s lawyers raised about the potential state prosecution of a president while in office. Second Circuit Chief Judge Robert Katzmann said the current case did not present that question and he stressed that the records don’t pertain to Trump’s official duties.

“After reviewing historical and legal precedent, we conclude only that presidential immunity does not bar the enforcement of a state grand jury subpoena directing a third party to produce non-privileged material, even when the subject matter under investigation pertains to the President,” Katzmann wrote, in an opinion joined by Judges Denny Chin and Christopher Droney.
...

https://www.politico.com/news/2019/11/04/appeals-court-rules-trump-must-give-taxes-to-manhattan-grand-jury-000314

Ich glaub so wie Trump sich anstellt verstecken sich in seinen Steuerunterlagen viel größere Probleme als bei all seinen anderen Verfehlungen.

Larry08 schrieb:Ich glaub so wie Trump sich anstellt verstecken sich in seinen Steuerunterlagen viel größere Probleme als bei all seinen anderen Verfehlungen.

Ja da muss doch irgendetwas sein, wunder und frage mich das auch schon länger, wenn da alles okay wäre, könnte er die doch zeigen. Aber mit allen Mitteln wird versucht das zu verhindern. Hoffe das geht bald los und bin echt gespannt ...

@Larry08
@nocheinPoet

Trump hatte versucht, die Herausgabe der Dokumente juristisch zu verhindern. Kurz nach der jüngsten Gerichtsentscheidung gegen den Präsidenten kündigte einer seiner Anwälte an, in Berufung zu gehen und in der Sache den Supreme Court anzurufen. Im obersten Gericht der USA haben konservative Richter eine Mehrheit, zwei von ihnen wurden von Trump selbst ernannt.

https://www.derstandard.de/story/2000110668701/rueckschlag-fuer-trump-im-streit-ueber-steuererklaerungen (Archiv-Version vom 05.11.2019)

Ich hab mir die Richter des Supreme Courts mal auf die Schnelle bei Wikipedia angeschaut. Trotz der mehrheitlich von republikanischen Präsidenten ernannten Richter, scheinen zumindest John Roberts und Samuel Alito sehr oft auch Entscheidungen zu vertreten, die nicht gerade einer erzkonservativen Haltung entsprechen bzw. nicht auf Linie der Republikaner liegen.

Da könnte es für Trump bzgl. seiner Steuererklärung also durchaus noch eng werden.

nocheinPoet schrieb:Ja da muss doch irgendetwas sein, wunder und frage mich das auch schon länger, wenn da alles okay wäre, könnte er die doch zeigen. Aber mit allen Mitteln wird versucht das zu verhindern. Hoffe das geht bald los und bin echt gespannt ...

vielleicht ist es aber auch einfach nur ein riesiger Nebelwerfer. Was passiert den wenn Trump nix zu verstecken hätte? Vorneweg, ich kanns mir nicht vorstellen das bei ihm alles koscher ist. Aber wenn er rein und unschuldig ist, steht er als Gewinner da. Wieder 2 Jahre Witch hunt in dem die bösen Demokraten und Fake News über ihn gescholten hätten. zu Unrecht. PLUS alle hätten so viel Energie und Zeit verschwendet...

ich wills mir nicht ausmalen...

scarcrow schrieb:ich wills mir nicht ausmalen...

Mal dir lieber mal aus das donald trump & Crew aktiv Ermittlungen behindern/verhindern .hat man schwarz auf weiß im Fall der Russland connection und so ist es auch mit allem anderen .

Jedimindtricks schrieb:Mal dir lieber mal aus das donald trump & Crew aktiv Ermittlungen behindern/verhindern .hat man schwarz auf weiß im Fall der Russland connection und so ist es auch mit allem anderen .

da wird aber das negative (die Behinderungen) erfolgreich ignoriert und als Sieg gefeiert. was würde aber passieren wenn jetzt eine "Hexenjagt" so richtig nichts gebracht hätte? wenn seine Steuern alle sauber sind, und man plötzlich noch erkennt das er viel viel mehr Geld besitzt als er mal behauptet? Mit anderen Worten... jeder erwartet ein schlechtes Resultat - und dann ist er sauber? Die Rednecks bauen dem Statuen aus Gold.... und jede weitere Anschuldigung Richtung Trump kann abgewehrt werden mit: Ach... wie damals bei meiner Steuererklärung?

Wer ein maximal Unentschieden wie das Russlanddings in einen gloreichen Sieg umdeutet... was macht der dann mit einem Sieg? Die Anhänger flippen aus und tragen ihn mit Sänften über den Golfplatz...

scarcrow schrieb:Ach... wie damals bei meiner Steuererklärung?

Wies in der letzten Zeit so läuft sollte man sowas auch bedenken. Unfreiwillig Munition zu liefern kann ärgerlich werden.

scarcrow schrieb:wenn seine Steuern alle sauber sind,

Ich denke, Trump will sie nicht deshalb nicht veröffentlichen, weil die "juristisch unsauber" ist, sondern eher weil er entweder erschreckend wenig Steuern zahlt, oder nicht halb so reich ist, wie er behauptet.

Ich glaube nicht, dass seine Steuererklärung juristisch angreifbar sein wird.
Aber mal sehen.

Groucho schrieb:Ich glaube nicht, dass seine Steuererklärung juristisch angreifbar sein wird.

Moralisch aber bestimmt :Y:

Geisonik schrieb:Moralisch aber bestimmt

Ja, das meinte ich ja mit geringen Steuern.
Wenn die Wähler sehen, wie er mit legalen Steuertricks fast keine Steuern zahlt (wenn dem so wäre), könnte das einigen Trump-Fans sauer aufstoßen.

scarcrow schrieb:vielleicht ist es aber auch einfach nur ein riesiger Nebelwerfer. Was passiert den wenn Trump nix zu verstecken hätte? Vorneweg, ich kanns mir nicht vorstellen das bei ihm alles koscher ist. Aber wenn er rein und unschuldig ist, steht er als Gewinner da. Wieder 2 Jahre Witch hunt in dem die bösen Demokraten und Fake News über ihn gescholten hätten. zu Unrecht. PLUS alle hätten so viel Energie und Zeit verschwendet...

Ich denke Trumps Narzismus liesse das nicht zu. Er kann mit Dingen, mit denen er prahlen könnte, nicht hinterm Berg halten.

Groucho schrieb:Ich glaube nicht, dass seine Steuererklärung juristisch angreifbar sein wird.

Denke ich auch nicht. Sie muss ja mindestens den Finanzbehörden bekannt sein, und wenn da etwas Justiziables zu finden wäre, müssten die das doch anzeigen, oder?

Ich vermute, die Unterlagen zeigen zweierlei, erstens, dass er längst nicht so vermögend ist, wie er gerne erscheinen will, und zweitens, dass er längst nicht der erfolgreiche Geschäftsmann ist, als der er sich gerne präsentiert.

Es fragt sich auch, ob aus den Steuerunterlagen hervorgeht, bei wem er in der Kreide steht. Das ließe ja dann auch einige Schlüsse zu.

@qlogic

qlogic schrieb am 27.10.2019:ähm die Flüge von Bill Clinton auf Epsteins "Lolita Express"?

Ist immer noch Whataboutism und zudem nur eine üble Unterstellung. Und inwiefern macht das die charakterliche Untauglichkeit von Trump für das Amt des Präsidenten nun besser?

qlogic schrieb am 27.10.2019:In dem konkreten Beispiel ging es um den "locker room talk" von Trump, und es stimmt doch das zwischen nur reden oder aber tun ein wesentlicher Unterschied besteht. "Bellende Hunde beissen nicht"

Solange sie bellen vielleicht nicht, aber dann...Aber ist das jetzt ein Naturgesetz oder doch nur eine blöde Phrase, die allzu häufig nicht zutrifft? Zumindest die betroffenen Frauen werden sicher Letzterem zustimmen.

Quiron schrieb:Ich vermute, die Unterlagen zeigen zweierlei, erstens, dass er längst nicht so vermögend ist, wie er gerne erscheinen will, und zweitens, dass er längst nicht der erfolgreiche Geschäftsmann ist, als der er sich gerne präsentiert.

Ja, das halte ich auch für sehr wahrscheinlich.

@Groucho
@Quiron
@Geisonik
@prof.bunsen

Es geht bei seiner Steuererklärung um einen ganz simplen Sachverhalt.
Hat er die Rückzahlungen an seinen Anwalt, der vorher die Summe ausgegeben hat um Story Daniels zum Schweigen zu "überreden", als Rechtsberatung abgesetzt?
Und bei Eris, ich bin mir sicher, dass er das in seiner Hybris getan hat.
Das wäre dann Steuerhinterziehung!

Der Rest, der noch so auffällt, könnte natürlich auch spannend werden. ;)

Gruß Dete

Und die Quelle dazu: www.sueddeutsche.de

Staatsanwalt Vance hatte die Trump Organization im August angewiesen, Daten über die Zahlung von Schweigegeld an die Pornodarstellerin Stormy Daniels herauszugeben. Sie soll ein Verhältnis mit Trump gehabt haben ebenso wie das Model Karen McDougal. Trump bestreitet das. Zahlungen an beide Frauen wurden bereits von Bundesanwälten unter die Lupe genommen. Eingefädelt wurden die Zahlungen von Trumps früherem Anwalt Michael Cohen. An Daniels zahlte er selbst und bekam das Geld später von der Trump Organization erstattet. Der New York Times zufolge untersucht Vance auch, ob jemand in der Trump Organization Geschäftsberichte gefälscht hat, indem er die Erstattung an Cohen als Rechtskosten verbuchte.

Quiron schrieb:Ist immer noch Whataboutism und zudem nur eine üble Unterstellung.

Nein ist Fakt. Bill Clinton persönlich hat ein paar der Flüge sogar zugegeben. Über die andren "paar" Flüge im Lolita Express berichten die flightlogs.

Quiron schrieb:bei wem er in der Kreide steht.

war da nicht was mit der Deutschen Bank?

qlogic schrieb:Nein ist Fakt. Bill Clinton persönlich hat ein paar der Flüge sogar zugegeben. Über die andren "paar" Flüge im Lolita Express berichten die flightlogs.

Aber fliegen ist nichts Verbotenes, also kann man es auch problemlos zugeben. Du aber willst damit charakterliche Schwächen implzieren, die denen eines Donald Trump gleichkommen oder sogar übertreffen. Das nenne ich eine pure Unterstellung. Bill Clinton steht übrigens auch nicht mehr zur Wahl, von daher ist seine charakterliche Eignung für irgendein öffentliches Amt völlig irrelevant. Whataboutism eben.

qlogic schrieb:war da nicht was mit der Deutschen Bank?

Wenn du es sagst...Mich interessieren allerdings eher russische Geldgeber.