Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

xsaibotx schrieb:Wenn es alles so berechenbar war, warum zum Geier sind die Bürgen aus allen Wolken gefallen als es ans Eingemachte ging ?

weil man nicht berechnet, was vorher nicht bei der Bürgschaft auf die Rechnung gesetzt wurde. Unvorstellbar, ich weiß.

Optimist schrieb:und weshalb reißen sich dann manche Kommunen um Flüchtlinge?

wer reißt sich denn um Flüchtlinge?

Optimist schrieb:ja, darüber (dass sich welche um Flüchtlinge reißen) rege ich mich auf.

s.o.

Optimist schrieb:Manche Kommunen anscheinend nicht, sonst könnte nicht sowas passieren mMn:

liest Du auch, was Du zitierst?

xsaibotx schrieb:Was in meinen Augen den Sinn und Zweck einer Bürgschaft darstellt, korrigiert mich wenn ich da falsch liege.

Selbstverständlich - eine Bürgschaft gilt bis alles getilgt ist...alles andere ist zB eine zeitlich begrenzte Kostenübernahme oder bis zur einer Höhe.

Optimist schrieb:und weshalb reißen sich dann manche Kommunen um Flüchtlinge?

Tussinelda schrieb:wer reißt sich denn um Flüchtlinge?

im Radio und anderen Medien kam es schon, dass manche Kommunen angeboten hatten, Flüchtlinge zu nehmen, sie es jedoch nicht mal dürfen oder durften vom Bund aus -> hast du das tatsächlich nicht mitbekommen, muss ich das wirklich erst beweisen?

Tussinelda schrieb:liest Du auch, was Du zitierst?

bitte Begründung, SO nützt mir dein Einwurf nichts.

Tussinelda schrieb:Unvorstellbar, ich weiß.

Ja..... für mich auch.
Ich würde niemals für unbegrenzte Haftung unterschreiben, wenn ich mir nicht zu 100% sicher wäre.
Klar sind die Leute sauer wenn ihnen vorher was anderes vorgegaukelt wurde.
Ich würde mir auch verarscht vorkommen :|

Unterm Strich: Drop it like its Hot.

Abahatschi schrieb:Selbstverständlich - eine Bürgschaft gilt bis alles getilgt ist...alles andere ist zB eine zeitlich begrenzte Kostenübernahme oder bis zur einer Höhe.

selbstverständlich nicht, sonst wäre ja nicht auf die Zahlungen verzichtet worden.

Optimist schrieb:im Radio und anderen Medien kam es schon, dass manche Kommunen angeboten hatten, Flüchtlinge zu nehmen, sie es jedoch nicht mal dürfen oder durften vom Bund aus -> hast du das tatsächlich nicht mitbekommen, muss ich das wirklich erst beweisen?

Du musst belegen, dass sie sich drum reißen, etwas anbieten ist nicht das Gleiche, wie sich um etwas reißen.

Optimist schrieb:bitte Begründung, SO nützt mir dein Einwurf nichts.

Das Zitat belegt nicht, dass KOMMUNEN daran verdienen, im Gegenteil.

Tussinelda schrieb:selbstverständlich nicht

Lies den Kontext - wir waren bei der Definition, nicht bei dem Mimimi der Bürgen.

Tussinelda schrieb:Du musst belegen, dass sie sich drum reißen, etwas anbieten ist nicht das Gleiche, wie sich um etwas reißen

für mich ist es das Gleiche. Diese Wortklauberei mache ich nicht mit, dann formuliere ich halt um:

Optimist schrieb:Aus deinem Link:

Kosten für geduldete Flüchtlinge überfordern viele Kommunen

Und weshalb bieten dann manche Kommunen an, Flüchtlinge aufzunehmen?

Tussinelda schrieb:aber man regt sich ja lieber vorsorglich schon auf

ja, darüber (dass welche Flüchtlinge aufnehmen wollen) rege ich mich auf.
... vor allem wenn man eigentlich überfordert ist und vom Bund im Stich gelassen wird, das ja auch alles vorneweg weiß.
Das finde ich verantwortungslos seinen Bürgern und der Gesellschaft gegenüber, welche dann Defizite die dadurch entstehen ausbaden muss.
Und nun sag bloß noch, in D ist alles tutti, es gäbe keine Defizite und "Baustellen".

Tussinelda schrieb:Das Zitat belegt nicht, dass KOMMUNEN daran verdienen, im Gegenteil.

um so schlimmer, wenn sie das alles mitmachen - ich sag ja - verantwortungslos. und kurzsichtig.

Optimist schrieb:Und weshalb bieten dann manche Kommunen an, Flüchtlinge aufzunehmen?

Weil es vielleicht nicht die selben Kommunen sind, die von den Kosten überfordert sind/waren und es sich derzeit nur um einige wenige Menschen handelt, die aufgenommen werden sollen?

Optimist schrieb:ja, darüber (dass welche Flüchtlinge aufnehmen wollen) rege ich mich auf.
... vor allem wenn man eigentlich überfordert ist und vom Bund im Stich gelassen wird, das ja auch alles vorneweg weiß.

Genau, weil Kommunen damit überfordert waren, als sehr viel mehr Menschen gekommen sind, muss das natürlich für alle Kommunen gelten, auch noch Jahre später. Kann ja auch nicht sein, dass die Lage sich sehr entspannt hat und nun wieder weit mehr Kapazitäten frei sind.

Bone02943 schrieb:Kann ja auch nicht sein, dass die Lage sich sehr entspannt hat und nun wieder weit mehr Kapazitäten frei sind

das würde mich aber mal sehr interessieren, welche Kommunen keine Schulden haben, nicht den Euro 2 mal umdrehen und überlegen müssen, ob sie diesen z.B. für Straßenbau oder für die Jugendlichen ausgeben usw.
Möchte wetten, viele sind es sicherlich nicht.

Dann sollen halt wirklich nur diese Flüchtlinge aufnehmen, aber dann nicht verlangen, dass sie vom Bund was kriegen. Das war weiter oben mein Punkt.

@Optimist
@calligraphie
Ich stimme Euch zu, ich bin selbst nebenbei in der Jugendarbeit tätig, das reicht von Konzerten bis zur Organisation von kostenlosen Reparaturtagen oder Flohmärkten für einen guten Zweck. All das findet derzeit nur sehr eingeschränkt statt, die Jugendzentren bekommen seit Jahren kaum finanzielle Unterstützung, überall fehlt Geld, Kindergärten und Schulen hängen im Sachen Sanierung hinterher. Aber man hat ja Platz und Geld, die Welt zu retten. Wenn woanders etwas passiert, wird auch vor Ort geholfen und es werden nicht die Leute hierher geflogen. Vor allem wäre das ein Zeichen, wenn das so einfach ginge.

abberline schrieb:Wenn woanders etwas passiert, wird auch vor Ort geholfen und es werden nicht die Leute hierher geflogen. Vor allem wäre das ein Zeichen ...

ich habe manchmal den Eindruck, für manche welche das fordern ist es mehr ein Politikum.
Wie letztens diese Dame (hab den Namen vergessen), welche sinngemäß äußerte, es geht bei den Rettungsschiffen nicht um die Rettung... sondern (den Rest kriege ich nicht mehr zusammen :) ... weißt was ich meine?)

Optimist schrieb:Wie letztens diese Dame (hab den Namen vergessen), welche sinngemäß äußerte, es geht bei den Rettungsschiffen nicht um die Rettung... sondern (den Rest kriege ich nicht mehr zusammen :) ... weißt was ich meine?)

Das war die Yachtmasterin Pia Klemp.

abberline schrieb:Aber man hat ja Platz und Geld, die Welt zu retten.

Deutschland erhebt sicher nicht den Anspruch die Welt zu retten. Schon gar nicht mit der Aufnahme eines Bruchteils der weltweiten Flüchtlinge.

abberline schrieb:Wenn woanders etwas passiert, wird auch vor Ort geholfen und es werden nicht die Leute hierher geflogen. Vor allem wäre das ein Zeichen, wenn das so einfach ginge.

Wenn woanders was denn passiert? Kann das überhaupt immer so pauschal verglichen werden? Wie sieht die Hilfe denn in Griechenland aus? Ist ja nicht so das die Menschen dort zum Teil schon seit Jahren in diesem völlig überfüllten Lager leben. Angeblich für etwa 3000 Menschen aufgestellt, waren es bis zuletzt wohl mehr als 12.000.
Wie man sieht ist Hilfe vor Ort scheinbar nur so eine Floskel, vorallem auch nicht überall durchführbar.
Und als ob diese nicht auch Geld kosten würde, aber das zahlt der deutsche Steuerzahler sicher gern, denn damit wären die Flüchtlinge wenigstens dort und nicht hier.

Abahatschi schrieb:Das war die Yachtmasterin Pia Klemp

ach ja, danke. :)

abberline schrieb:Aber man hat ja Platz und Geld, die Welt zu retten.

Bone02943 schrieb:Deutschland erhebt sicher nicht den Anspruch die Welt zu retten

du weißt doch aber sicher, dass das nur etwas übertrieben ausgedrückt war? ;)
Kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass abberline das wirklich buchstäblich meinte.
Aber es ist doch nun mal so, dass D sich für alle möglichen Flüchtlinge verantwortlich fühlt, wie eben jetzt die in Griechenland.
Es hatte sich gestern hier im Thread rausgestellt, dass Griechenland hätte seine Hausaufgaben machen müssen und dies nicht tat...

Bone02943 schrieb:Wie sieht die Hilfe denn in Griechenland aus? Ist ja nicht so das die Menschen dort zum Teil schon seit Jahren in diesem völlig überfüllten Lager leben.

ja man kann und sollte Griechenland auch helfen, aber eben nicht indem man alle nach D holt (so wie es manche Politiker gerne wollen -> gestern oder heute im Radio gehört, glaube der Grüne war es)

Bone02943 schrieb:Und als ob diese nicht auch Geld kosten würde, aber das zahlt der deutsche Steuerzahler sicher gern

ja, weil es nun mal nicht sein kann, dass man Alle nach D holt.
@abberline hat doch recht, vor Ort muss geholfen werden. Gestern wurde schon aufgezeigt, wie die Hilfen aussehen könnten.
Es müsste z.B. auch darauf gedrungen werden, dass Griechenland Asylgesuche bearbeitet und dann den Türkeideal einhält - Abgelehnte in die Türkei zurück usw.
Wie gesagt, die Hausaufgaben wurden nicht gemacht, wurde gestern hier gepostet.

ist es nicht nur gerecht, das diese hoch gepriesene Festung Europa endlich den Spiegel vorgehalten bekommt, für ihre desolate Flüchtlingspolitik ? Wir sehen die eigentliche Fratze dieses Kontinents nun klar vor Augen..Menschen feindlich und unchristlich. Ein schwaches Europa ohne Stimme, unfähig zu handeln in übrigens allen internationalen Fragen. Ein Europa der kriminellen Banken und der gierigen Wirtschaft ohne Gewissen, die beide den Hals nicht voll kriegen können, in ihrer stygischen Gier. Ein zerstrittenes Europa, wo jeder, mit jedem nicht kann, jeder jedem alles neidet und für das eigene Ego das meiste fordert. Ein Europa ohne Zukunft, das dahingehend programmiert ist, sich wieder in Kriegen der Zukunft selber zu zerfleischen und zu zerstören. Es dürfen 100 Kinder einreisen, welch christliche Geste der Arroganz, wenn doch über 4000 Kinder vor Ort vor dem Nichts stehen. Weder medizinische, noch hygienische Grundversorgung ist vorhanden, aber man verliert sich in Debatten aus Nörglerei, Populismus und xenophober Kleingeistigkeit. Das ist kein Europa der Völker. Das ist eine Union zwischen unchristlichem Haufen und arroganter Misanthropie. Es wird solange schwadroniert, bis die Leute sich am besten selbst entsorgen, sterben oder umbringen, das ist die Agenda des vor sich her schieben europäischer Verantwortung und wenn alle Flüchtlinge Moras entsorgt sind, schickt Erdogan das nächste Kontingent seiner erpresserischen Außenpolitik. Dann wird weiter lamentiert und ohnmächtig wird in alter opportunistischer Tradition die eigene Inkompetenz wie einen stolzer Talar vor der christlichen Brust getragen. Widerlich.

Optimist schrieb:für mich ist es das Gleiche.

aha

Optimist schrieb:Und weshalb bieten dann manche Kommunen an, Flüchtlinge aufzunehmen?

weil sie noch Platz haben und humanitäre Hilfe leisten wollen, stell Dir vor

Optimist schrieb:ja, darüber (dass welche Flüchtlinge aufnehmen wollen) rege ich mich auf.
... vor allem wenn man eigentlich überfordert ist und vom Bund im Stich gelassen wird, das ja auch alles vorneweg weiß.
Das finde ich verantwortungslos seinen Bürgern und der Gesellschaft gegenüber, welche dann Defizite die dadurch entstehen ausbaden muss.
Und nun sag bloß noch, in D ist alles tutti, es gäbe keine Defizite und "Baustellen".

also erst regst Du Dich auf, weil das alles der Bund zahlt, dann ist das nicht der Fall, dann regst Du Dich darüber auf, dass die Kommunen doch was zahlen und nicht zu wenig, hast aber gar nicht mal recherchiert, ob die sich das leisten können oder nicht.....alles klar, Hauptsache aufregen

Optimist schrieb:um so schlimmer, wenn sie das alles mitmachen - ich sag ja - verantwortungslos. und kurzsichtig.

wie oben, erst sich aufregen, dass die (angeblich) auch noch was dran verdienen, verdienen sie nix dran, ist das noch schlimmer......es ist echt unfassbar, wie sich hier gedreht und gewendet wird, immer nur alles negativ sehen, wenn das eine, was man negativ sieht nicht stimmt, dann ist eben die Richtigstellung dessen das, was man dann scheisse findet.

Optimist schrieb:Dann sollen halt wirklich nur diese Flüchtlinge aufnehmen, aber dann nicht verlangen, dass sie vom Bund was kriegen. Das war weiter oben mein Punkt.

nein, DAS war nicht Dein Punkt, Dein Punkt war, dass die ja läppisch jemanden aufnehmen, wenn eh der Bund zahlt. Bitte keine Aussagen verdrehen.

Optimist schrieb:ich habe manchmal den Eindruck, für manche welche das fordern ist es mehr ein Politikum.
Wie letztens diese Dame (hab den Namen vergessen), welche sinngemäß äußerte, es geht bei den Rettungsschiffen nicht um die Rettung... sondern (den Rest kriege ich nicht mehr zusammen :) ... weißt was ich meine?)

das war eine Aktivistin. Das vergleichst Du jetzt? Ohne überhaupt zusammen zu bekommen, was "die" denn noch gesagt hat?

abberline schrieb:Aber man hat ja Platz und Geld, die Welt zu retten.

wolltest Du jetzt doch noch belegen, dass wir alle retten? Oder warum schon wieder so eine falsche Behauptung?

Optimist schrieb:Wie gesagt, die Hausaufgaben wurden nicht gemacht, wurde gestern hier gepostet.

das Problem existiert so lange schon, es liegt nicht nur an Griechenland, egal wer vorher was gepostet hat. Was Du übrigens zitieren könntest, erwartest Du von mir ja auch..... Die Zustände sind katastrophal, katastrophal. Menschenunwürdig. Und das schon sehr lange......und da wundert man sich, dass die Geflüchteten irgendwann aufbegehren.....
@virco

da stimme ich vollumfänglich zu!

Optimist schrieb:ja man kann und sollte Griechenland auch helfen, aber eben nicht indem man alle nach D holt (so wie es manche Politiker gerne wollen -> gestern oder heute im Radio gehört, glaube der Grüne war es)

Belege das doch einfach. Manche Politiker wollen also alle Menschen nach Deutschland holen. Dürfte doch einfach sein die Aussagen zu finden. Und selbst wenn, was ist so schlimm daran? Es gibt viele Politiker mit vielen verschiedenen Meinungen.

Optimist schrieb:du weißt doch aber sicher, dass das nur etwas übertrieben ausgedrückt war? ;)
Kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass abberline das wirklich buchstäblich meinte.
Aber es ist doch nun mal so, dass D sich für alle möglichen Flüchtlinge verantwortlich fühlt, wie eben jetzt die in Griechenland.

Also eine nutzlose Behauptung und du meinst es ist auch wirklich so? Lol, es ist eben nicht so. Weißt du wie viele Flüchtlinge es weltweit gibt? Würde sich Deutschland für sie verantwortlich fühlen, hätten wir hier eine völlig andere Diskussion.
Auch wenn es noch so Banane ist, es kann ja einfach behauptet werden, irgend jemand glaubt es schon.

Optimist schrieb:Es hatte sich gestern hier im Thread rausgestellt, dass Griechenland hätte seine Hausaufgaben machen müssen und dies nicht tat...

Na was zeigt dir das? "Hilfe vor Ort" ist also nichts mehr als eine nutzlose Floskel, die absolut nichts gebracht hat.

Optimist schrieb:ja, weil es nun mal nicht sein kann, dass man Alle nach D holt.

Es werden nicht alle nach Deutschland geholt. Bitte belege den Wunsch der Regierung, dies zu tun!

Optimist schrieb:@abberline hat doch recht, vor Ort muss geholfen werden. Gestern wurde schon aufgezeigt, wie die Hilfen aussehen könnten.

Es wird aber nicht vor Ort geholfen, sonst gäbe es diese Situation doch gar nicht. Hilfe vor Ort hätte es vor Jahren schon gebraucht, nicht erst jetzt, wo es zur Katastrophe kam.

@virco

Guter Beitrag, danke.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article215539028/Bundestag-zu-Moria-Gruene-und-Linke-wollen-alle-Migranten-aufnehmen.html
Na herzlichen Glückwunsch. Sowas nenn ich populistisch uns sehr fragwürdig. Vor allem, der Bevölkerung nicht vermittelbar. Solche Aussagen stärken nur Extremisten jeglicher Seite. Und das kann wohl niemand wollen.
@Bone02943
Ich denke, dass Deutschland wahrlich genug tut und niemand mit dem Finger gerade auf Deutschland zeigen sollte. Und dass vor Ort geholfen werden muss, bestreitet niemand. Auch dass die Verfahren wesentlich schneller laufen müssen, wer Anspruch auf Asyl hat und wer nicht. Die griechischen Behörden scheinen da auch nicht die schnellste Truppe zu sein.

abberline schrieb:Sowas nenn ich populistisch uns sehr fragwürdig.

was ist daran denn populistisch? Kannst Du das bitte mal erklären?

@Tussinelda

Wenn es die Kommunen überfordert dann ist ja umso fraglicher warum viele Städte jetzt erklären sie könnten Kontingente aufnehmen.

Das wird doch wohl nichts damit zu tun haben dass sie eine open border Idee verfolgen wollen die Kosten ihrer Idee aber anderen sprich den Nettosteuerzahlern aufdrücken wollen?
Kann ich mir nicht vorstellen dass die derart unseriös sind.

Wer auch immer glaubt da Schilder in due Luft halten zu müssen auf denen steht dass wir die alle hier unterbringen und dauerhaft versorgen sollen kann ja eine lebenslange Verpflichtung für sich selbst eingehen.

Die Idee ich male mir ein Schild und die anderen sollen zahlen ist etwas präpubertär.