Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb:Euch Dreien scheint zu entgehen, dass in einer globalisierten Welt auch Menschenrechte globalisiert werden müssen.

Du bist, wie man sich einen Extrem-Linken vorstellen muss. Bevormundung par excellence. Bravo. Habe mir gestern einen Beitrag über Che reingezogen. Man was hatte der Tote verursacht, bevor er sein Wille durchdrang. Blutdurchtränkte Erde, das ist es was die Linken immer wieder durchblicken lassen. Der Mensch muss von oben herab befehligt werden.

Realo schrieb:Flüchtlingspolitik ist also kein reiner Altruismus, sondern schon eher Selbstzweck.

Für wen?

Realo schrieb:Theoretisch könnte man natürlich Europa auch zu einer Festung abdichten und die Ventile rausnehmen und dann mal schauen, was passiert. Diese Lösung scheinen einige hier zu bevorzugen

Ich habe keine Kristallkugel. Jedoch filtere ich aus den Nachrichten heraus, das sich immer mehr rechte Gruppen bilden, wie Bürgerwehr, dritter Weg, Reichsbürger, Pegida, AfD. Zu diesen Neurechten hast auch Du mit Deinen reisserischen Slogans beigetragen. Ich werde mich sicher nicht bei Dir dafür bedanken.

Du schuldest mir immer noch von vor Wochen die Antwort, ob Du schon mit deinen helfenden Händen ehrenamtlich aufgetreten bist, um die Not vor Ort zu lindern?

insideman schrieb:Nein, das ist sogar die Konsequenz. Wie willst du denn Menschenrechte globalisieren? Alle die ein Recht darauf haben hier her einzuladen? I

wohl eher ein wenig OT aber es gibt interessante Ideen dazu... besser gesagt sehr wahrscheinlich zur Entlarvung unseres Denkens. Am ende wird wohl eher auf die bequemere Karte "Selbstregulierung" gesetzt.

Weil Schweizer Unternehmen immer wieder in Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung verwickelt sind, hat 2011 eine breite Koalition von Hilfswerken sowie Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen in der Schweiz die Petition «Recht ohne Grenzen» ins Leben gerufen. Ziel der Kampagne: Bundesrat und Parlament sollen dafür sorgen, dass Firmen mit Sitz in der Schweiz weltweit Menschenrechte und Umwelt respektieren müssen.

http://www.rechtohnegrenzen.ch/de/ (Archiv-Version vom 17.01.2018)

insideman schrieb:Was du meinst ist die sogenannte Bekämpfung der Fluchtursachen.

Du versuchst hier zu überinterpretieren.

Ich meine nur, dass Menschenrechte etc. nur ein Chance haben sich global durchzusetzen, wenn sie von denen, die damit hausieren gehen, auch selbt durchgesetzt werden, und da habe ich gegenüber den Flüchtlingen und dem Umgang mit ihnen so meine Zweifel. Ich habe jedenfalls im letzten Jahr in Bildern mehr Flüchtlingselend bzw. elende Flüchtlingslager gesehen als in den ganzen Jahrzehnten meines Lebens davor. Die wissen ganz genau, dass wir hier nur mit Phrasen um uns werfen und Waffen liefern an Staaten, die es mit den Menschenrechten, die wir angeblich am Hindukush verteidigen, nicht so genau nehmen.

Ich wollte also gar nicht so weit gehen und Strukturhilfen usw. in Entwicklungsländern zur Sprache bringen, das ist zwar schön, sind aber nur kosmetische symbolische Gesten, sondern erst mal anfangen, uns vor der Welt selbst glaubwürdig zu machen. Erst dann können sie - worüber gestern hier die Rede war - auch anfangen Respekt zu bekommen. Aber wie soll man Labermäuler respektieren, die immer genau das Gegenteil von dem tun, was sie labern, Wasser predigen und Wein saufen?

Schönen Abend noch

Bauli schrieb:Che

Du hast dich offenbar im Forum verirrt, hier gehts um Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Bone02943

araab:
Will man dann diejenigen, die sich dann doch zu uns verirrt haben, wieder auf eine lange und gefährliche Reise in so ein Hs schicken, damit er dort seinen Antrag ordnungsgemäß stellen kann?

--> Bone:
Natürlich, nach der Logik muss auch ein politisch verfolger, oder ein Homosexueller aus Russland, erst bis nach Afrika oder vor Syrien pilgern, um einen Asylantrag für Deutschland stellen zu können.

Wenn die Leute wissen, dass sie in D keinen Asylantrag stellen können/dürfen, weshalb sollten sie dann erst nach D kommen?
Und wenn sie kommen würden, wären sie illegal in D und müssten dann sowieso nicht zurück.

Also dein Argument greift somit nicht.

@Tussinelda

mich stört nur die Verlogenheit der Diskussion, als ob es den Flüchtlingen helfen würde oder überhaupt darum gehen würde. Man will die Einwanderung erschweren, weil es zu viele sind

So ist es (ich mache keinen Hehl daraus, dass ich denke, es könnten zu viele werden, wenn man sagen würde, jeder darf ungehindert nach D) - Verlogenheit meinerseits kann ich also nicht erkennen.

Zu den Einreisezentren:

ja aber das soll doch dann besser werden. Warum "dann" und nicht "jetzt" oder gestern schon? Und warum sollte es plötzlich alles reibungslos funktionieren? DAS beantwortet hier niemand.

ich hatte schon geschrieben, dass politischer Druck aufgebaut werden müsste, dass es eben nicht so läuft wie es bis jetzt immer lief.

Das Nachfolgende habe ich alles noch nicht gelesen.

Optimist schrieb:Verlogenheit meinerseits kann ich also nicht erkennen.

nee, natürlich nicht, deshalb pflichtest Du auch jedes mal @neugierchen bei, wenn er so was schreibt.......

Optimist schrieb:Wenn die Leute wissen, dass sie in D keinen Asylantrag stellen können/dürfen, weshalb sollten sie dann erst nach D kommen?
Und wenn sie kommen würden, wären sie illegal in D und müssten dann sowieso nicht zurück.

Also dein Argument greift somit nicht.

Bitte was? Jetzt erkläre mir mal bitte was du darunter nicht verstehen möchtest.

Es ist nichts neues das jemand aus Russland um Asyl in Deutschland bittet. Und jetzt erkläre diesem Menschen einmal das dies nicht geht, er muss erst bis nach Afrika laufen, um dort in ein uminöses Asyllager zu gelangen und kann dort erst einen Antrag auf Asyl stellen.

Ich habe ein genau definiertes Szenario beschrieben. Was also machst du mit Menschen, die sehr weit weg von diesen uminösen Lagern sind und trotzdem in Deutschland um Asyl bitten möchten, wie eben vielleicht aus Russland. Was machst du mit diesen Menschen?
Sagst du all denen dann einfach die sollen zu hausen bleiben, weil sie hier in Deutschland ja illegal wären? Du machst mich fassungslos.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Es ist nichts neues das jemand aus Russland um Asyl in Deutschland bittet. Und jetzt erkläre diesem menschen einmal das dies nicht geht, er muss erst bis nach Afrika laufen

Wieso das? Es gäbe doch nicht nur ein Einreisezentrum, sondern mehrere - rund um die EU-Grenze.

Bone02943 schrieb:Was also machst du mit Menschen, die sehr weit weg von diesen uminösen Lagern sind und trotzdem in Deutschland um Asyl bitten möchten,

wenn sie sehr weit weg von D sind, dann haben sie es trotzdem noch näher zu einem dieser Einreisezentren.

Optimist schrieb:Wieso das? Es gäbe doch nicht nur ein Einreisezentrum, sondern mehrere - rund um die EU-Grenze.

Ja genau, in jedem Land stellt man Asyllager auf, und mir wirft man vor ich Träume, weil ich mir eine Welt ohne Grenzen vorstelle. Wilkommen im Traumzauberwunderland. @Optimist ;)

Du glaubst doch nicht im geringsten daran, das man flächendekend um Europa diese Asyllager erichtet, wo dann auch noch all die Menschen, welche Asyl erhalten, sofort nach Deutschland oder in andere Wahlstaaten gebracht werden.

Das ganze ist die reinste Utopie und würde nur bedeuten das die Asylgesetze abgeschafft werden.

Bone02943 schrieb:Du glaubst doch nicht im geringsten daran, das man flächendekend um Europa diese Asyllager erichtet, wo dann auch noch all die Menschen, welche Asyl erhalten sofort nach Deutschland, oder in andere Wahlstaaten gebracht werden.

inwiefern das flächen-deckend notwendig wäre, sei noch dahingestellt.
Es gibt eine Ost- West- Süd- und Nord-EU-Grenze.
Im Grunde würden evtl. erst mal 4 Stück oder vielleicht auch 8 reichen.

Aber davon ab, ich schrieb vorhin und auch schon zuvor irgendwann, dass eben politischer Druck aufgebaut werden müsste, dass es da menschlich zugeht, dass die Berechtigten dann wirklich verteilt werden müssen (notfalls alle nach D, wenn sich niemand anderes findet...)

Gut, die Linken und Grünen würden leider zum Druck-Aufbauen erst mal wegfallen, das ist schade.

Realo schrieb:Du hast dich offenbar im Forum verirrt, hier gehts um Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Die anderen Fragen lässt Du aus, die was mit dem Thema zu tun haben?

@Optimist
nur nebenbei, die AnkERzentren sind IN Deutschland.........aber ich sehe schon, Du findest es total human und fair, wenn man Menschen irgendwo sammelt (egal wo, nur nicht hier), um dann erst mal zu gucken, ob sie berechtigt sind und wenn nicht, dann schickt man sie zurück oder lässt sie da.......je nachdem.......was bringt das den betroffenen Ländern, was bringt das den Flüchtlingen? Ach ich vergaß, muss ja nur "uns" was bringen, kostet Geld aber man muss sich dann mit sonst nix rumärgern.....dann flutscht ja alles. Entscheidungen innerhalb kürzester Zeit, während der Wartezeit ein Leben wie im Schlaraffenland, Rückführung auch plötzlich total zackig.....WARUM funktioniert es denn dann jetzt nicht?
8 Zentren? Für die Millionen, die Du erwartest? Und wenn es nur die 200.000 sind, rechne doch mal bitte, wie viele dann so pro Monat auf die 8 Zentren verteilt werden müssten, ich lache mich schlapp.

Bone02943 schrieb:WSas also machst du mit Menschen, die sehr weit weg von diesen uminösen Lagern sind und trotzdem in Deutschland um Asyl bitten möchten, wie eben vielleicht aus Russland. Was machst du mit diesen Menschen?

Was Du mit diesen Menschen auch machst...also was machst Du mit ihnen? Nichts?

Tussinelda schrieb:nur nebenbei, die AnkERzentren sind IN Deutschland.........aber ich sehe schon, Du findest es total human und fair, wenn man Menschen irgendwo sammelt (egal wo, nur nicht hier), um dann erst mal zu gucken, ob sie berechtigt sind und wenn nicht, dann schickt man sie zurück oder lässt sie da.......je nachdem.......was bringt das den betroffenen Ländern, was bringt das den Flüchtlingen?

Was bringt es ihnen, wenn sie irgendwo auf der balkanroute versauern oder im Mittelmeer sterben? Ist das besser?

@Optimist

Hast du dir die Länder, welche an die EU Außengrenze sind mal angeschaut? Ich glaube Weißrussland würde dir was husten, wenn du denen mit einem Asyllager daher kommst. Ansonsten ist da nicht viel.

Optimist schrieb:Aber davon ab, ich schrieb vorhin und auch schon zuvor irgendwann, dass eben politischer Druck aufgebaut werden müsste, dass es da menschlich zugeht, dass die Berechtigten dann wirklich verteilt werden müssen (notfalls alle nach D, wenn sich niemand anderes findet...)

Das wird aber nicht passieren. Es wird praktisch niemand nach Europa geholt, auch nciht nach Deutschland. Wenn dann nur teuer erkauft und in wenigen Mengen. So als würde es um Ware gehen.
Wenn es politisch gewollt wäre möglichst viele DFlüchtlinge aufzunehmen, die nicht gerade schon in Europa, bzw. ander deutschen Grenze stehen, dann hätte man dies schon viel früher getan.
Jetzt rückt alles immer weiter nach rechts, also ist es politisch gar nicht möglich, Flüchtlinge in großer Zahl von Außerhalb nach Europa zu holen.

@Abahatschi

Von mir aus könnte man gerne in jedem Land der Welt, also auch in der deutschen Botschaft einen Antrag auf Asyl stellen. Niemals aber würde ich es abschaffen wollen, dass menschen in Deutschland einen Asylantrag stellen dürfen. Diese Regel ist so elementar und darf einfach nicht abgeschafft werden, so wie @Optimist es vor hat.

@Bone02943

Aber sollte man denn wollen, dass man möglichst viele Flüchtlinge aufnimmt?
Davon abgesehen ist das doch ein lösbares Problem:

Dann sagt man eben, dass ein Flüchtling nur dann zuerst in ein Auffanglager muss, wenn es auf dem direkten Landweg näher liegt als die Eu.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nur nebenbei, die AnkERzentren sind IN Deutschland.........aber ich sehe schon, Du findest es total human und fair, wenn man Menschen irgendwo sammelt (egal wo, nur nicht hier)

unterstelle mir doch bitte nicht immer irgendeinen Quatsch.
Ich selbst hatte sogar mal diesen Vorschlag gemacht, dass ich mir solche Einreisezentren auch in D vorstellen könnte (war dann irgendwie wieder abgeschmettert worden und dann hatte ich diese Idee fallen lassen).

Und ja, wenn die Ankerzentren hier wären, hätte ich nicht das Geringste dagegen.
Mir geht's nur darum, dass Unberechtigte nicht gleich auf ganz D verteilt werden können, so wie es ja bisher geschah.

ich lache mich schlapp.

Und ich lache mich schlapp, dass manche am liebsten alle bestehenden Auffanglager (z.B. Italien, Griechenland, Türkei) auflösen würden und wenn dann all diese Leute hier her kämen und wir wieder Zustände wie 2015 hätten - die ausgelöste Sogwirkung dann inbegriffen, wenn es heißt, jeder der will darf nach D kommen.

@Bone02943
Tja, komisch, von mir aus auch...nur was machst Du mit denen die ein Nein nicht akzeptieren?
Und mit den Lügnern?

@Abahatschi

Ich schrieb nichts von Lügnern. Ich bezog mich dabei auf ein konkretes Beispiel. Asyllager zum Antrag stellen in Afrika und ein mensch aus Russland der Asyl in Deutschland benötigt, aber in Deutschland keinen Antrag stellen darf, weil es verboten wird, wie @Optimist das sich wünscht. Nur darum ging es mir.

@Bone02943
Aber ich schrieb von ihnen ;)

Ich weiß eigentlich gar nicht was dieser Thread noch soll - die Migranten machen hier eh was sie wollen, mehr Freiheit auf Kosten anderer geht nicht.