Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:https://www.stern.de/tv/muss-eine-medizinische-altersfeststellung-fuer-junge-fluechtlinge-pflicht-werden--7815176.html (Archiv-Version vom 11.01.2018)
Neue Methode (zumindest für mich):

Der Landkreis Hildesheim hat vor einigen Monaten ein neues, in den USA entwickeltes Verfahren zur Altersbestimmung eingesetzt: die DNA-Analyse.
...Für die DNA-Methode ist lediglich eine Probe aus Speichel oder Blut notwendig, ....

Abahatschi schrieb:dann lesen wir bald hier die medizinische Gefahr bei Speichelproben abgeben

Gefahr für wen - für den Speichelabnehmer oder für den Geber? :D

Nein, vielleicht ist das dann genauso wie bei der Handy-Abgabe oder Videokameras - Eingriff in die Persönlichkeitsrechte (oder Intimsphäre)? - "mein Speichel gehört mir..." :)

@Abahatschi @Optimist

ja, kann man feststellen, da gibt es aber Schwankungen von mehreren Jahren, mindestens 2, je älter die Person, desto mehr Jahre......hm naja, der Durchschnitt liegt bei 3,75 Jahren......es geht ja auch nicht nur darum, welche Tests durchgeführt werden, sondern darum, ob bei jedem Tests durchgeführt werden sollen. Wie gesagt, man kann ja jetzt schon medizinische Tests durchführen, nur obligatorische Tests, das ist der Streitpunkt.

@Tussinelda

Abahatschi schrieb:.... Der Flüchtling, der im Rahmen eines Aufenthaltsverfahrens behauptete, minderjährig zu sein, sollte laut Analyse mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 Prozent zwischen 26,4 und 29 Jahren alt sein und zu 99,999 Prozent älter, als er gesagt hatte.
.

Ja, das Alter kann nicht genau bestimmt werden, jedoch sicherlich, ob jemand volljährig ist oder nicht (zumindest fasse ich den Text so auf).
Und um die Minderjährigkeit bzw. nachfolgend Strafmündigkeit geht es mir vor allem.

Die Methode dabei spielt in meinen Augen dann schon eine große Rolle - im Hinblick auf die Persönlichkeitsrechte usw. und auch bezüglich des Kostenfaktors.
Nun weiß ich nicht, wie kostenintensiv eine Speichelprobe ist, aber könnte mir vorstellen, dass dies evtl. mit die billigste Methode ist.

@Optimist
so und jetzt sagen wir mal, alle würden obligatorisch ihre DNA prüfen lassen müssen.....also sind dann nicht nur die Fingerabdrücke gespeichert, sondern auch die DNA unabhängig davon, ob Du gelogen hast oder nicht. So jetzt bist Du anerkannter Flüchtling, bekommst sogar eine Niederlassungserlaubnis, gar die Staatsbürgerschaft. Dann sind von dieser ganzen Gruppe a) die Fingerabdrücke und b) die DNA gespeichert. Wäre dies dann nicht, am Rest der Bevölkerung gemessen, eine Benachteiligung?
Und sollte man eine solche nicht so weit wie möglich einschränken? Oder hat der Flüchtling gefälligst der gläserne Bürger zu sein, ein Leben lang?

Tussinelda schrieb:Dann sind von dieser ganzen Gruppe a) die Fingerabdrücke und b) die DNA gespeichert. Wäre dies dann nicht, am Rest der Bevölkerung gemessen, eine Benachteiligung?

Welche Benachteiligung soll dies sein? Das man bei einer Straftat sofort überführt werden kann? Inzwischen hat jeder mit Pass seinen Fingerabdruck hinterlegt.

Ist schon schlimm wenn die Sicherheitslage immer angespannter wird so das jeder Einschnitte im persönlichen Umfeld hat. Dies liegt ja nicht an den ehrbaren die die Wahrheit sagen sondern an den Lügnern. Die versauen die Freiheit, niemand anders.

Tussinelda schrieb:Dann sind von dieser ganzen Gruppe a) die Fingerabdrücke und b) die DNA gespeichert

hmm, ich musste in Österreich für meinen Reisepass auch einen Fingerabdruck abgeben.
Zur DNA: ich weiß nicht, was man mit der DNA anfangen kann - weiß das von euch jemand? Wenn Menschen ohne Grund, also ohne begründeten Verdacht ihre DNA abgeben müssen, dann ist das natürlich abzulehnen.

@agonist
@neugierchen
ja, beim Reisepass ist es verpflichtend, musstet ihr eure DNA abgeben?

neugierchen schrieb:Ist schon schlimm wenn die Sicherheitslage immer angespannter wird so das jeder Einschnitte im persönlichen Umfeld hat. Dies liegt ja nicht an den ehrbaren die die Wahrheit sagen sondern an den Lügnern. Die versauen die Freiheit, niemand anders.

ich sehe nicht, dass in Österreich die Sicherheitslage angespannter wird. Ich sehe aber teilweise Propaganda, Paranoia und den gläsernen Menschen.. Aber das ist nun wieder OT

Tussinelda schrieb:so und jetzt sagen wir mal, alle würden obligatorisch ihre DNA prüfen lassen müssen...

Aber das will hier niemand. es sollen nicht alle untersucht werden, sondern jene, bei denen begründeter Verdacht besteht, dass sie lügen. so haben es @neugierchen
und @Optimist
gestern argumentiert.

Man sollte nun also nicht mehr von allen sprechen, sondern von Menschen, welche sich als minderjährig ausgeben, es aber nicht sind.

EDIT: wenn wir wieder von ALLEN anfangen, dann dreht die Diskussion zum dritten mal ihre Runde.

@Tussinelda

neugierchen schrieb:Welche Benachteiligung soll dies sein? Das man bei einer Straftat sofort überführt werden kann?
nzwischen hat jeder mit Ausweis seinen Fingerabdruck hinterlegt.

Ist schon schlimm wenn die Sicherheitslage immer angespannter wird so das jeder Einschnitte im persönlichen Umfeld hat. Dies liegt ja nicht an den ehrbaren die die Wahrheit sagen sondern an den Lügnern. Die versauen die Freiheit, niemand anders.

sehe ich ganz genauso wie @neugierchen.

Vor allem das:

neugierchen schrieb:Dies liegt ja nicht an den ehrbaren die die Wahrheit sagen sondern an den Lügnern. Die versauen die Freiheit, niemand anders.

Im Kleinen (also wirklich Betonung auf "klein") ist es doch in vielen Lebensbereichen so:
Zum Beispiel müssen alle Verkehrsteilnehmer mit dafür "büßen", weil es Verkehrssünder gibt, indem es dann Einschränkungen wie z.B. 30er Zonen gibt, wo es evtl. gar nicht unbedingt nötig wäre (Schulen usw. jetzt außen vor).

Natürlich empfinden Viele eine 30er-Zone nicht als Einschränkung, aber ich wollte damit nur das Prinzip verdeutlichen, was Neugierchen mit seinem Satz beschrieb.

agonist schrieb:Wenn Menschen ohne Grund, also ohne begründeten Verdacht ihre DNA abgeben müssen, dann ist das natürlich abzulehnen

@agonist
es geht nicht um ALLE Flüchtlinge, sondern im Prinzip "nur" um unbegleitete Minderjährige. Und diese stellen nun mal die Gruppe mit dem größten Potential für Kriminalität dar.
Und genauso wie im Straßenverkehr auch die Unschuldigen mit betroffen sind bei einschränkenden Maßnahmen, so ist es dann hier leider auch.

Tussinelda schrieb:musstet ihr eure DNA abgeben?

Noch nicht. Sollten noch mehr Vergewaltigungen, Morde etc. als jetzt geschehen wird es wohl auch verpflichtend werden.

Wie geschrieben, Täter schränken die Freiheit ein, denn sie lösen Sicherheitsmaßnahmen aus. DNA Reihenuntersuchungen hat es schon häufiger gegeben. Nicht anlasslos, nur weil es Täter gab.

Ursache und Maßnahme stehen kausal zusammen, das wird nur zu gerne von den Gegnern vergessen. Niemand außer Täter haben etwas durch die DNA Abgabe zu befürchten. Ist doch wie bei der Videoüberwachung. Es kann einem Schnurz sein wenn man nichts zu verbergen hat.

Optimist schrieb:Und diese stellen nun mal die Gruppe mit dem größten Potential für Kriminalität dar.

Wirklich? Hättest du dazu eine Quelle, würde mich interessieren!

@agonist
das hatte z.B. @Realo schon des Öfteren hier im Forum argumentiert - auch mit Belegen. (ob ich auf die Schnelle jetzt was finde, weiß ich nicht)

neugierchen schrieb:Ursache und Maßnahme stehen kausal zusammen, das wird nur zu gerne von den Gegnern vergessen. Niemand außer Täter haben etwas durch die DNA Abgabe zu befürchten. Ist doch wie bei der Videoüberwachung. Es kann einem Schnurz sein wenn man nichts zu verbergen hat.

auch hier muss man wieder entschieden widersprechen. Wieder OT: aber lese doch "1984" von George Orwell, oder "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley.

agonist schrieb:Wirklich? Hättest du dazu eine Quelle, würde mich interessieren!

Na, das durfte man im Migrantengewalt Thread jede 3. Seite lesen, die 14 - 30 jährigen werden am häufigsten kriminell

agonist schrieb:aber lese doch "1984" von George Orwell, oder "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley.

Ich kenne beide Bücher .... wer verursacht es denn. Wer kommt auf die irrsinnige Idee der Staat macht es aus langer Weile? Warum gibt es das Geldwäschegesetz? Weil alle ehrlich waren? Ursache und Wirkung. Der Staat sind übrigens wir .... und das mangelnde Sicherheitsgefühl war oft genug Thema. Wie außer mit mehr Überwachung sollte man es in den Griff bekommen. Danke Täter.

Die Kriminalität in Österreich ist zB deutlich gesunken im Jahr 2017.
Das subjektive Sicherheitsgefühl ist getrübt, durch die Angstmache mancher Parteien.

https://kurier.at/chronik/oesterreich/bilanz-2017-kriminalitaet-in-oesterreich-deutlich-gesunken/306.228.767

@neugierchen
Danke Menschen, welche aus Mücken Elefanten machen. Lies dir die Statistiken durch, Die Angst hat keinen statistischen Hintergrund.
Ist das nun wieder OT? ich weiß es nicht

agonist schrieb:Man sollte nun also nicht mehr von allen sprechen, sondern von Menschen, welche sich als minderjährig ausgeben, es aber nicht sind.

dann brauchen wir aber gar nicht diskutieren, denn diese Tests bei denen, die verdächtig scheinen, sind längst möglich. Deshalb glaube ich nicht, dass es insbesondere @neugierchen nur um die geht, die tatsächlich verdächtig sind, denn die kann man längst medizinisch prüfen.

Optimist schrieb:es geht nicht um ALLE Flüchtlinge, sondern im Prinzip "nur" um unbegleitete Minderjährige. Und diese stellen nun mal die Gruppe mit dem größten Potential für Kriminalität dar.

siehste ja, ALLE UMA....nicht nur die, die verdächtig scheinen.....

Tussinelda schrieb:Deshalb glaube ich nicht, dass es insbesondere @neugierchen nur um die geht, die tatsächlich verdächtig sind, denn die kann man längst medizinisch prüfen.

Was Du glaubst ist Dir natürlich selbst überlassen. Ich persönlich hätte auch nichts dagegen das meine DNA im Polizeicomputer gespeichert ist. Sollte ich mal morden würde ich eh für meine Tat einstehen. Mir ist auch das Geldwäschegesetz im Prinzip egal. Es verursacht unnötige Mehrarbeit. Wer Steuern zahlt kann ansonsten immer noch mit 100000€ in bar herumlaufen.