Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Gutes Argument @wichtelprinz

Optimist schrieb:(nun hab ich es leider wieder mal getan.... das mit dem füttern, aber was solls :D ... die Sache klarzustellen war es mir wert

Ja Du bist hald ein wenig vergesslich. Hauptsache Du behauptest den lieben langen Tag etwas bei Personen was man nicht tun sollte um es danach trotzdem wieder zu tun.
Es ändern sich nur die Gründe wie Troll oder unbelehrbar mit welchen Du Dich offenkundig nicht abgeben willst um es danach trotzdem wieder zu tun. Leicht ambivalent aber solangs Dich nicht stört und Du es für rethorische Grösse hälst ist wohl alles gut.

wichtelprinz schrieb:Ja Du bist hald ein wenig vergesslich

nee, war pure Absicht und ich schrieb ja auch weshalb. Und auf dein nachfolgendes Gedöns (wie du manches bei anderen zu nennen pflegst) in deinem Beitrag lohnt sich nun wirklich nicht einzugehen.

Lediglich hierauf noch - auch nur zur sachlichen Klarstellung:

wichtelprinz schrieb:Du vergisdt das in der Demokratie die Voljsvertreter aus dem Volk für das Volk gewählt werden und sie die Befindlichkeiten des Volkes in die Politik tragen

und genau das sollten sie auch (war doch genau meine Rede)..
Das muss Demokratie nun mal aushalten können, auch wenn es um Rechtspopulismus oder Linksextremismus oder andere Extreme geht.

Unter "in die Politik tragen" verstehe ich vermutlich jedoch was anderes als du - nämlich lediglich eine ehrliche Debatte über die unterschiedlichen Meinungen im Volk.
Deswegen ist es nämlich eine Demokratie, damit auch andere Meinungen (die einem nicht gefallen) Platz haben, nicht so schnell unterdrückt werden können.

Gefährliche Tendenzen dann nicht zu hoch kommen zu lassen, ist dann Aufgabe der Politik, indem sie keine Politik VORBEI am Volk macht.

So sehe ich das zumindest, aber will dir deine Meinung darüber auch nicht nehmen.

Optimist schrieb:Deswegen ist es nämlich eine Demokratie, damit andere Meinungen (die einem nicht gefallen) Platz haben, nicht so schnell unterdrückt werden können.

Jetzt sind wir also schon wieder bei den Verschwörungstheorien. Wessen Meinung wird in Deutschland unterdrückt?

wichtelprinz schrieb:Wessen Meinung wird in Deutschland unterdrückt?

Ja wer soll das eigentlich immer sein, der seine Meinung nicht frei äussern darf?
Darauf hätte ich auch gerne eine Antwort, @Optimist! Du scheinst darüber ja mehr zu wissen, als wir.

@peekaboo
Also ehrlich gesagt kann ich mich hier nur an Argumente erinnern wie Du bist Schweizer oder Österreicher und Deine Meinung ist zur deutschen Aslybefindlichkeit nicht gefragt.

peekaboo schrieb:Ja wer soll das eigentlich immer sein, der seine Meinung nicht frei äussern darf?

Weil eine Meinung aber nicht "richtig" oder "falsch" sein kann, sind vor dem Grundgesetz alle Meinungen gleich. Nur so ist sichergestellt, dass der Staat nicht als Meinungswächter auftritt. Es ist egal, ob ich für meine Meinung 30 Jahre recherchiert und gute Argumente gesammelt habe - oder ob ich sie am Stammtisch vor mich hin lalle. Jeder darf eine Meinung haben, ohne nachzudenken, ohne sie zu begründen. Jeder darf eine irrationale Meinung haben; auch ein emotionaler Ausbruch steht unter dem Schutz der Meinungsfreiheit. Der oft gehörte Satz "Es reicht nicht, eine Meinung zu haben, man muss sie auch begründen können" ist verfassungsrechtlich falsch

Nach dem Grundgesetz kann jeder Quatsch eine geschützte Meinung sein. Die Kehrseite ist: Wenn es so leicht ist, eine Meinung zu äußern, ist die einzelne Meinung weniger wert, als wir manchmal denken. Jeder kann spontan die Gegenmeinung vertreten, die vor dem Grundgesetz genauso schwer wiegt. Anders, als wir das gelegentlich hören, ist es in einem Land mit Meinungsfreiheit selten schwierig oder gar "mutig", eine Meinung zu äußern. Wichtig ist es trotzdem.


http://www.spiegel.de/panorama/meinungsfreiheit-was-darf-ich-sagen-und-was-nicht-a-1074146.html

Interessanter ist was das Netzdurchsetzungsgesetz davon übrig lassen wird. Zensur ich hör dir trapsen.

Besonders "witzig" wird es dann wenn die Rechten die Hoheit über dieses "tolle" Gesetz bekommen. Wer eine Grube gräbt .....

Dann steht oben Aslgesetzgebung: Ist endlich abgeschafft

@neugierchen

Schön, aber wer sind denn nun die Leute die ihre Meinung nicht äußern dürfen? Das hast du in deinem Aufklärungspost leider nicht erläutert und @Optimist möchte die Frage nicht beantworten (was für mich sehr verdächtig ist)

Ich denke, es ist Anlass, jetzt die neuen Koalitionsgespräche für eine neue Perspektive in der Flüchtlingspolitik zu nutzen, nämlich riesig viel Geld für ein Rückkehrprogramm zu investieren. Ich erfinde mal eine Milliarde. Warum? Wir brauchen Entwicklungshilfe für diese Länder, wo die ungewollten Flüchtlinge herkommen, damit wir denen bieten können: Ihr nehmt bitte eure Landsleute zurück, dann kriegt ihr von uns auch Förderung, damit die bei euch landen können. Wir unterstützen euren Arbeitsmarkt, wir tun alles, damit diese Rückkehr auch gelingt. Aber: Ihr müsst sie nehmen. Diese Klarheit hat es bislang so nicht gegeben. Vor allem müssen wir den hier lebenden, ohne Chancen bei uns existierenden Flüchtlingen Sprache vermitteln, Lehrgänge vermitteln, damit sie erhobenen Hauptes nach Hause zurückkehren können und etwas mit sich anfangen können.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/kriminologe-pfeiffer-fordert-investition-in-rueckkehrprogramm-fuer-fluechtlinge-100.html (Archiv-Version vom 03.01.2018)

Kann mir mal jemand erklären warum Herr Pfeiffer es für nötig erachtet Rückkehrpflichtigen die Sprache zu "vermitteln"? Lehrgänge die Inhalte zu einer Selbstversorgung durch Arbeit sind zu fördern ... aber die deutsche Sprache zu lernen .... BS in meinen Augen

@neugierchen

neugierchen schrieb:Kann mir mal jemand erklären warum Herr Pfeiffer es für nötig erachtet Rückkehrpflichtigen die Sprache zu "vermitteln"?

damit, wenn sie es irgendwann wieder versuchen nach D zu kommen (NACH ihrer Abschiebung) dann schon deutsch können? ;)

Ansonsten zu dem was nun angedacht ist, finde ich auch sehr gut.
Bleibt nur noch das Problem, wenn jemand nicht nachweist, wo er wirklich herkommt und der Staat deswegen nicht abschieben kann?
Vielleicht noch Vereinbarungen mit irgendwelchen anderen Ländern (auf der gleichen finanziellen Basis), dass diese dann einen Anreiz bekommen, auch Landesfremde aufzunehmen?
Was würdest du davon halten? (war glaube letztens hier sogar Thema aber deine Position dazu hab ich nicht mehr auf dem Schirm)

@neugierchen
weil sie nur, wenn sie die Sprache können an Lehrgängen teilnehmen können? Ist eigentlich logisch, Du redest doch immer von Logik :ask:

Optimist schrieb:Vielleicht noch Vereinbarungen mit irgendwelchen anderen Ländern (auf der gleichen finanziellen Basis), dass diese dann einen Anreiz bekommen, auch Landesfremde aufzunehmen?

ja klar, Hauptsache weg hier, da zahlen wir ja gerne...dass diese menschen aber in anderen Ländern dann womöglich noch weniger Chancen haben, was soll's

Tussinelda schrieb: wenn sie die Sprache können an Lehrgängen teilnehmen können

Meines Wissens würde es auch genug Personen geben die Unterricht in der Heimatsprache geben können. Das ist doch echt gequirlte Schei.. erst Deutsch zu lernen um dann einen Lehrgang machen zu können in der Heimat besser zurechtzukommen.
Wenn man zynisch wäre, ein Grund länger in Deutschland zu bleiben.

Tussinelda schrieb:dass diese menschen aber in anderen Ländern dann womöglich noch weniger Chancen haben, was soll's

Wir sind nicht für die Chancen aller verantwortlich die hier keinen Anspruch auf Asyl haben ..... Es gibt kein Bleiberecht für alle

neugierchen schrieb:Meines Wissens würde es auch genug Personen geben die Unterricht in der Heimatsprache geben können

Fachunterricht auf Arabisch in Deutschland. Ja bestimmt gibts da ein breites Angebot (achtung ironie)

wichtelprinz schrieb:Fachunterricht auf Arabisch in Deutschland

Ach? Meinst Du wir haben keine ausgebildeten Leute die Arabisch sprechen? Sind denn bis jetzt ausschließlich ungebildete Analphabeten in Deutschland "eingewandert?

neugierchen schrieb:Meines Wissens würde es auch genug Personen geben die Unterricht in der Heimatsprache geben können. Das ist doch echt gequirlte Schei.. erst Deutsch zu lernen um dann einen Lehrgang machen zu können in der Heimat besser zurechtzukommen.

nur sind es Menschen mit vielen verschiedenen Sprachen, die viel Unterrichtsmaterial in verschiedenen Sprachen erfordern und viele Menschen, die auch die Ausbildung haben, um die Lehrgänge dann in der jeweiligen Sprache zu geben.

Tussinelda schrieb:nur sind es Menschen mit vielen verschiedenen Sprachen, die viel Unterrichtsmaterial in verschiedenen Sprachen erfordern und viele Menschen, die auch die Ausbildung haben, um die Lehrgänge dann in der jeweiligen Sprache zu geben.

Wir schaffen das, wäre nicht die erste Herausforderung in Deutschland

@neugierchen
ja oder man bringt ihnen die Sprache bei und kann ihnen dann alles so vermitteln, wie es eben immer vermittelt wird. Auf Deutsch.

@neugierchen
Du brauchst nicht ausgebildete Leute sondern ausgebildete Fachlehrer die arabisch sprechen und Fachbücher auf arabisch. Reichts für das oder sollten zu erst die Blaulichter an den Polizeiautos funktionsfähig gemacht werden?

Also mir wäre es schon lieber, es würde zuerst einmal die Polizei funktionsfähig gemacht, danach kann man sich auch viel befreiter aufs Lernen konzentrieren.

Tussinelda schrieb:ja oder man bringt ihnen die Sprache bei und kann ihnen dann alles so vermitteln, wie es eben immer vermittelt wird. Auf Deutsch.

Klar .... sinnvoll. Übrigens selbst wenn es nicht genug Fachkräfte der Ausbildung gibt ... Dolmetscher haben wir genug. Bei Gericht haben sie ja auch welche.
Warum einfach wenn es sinnlose Alternativen gibt .....

wichtelprinz schrieb:Du brauchst nicht ausgebildete Leute sondern ausgebildete Fachlehrer die arabisch sprechen und Fachbücher auf arabisch

Wir haben Dolmetscher .... gibt es sicherlich auch in der Schweiz, sollte also bekannt sein .... Bücher übersetzen? Wie lange dauert das?
Es gibt wirklich kein logisches Argument was dafür spricht Deutsch zu lernen