Mit, ich meine, lediglich 44 Kmh Höchstgeschwindigkeit ist "Mobilität" wohl schon bereits seit Ewigkeiten kein herausragendes Kriterium mehr für diesen Panzer.Berryl schrieb:Und den Panzer zeichnet aus dass damals Mobilität gegenüber dem Panzerschutz bevorzugt wurde.
Ich würde den T-10M nicht als Schrott einschätzen. Sicherlich gibt es bessere Panzer, aber seine Berechtigung hat er schon noch. Zudem rollen da ja nicht ganze Panzerbrigaden an sondern lediglich Einzelstücke. Als Verstärkung würde ich so einen Panzer auch nicht ablehnen, wenn die Alternative darin besteht das ich gar keinen Panzer bekommen.
Wage ich jetzt mal zu behaupten.
Als eingegrabene Artillerie in der indirekten Feuerrolle könnte er aber schon noch seine Berechtigung haben.
Das dürfte die 122mm mit HE hergeben.
Klar kann man drüber die Augen rollen und ein gutes Zeichen für die Russen selber dürfte es auch nicht sein wenn der Schrott anrollt.
Gleichwohl setzen die Ukrainer auch Leo 1 ein.
Und den Panzer zeichnet aus dass damals Mobilität gegenüber dem Panzerschutz bevorzugt wurde.
Auf einem Schlachtfeld wie der Ukraine, in der doch ziemlich ATGM und ATM dominieren, dürfte auch deren Wert für die vordere Front eher bescheiden sein.
Wenn die Krimbrücke zerstört würde, wäre das ein schwerer Schlag für die Logistik auf der Krim bzw. für die Krim. Aber über Tokmak fährt kein Zug zur Krim.Wurstsaten schrieb:Das ist die einzige Bahnlinie, die auf dem russisch kontrollierten Festland so weit westlich reicht, wenn die wegfällt und die die Brücke von Kerch zerstört ist, funktioniert die Logistik für die Krim nicht mehr.
Unterm Strich, würde man ihn in der vordersten Linie einsetzen, wärs ein fahrender Sarg.
Japp da gebe ich dir recht.
Selbst da wirds schon schwierig.
Was heißt "Berechtigung"?
Ja, da stimme ich zu. Allerdings glaube ich nicht das die meisten russ. Generäle damit ein Problem haben. Und die Ukrainer haben wohl schlicht keine Wahl, da sie zuwenige Panzer haben.
Aber das gilt ja für die meisten Panzer. Sicherlich ist die Überlebenschance der Besatzung in einem Leo-2 höher als in einem T-10M. Aber grundsätzlich hat heute so gut wie kein Panzer große Chancen gegen moderne Panzerabwehrwaffen. Wobei die meisten Panzer in der Ukraine durch Artillerie zerstört werden und dann ist es fast egal was für ein Panzer das ist. Eine Volltreffer durch die Artillerie überlebt so gut wie keiner.
Sollte ein Infanterist mit ATGM die Dinger ins Visier bekommen und treffen wars das auch schon damit.
Was wahrscheinlich nicht ganz verkehrt wäre. Sicherlich sind neue, modernere Panzer besser. Aber keiner hat die in ausreichender Stückzahl und zugleich ist der Bedarf an Panzern, die aus gewisser Entfernung gegen statische Ziele wirken können sehr hoch. Ein paar hundert M48 A5 wären sicherlich zu gebrauchen.Zz-Jones schrieb:Er ist halt da. Im Grunde so, als wenn wir die allerersten Panzer der Bundeswehr noch immer eingelagert hätten.
Dann hätten wir jetzt wohl immer noch reichlich M41, M47 u. M48
Putin will nach Prigoschins Tod Paramilitärs stärker regulierenQuelle: https://www.merkur.de/politik/medwedew-weltkrieg-atomwaffen-russland-propagand-putin-ukraine-krieg-nuklearschlag-nato-westen-drohung-92484190.html
Das Modell der Privatarmeen ist mit Prigoschins Tod keineswegs am Ende, sagen übrigens Experten – Moskau werde die Paramilitärs in Zukunft jedoch stärker an die Leine nehmen. Wie um die Experten-Einschätzungen zu bestätigen, unterzeichnete Putin am Freitag (25. August) ein Dekret, wonach alle Mitglieder paramilitärischer Organisationen künftig Russland „Treue“ und „Loyalität“ schwören und überdies geloben müssen, „die Befehle der Kommandeure und Vorgesetzten strikt zu befolgen“.
Es gibt ein paar Fotos der Leichen, Links habe ich aber nicht mehr, hatte die nur kurz gesehen und weiter gescrollt.
Solche Gerüchte werden von der russischen Propaganda gezielt gestreut, die Blogger und Trollfabrik sorgen dafür,
Theoretisch hätten Ukraine und USA natürlich Interesse, die russischen Truppen und auch die Privatarmeen zu schwächen. Aber mit dem Tod von Prigoschin, gehen die Truppen eben unter Befehl von Putin. Also da wäre ja nichts gewonnen.
Das Prigoschon kein Neujahr mehr feiern würde, war seit dem Frühjahr abzusehen, die Kritik an der Militärführung war zu heftig.frivol schrieb:Ich denke es ist 1) weil Prigoschin bei dem Treffen mit Putin und den Wagner-Kommandanten, die Truppe nicht bei Putin unterschrieben hat.
Was soll Putin nun auch tun?
Ein Interesse ihn zu beseitigen gab es sicher, gerade die Ukraine hatte daran ein Interesse.
Es war doch sein eigenes Flugzeug, mit seinen Leuten an Bord. Also wenn sie stattdessen alle mit dem Auto gefahren wären, das ist auch nicht sicherer, das kann in Russland auch explodieren.
Dann ist das gelinkt ... (für mich!). Ich glaube das immer noch nicht. Also ist das ein Plan von Prigoschin (für mich!). Andere Identität, neues Leben. Suppi mit KI geht alles.
Standest Du daneben?
Der Ikarus-Mythos wird im Allgemeinen so gedeutet, dass der Absturz und Tod des Übermütigen die Strafe der Götter für seinen unverschämten Griff nach der Sonne ist.Quelle: Wikipedia: Ikarus
Wieso immer die Russen? Lass das einen Plan von Prigoschin selbst gewesen sein. Er weiß doch, dass er auf der ... Liste ... stehen würde. Also kommt so ein ,,sauberer" Flugzeugabsturz - leider mit unwissender Gefolgschaft", in welchem er gar nicht mitflog, sondern nur auf der Liste stand, genau richtig. Nun isser offiziell tot.
