Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Lupo54 schrieb:Kleiner Trost: Die Russen dürften genau die gleichen Probleme haben. Sprechen nur nicht darüber.

Leider haben die Russen aber über die ganzen Jahrzehnte seit dem zweiten Weltkrieg Abermilliarden an Munition gebunkert.

passato schrieb:seit dem zweiten Weltkrieg Abermilliarden an Munition gebunkert.

Was aber nicht bedeutet, dass die Munition auch nutzbar ist.
Auf manchen Fotos von Munitionsfeldlagern sieht es aus als wäre die Munition derart oxidiert, dass man da alles mit machen kann nur verschießen nicht mehr.

Lupo54 schrieb:Das war in den beiden Weltkriegen genau so.
Kleiner Trost: Die Russen dürften genau die gleichen Probleme haben. Sprechen nur nicht darüber.

Nun , noch ist das kein Weltkrieg Sondern ein lokaler Konflikt . Zu zweiterem gibt's keine 2 Meinungen, der " Koloss " hat sich nach unten eskaliert -bald fahren da Panzer ausm 2 Weltkrieg auf und ohne die iranischen dronen wäre auch kein Terror mehr .
Mittlerweile geht man von aus das 94 Prozent der russischen Armee mit der Ukraine beschäftigt sind - viel kommen darf da jetzt nicht mehr. Nicht das noch andere Staaten historische territoriale Ansprüche hegen.china oder so

Of Russia’s ground forces, around “94% is now engaged in the war in Ukraine,” Bauer said.

Quelle: https://apnews.com/article/nato-russia-military-plans-ukraine-war-70b7eb3d6b5cb9c9cb90c445a0bf1548

Quelle Nato militärausschuss

Jedimindtricks schrieb:Mittlerweile geht man von aus das 94 Prozent der russischen Armee mit der Ukraine beschäftigt sind

eine typische "Spezialoperation" halt

@lofo

Die Munition sollte trotzdem funktionieren. Treibladung und Zünder sind hier entscheidend. Die eigentliche Granate kann auch etwas rostig sein

Hier ein Bild aus dem 2. WELTKRIEG

lofo schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass die Munition auch nutzbar ist.

also die konventionelle Munition scheint ja leider grösstenteils noch zu funktionieren.

Glücklicherweise wird es aber wesentlich grössere Probleme beim Atomarsenal geben

Jedimindtricks schrieb:Nun , noch ist das kein Weltkrieg Sondern ein lokaler Konflikt .

Im 2.Weltkrieg lagen wir teilweise bei 4 Millionen Artilleriegranaten für das Deutsche Reich allein im Monat. Nochmal eine andere Dimension, aber ist auch klar, auf der einen Seite weiß man nicht wie lang es dauert, schon in einem Monat kann der Krieg vorbei sein, auf der anderen Seite muss die Produktion für einen Krieg massiv gesteigert werden. Da wie schon gesagt keiner die Produktionskapazität zu Friedenszeiten vorhalten wird. Noch schwieriger wie Munition sind teilweise die Fertigung der Zünder und je moderner eine Waffe desto schwieriger wird die Herstellung. In der Sowjetunion gab es Bunker die Randvoll mit Munition waren und teilweise noch sind, was davon noch übrig ist weiß keiner, aber alle Reserven werden zügig verschossen, da hilft dann nur Produktion, Produktion, Produktion...

@taren

Die Produktion muss so oder so gesteigert werden da fast alle Arsenale unter dem Sollbestand liegen. Die USA werden Jahre brauchen um ihre Arsenale an 155er Munition wieder aufzufüllen. Die haben zwar noch gewaltige Lagerbestände, wollen aber genug Reserven für einen Taiwan oder Iran-Konflikt bereithalten.

Solche Produktionszahlen wie 1914-18 oder 1939-45 wird es so schnell nicht geben.

Mal so zum einordnen. Die USA haben im Vietnamkrieg noch Bomben und Granaten aus dem 2.Weltkrieg genutzt und da war noch der Koreakrieg dazwischen, wo auch schon Altbestände genutzt wurden. Die Produktionszahlen der USA 41-45 kann man sich kaum vorstellen.

@taren


Die Russen haben halt das Problem mit ihren Klima. Die USA haben viele Wüstengebiete wo man Waffen und Munition besser lagern kann ,aber selbst da war die Munition aus dem 2.Weltkrieg die in Vietnam genutzt wurde schon überlagert. Gab da mehrer Unfälle und die USA hätten fast einen Träger verloren

robert-capa schrieb:Gab da mehrer Unfälle und die USA hätten fast einen Träger verloren

Meinst die Forrestfire?
Da war das Problem, dass die Bestände an Bomben durch die Bombardierungen in Vietnam ziemlich geschrumpft sind und man deswegen auf älter Bomben, die im 2. Weltkrieg produziert worden sind, zurückgreifen musste. Diese Bomben hatten eine dünnere Hülle und einen empfindlicheren Sprengstoff als die „aktuellen“ Bomben, wodurch sich die Zeit bis zum „Hochkochen“ der Bombe im Falle eines Feuers stark verkürzte.
Dummerweise hatte man die Lektionen aus dem 2. Weltkrieg verlernt und ist von einer komplett in Brandbekämpfung geschulten Crew zu spezialisierten Feuerbekämpfungtrupps übergegangen. Und den größten Teil dieser Trupps wurden bei der Explosion der Bomben, die zu dem Zeitpunkt nicht erwartet wurde, ausgeschaltet.

Ja, das ist ein Problem bei Munition aller Art - die Lagerungsfähigkeit ist begrenzt. Und wenn man nicht so viel lagern kann, muß man Reserven bei der Herstellung haben, aber diese Reserven kosten viel Geld.

robert-capa schrieb:Die USA haben viele Wüstengebiete wo man Waffen und Munition besser lagern kann

Naja, auch Russland verfügt über Wüsten, so isses ja nun auch nicht.

Und ob ein großer qualitativer Unterschied zwischen gewissermaßen "einfrieren" und trocken lagern besteht, das weiß ich nicht.

Kammerspiel schrieb:Und ob ein großer qualitativer Unterschied zwischen gewissermaßen "einfrieren"

Bei Eis und Schnee hast du noch den kritischen Faktor Feuchtigkeit. Und Feuchtigkeit ist für Metall... bestens... geeignet.

@lofo

Womöglich. Bisher scheint es aber nicht so zu sein, dass es die Befähigung der Russen zum artilleristischen Kampf wesentlich beeinträchtigt.

Schon im September sprach der Focus unter Berufung auf einen "Experten".
Aber auch andereMedien sagten letzten Sommer bereits das Ende des russischen Nachschubs voraus und prognostizierten es auf Jahresende.
Offensichtlich ist das nicht eingetroffen. Warum?

@Kammerspiel

Die Sowjetunion verfügte natürlich auch über Wüstengebiete, Russland durch den Wegfall diverser Teilrepubliken eben weniger. Aber ist auch egal weil Russland sein Material halt überall lagert auch im der Tundra. Die USA nutzen das Sierra Army Depot (Wüste) oder die Davis Monthan Air Force Base ( Wüste und sehr hoch gelegen) und das Material sieht zumindest von den Bildern besser aus. Wird schon seinen Grund haben warum die USA es nicht in Louisiana odet Alaska lagern.

Die Russen bzw Sowjets wollten wohl die meisten Waffen in den wichtigsten und zuverlässigsten Teilrepubliken Lagern. Deshalb ist halt viel irgendwo hinter dem Ural gelandet. Und da ist das Klima halt nicht ideal.

Kammerspiel schrieb:Warum?

Erhöhung der eigenen Produktion und Zuliefererung von munition aus anderen Ländern z.B. China, iran

Warum heißt es hier eigentlich(2015...) der hybride Krieg der Russen gegen die Ukraine?
Russische Waffen-ukrainische Analysen

Die Orlan-10-Drohne galt lange Zeit als Hightech-Waffe des russischen Militärs, über die nur wenig bekannt ist. In einer Waffenschmiede nahe St. Petersburg soll die Orlan-10 hergestellt werden. Doch nun veröffentlichte das ukrainische Verteidigungsministerium ein Video, in dem ein Soldat ein solches Flugobjekt auseinanderbaut. Das Innenleben der Drohne überrascht.

Quelle: t-online.de/nachrichten/ausland/...vom 14.4.2022
Ein Beispiel für die Modernität der russischen Ausstattung...

Und es gab bei mir keine "mystische" Zahl...hat vielleicht auch gesagt:42 Länder,aber hier heißt es "die ganze Welt"
ein russischer Veteran hat im russischen TV Bedenken geäußert:

Russland und die Welt

Khodarenok – ein ehemaliger russischer Generalstabsoffizier, der nun als Militäranalyst und Journalist arbeitet – warnt davor, sich „informationell zu betäuben“.Khodarenok hält fest, dass die Situation nicht normal sei und sich „für uns auf jeden Fall verschlechtern wird“.

Russland sei geopolitisch „komplett isoliert“, auch die Unterstützung seitens Indien und China sei nicht bedingungslos, so der Militärexperte. „Die ganze Welt ist gegen uns, auch wenn wir es nicht einsehen wollen.

Quelle: ursprünglich auf Twitter...hier auf www.welt.de/politik/ausland/article238812613/Russland-Ganze-Welt-gegen-uns-Sowjet-Veteran-ueberrascht-im-Staats-TV...vom 17.05.2022

also:welche Seite ist eigentlich mit "hybrid" gemeint? - heute!?

Experte zur Gegenoffensive : Ziel von Selenskyj "nicht mehr erreichbar"

Wie lässt sich das einschätzen?

Die Gegenoffensive der Ukraine läuft seit Wochen. Wie stehen ihre Chancen? Oberst a.D. Wolfgang Richter ordnet bei ZDFheute live die militärische Lage ein.

...
Das sagt Wolfgang Richter ...

... zur aktuellen Lage der Offensive:

"Die Russen haben sich sehr stark verbarrikadiert mit Minenfeldern, mit sehr starken Artilleriewaffen, Panzern und Panzerabwehrkräften. Sie haben die Fehler nicht mehr wiederholt, die sie in den ersten Kriegsmonaten gemacht haben. Sie organisieren besser. Sie können Artilleriefeuer und Aufklärung und die Bewegung der Truppe besser organisieren. Die Verteidigung tut sich ja generell etwas leichter als eine Angriffsoperation.

Die Schwierigkeiten liegen jetzt auf der ukrainischen Seite. Sie müssen in der Tat sehen, wo die Weichen zu stellen sind.

Wolfgang Richter, Militärexperte

[...] Die Ukrainer haben bislang ein Drittel ihrer strategischen Reserve, also mit westlichen Waffen, eingesetzt. Sie halten sich die anderen zurück, wahrscheinlich weil sie darauf hoffen, dann doch nochmal einen schwereren Schlag zu führen, der zu einem Durchbruch führt. [...] Eine strategische Änderung dieses Krieges sehe ich nicht."

...

... zu den Erfolgsaussichten der Ukraine:

"Das Ziel die territoriale Integrität herzustellen im Gesamten, ein Ziel, das ja auch Präsident Selenskyj ausgegeben hat, ist offen gesagt nicht mehr erreichbar. Außer, es würde das eintreten, was in der Geschichte immer wieder vorkam, also eine Entwicklung, die unabsehbar und unvorhersagbar ist, weil sich plötzlich etwas ganz anderes ereignet hat, [...] zum Beispiel eine innenpolitische Destabilisierung."

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/gegenoffensive-lage-richter-ukraine-krieg-russland-100.html

JosephConrad schrieb:Experte zur Gegenoffensive : Ziel von Selenskyj "nicht mehr erreichbar"

Es gab schon immer Leute welche die Erfolgsaussichten der Ukraine negativ einschätzten. Einerseits machte da die Offensive der Ukraine keinen Sinn, andrerseits hat man sich Sorgen gemacht, dass die Ukraine Gebiete zurückerobern konnte, und was dann -
kommt dann der 3. Weltkrieg? Auch der Kreml hat immer wieder mit Atomwaffen gedroht, was nur gerechtfertigt ist, wenn der Kreml von einer erfolgreichen Offensive der Ukraine überzeugt ist.
Wenn die Chancen für die Ukraine gering sind, da müsste sie mehr Waffen bekommen und nicht so wie bisher nur tröpfchenweise und mit langer Lieferzeit und Vorankündigung, so dass Russland immer viel Zeit hat, sich auf die neuen Waffen vorzubereiten.

Bisher war die Zögerlichkeit des Westens für Waffenlieferungen rekordverdächtig, übertroffen wurde sie nur von der Unfähigkeit der russischen Militärführung, so dass der Ukraine dann doch einige Erfolge gegönnt waren.

JosephConrad schrieb:Experte zur Gegenoffensive

JosephConrad schrieb:Die Ukrainer haben bislang ein Drittel ihrer strategischen Reserve, also mit westlichen Waffen, eingesetzt. Sie halten sich die anderen zurück, wahrscheinlich weil sie darauf hoffen, dann doch nochmal einen schwereren Schlag zu führen

Außerdem ist jede Einschätzung durch einen Experten auch eine politische Einschätzung, ein Versuch die politische Stimmung zu beeinflussen. Die Ukraine hat gar nicht die Waffen die sie gerne hätte. Der Experte hätte sagen müssen, mit den Waffen jetzt wären seiner Meinung nach die Ziele nicht erreichbar (mal ganz davon abgesehen dass die Ukraine einen großen Teil ihrer Kräfte noch nicht eingesetzt hat).
Und auch bei einem vollständigen Scheitern der ukrainischen Offensive kann man nicht ausschließen, dass die Ukraine in einem halben oder in einem Jahr ein erfolgreiche Offensive startet.

Die Formulierung "strategische Reserve der Ukrainer" suggeriert das wäre eine Art Notreserve der Ukraine. Putin hat ebenfalls was von der "strategischen Reserve" gefaselt. Und die russischen Truppen in der Ukraine, ist das eine "Reserve"? Russland hat 70% seiner Landstreitkräfte in der Ukraine konzentriert, die hatten nicht mal genug um die 8000 Wagner Leute vor Moskau zurückzuschlagen.

Putin: Ukraine setzt »strategische Reserve« ein