Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Karakachanka schrieb:Nun, das hier ist ein Diskussionsforum

Ja, well, durr. Das hat auch keiner bestritten. Es wäre nur schön, wenn die Begründung, warum man etwas anders sieht, als offizielle und unter keinem Verdacht, ein russisches Propagandainstrument zu sein, stehende Medien, statt nur ein "Nö, ist nicht so, Journalisten alle dumm, weil ich weiß das."

Es fehlt dann nämlich ein Stück weit die Diskussionsgrundlage. Und wenn ich dann die gleiche Schlussfolgerungen treffe, wie der von mir kritisierte Artikel, wirds halt wirklich absurd.

Karakachanka schrieb:Da kann ich zum Beispiel mehr oder weniger reinschreiben was ich möchte. Ist es deswegen tagesaktuell auch zwingend richtig?

-_-
Really?
Meinscht, die Ruschen habensch Wiggibedia nu ausch gekapert?

StUffz schrieb:Der Brückenkopf bei Kherson

Das mag auf diesen Bereich auch durchaus zutreffen und vermutlich eine weise Entscheidung sein, doch ist es bekannt, ob die Ukraine das Material besitzt, die komplette Front entsprechend zu sichern? In dem Fall ist es natürlich denkbar, dass die Angriffe mit den verbleibenden Ka-52 an den Frontabschnitten stattfinden, wo dieser Schutz in der Form nicht gegeben ist.

Auch: Soweit mir bekannt, ist das S300 System nicht für die Abwehr besonders niedrig fliegender Waffen konzipiert - ist dazu zwar prinzipiell in der Lage, doch frage ich mich, ob die dazu gehörige Aufklärung darauf ausgelegt ist, oder auf die Abwehr höher fliegender Marschflugkörper und Flugzeuge. Hast du da Expertise?

StUffz schrieb:Gerade diese kleinen schultergestützten Systeme sind eine enorm beschissen Sache, weil sie kaum aufklärbar sind, bis sie zuschlagen.

Es wurde ja geklärt, dass diese aufgrund der geringen Reichweite und dem Einsatz der Ka-52 über russischem Boden derzeit kaum zum Abschuss kommen.

StUffz schrieb:Die Lancet ist zwar schnell und relativ präzise, allerdings ist der Gefechtskopf mit 2,5kg recht klein und lange nicht alle sind mit Hohlladungen ausgestattet. Gerade westliche Kampfpanzer schützen ihre Besatzung vor schlimmeren, wenn auch die Fahrzeuge verloren gehen.

Glückstreffer natürlich ausgenommen. Meinem Empfinden nach werden die Lancet auch eher verwendet, um Panzer anzuhalten, statt denn direkt zu zerstören. Und zumindest vor der Offensive wurde sie viel gegen feindliche Artillerie eingesetzt, so jedenfalls mein Empfinden.

Wobei ich mir die Wirkung eines 2.5kg Sprengkopfes kaum vorstellen kann - da ist doch eine klassische HE-Sprenggranate eines Panzer IV im zweiten Weltkrieg potenter gewesen, oder täusche ich mich da?
Oder anders gesagt, wenn keine Hohlladung verwendet wird, ist das Ding auch nur eine ferngesteuerte Artilleriegranate, seh ich das richtig?

passato schrieb:doch, machen die, erstens aus Profitstreben und zweitens auch teilweise aufgrund von fragwürdigen politischen Intentionen, das ist Sensationsjournalismus vom Feinsten durch völlig übertriebene Darstellung.

Oh, okay. Steile These, Kamerad :D

passato schrieb:Und da Kriege zu 90% über die Moral der Truppe und der unterstützenden Bevölkerung gewonnen werden ist es kontraproduktiv solch unnötig pessimistische Nachrichten über die eigene Seite zu verbreiten, das kommt einer Propaganda für die Gegenseite gleich.

"unnötig pessimistisch" also, soso. (Also ist nur Propaganda für 'unsere' Seite erlaubt und ein ausgewogenes Bild und freie Berichterstattung sind was für Faschisten und Russenfreunde? Steile These, Kamerad!)

passato schrieb:Dafür werden im Militär teilsweise drakonische Strafen verhängt.

Ich wusste nicht, dass wir im Dienst sind, Herr Generalfeldmarschall!
Du denkst an die Strafen der Wehrmacht für Defätismus und hältst das für angebracht für so einen Artikel? Steile These, Kam... ach lass gut sein

passato schrieb:genüsslich

Schon wieder. Das kannst du stecken lassen, eh du keinen Anflug von Genuss entdeckst, ist das reines Schattenboxen, dass du hier betreibst.

passato schrieb:Das kannst du ruhig den Militärs in der Ukraine überlassen, die haben da sicher bessere Infos und wissen entsprechend zu reagieren.

Das ist dann wohl die Aufforderung an die Mods, hier zu schließen.

Kammerspiel schrieb:wenn keine Hohlladung verwendet wird,

Lancet-3 hat bis zu 3kg, Lancet-1 hat bis zu 1kg.
Gegen gepanzerte Fahrzeuge kann ein High-Explosive Anti-Tank (HEAT) Warhead verwendet werden.

Kammerspiel schrieb:Herrje.
"Es darf nicht sein, was nicht sein darf

Nun ich kenne solche Berichterstattung

Und zerschossene Kolonnen fehlen irgendwie

Kammerspiel schrieb:Bzw., hast du Belege dafür, dass es für die Ukraine richtig gut läuft zur Zeit

Wie man richtig gut definiert. Dafür daß der russische Vormarsch in Metern gezählt wurde.

Man befindet sich noch in der Sondierungsphase

Kammerspiel schrieb:Oryx zählt meiner Erinnerung nach 8 Verluste bei den Leopards und 24 Bradleys auf.
Die sind alle über ungünstige Bodenwellen gefahren?

8n Erste Linie immmobilsiert durch Minen.

Kammerspiel schrieb:Auf Twitter, aber auch Telegram, sowie 4chan und zahlreichen anderen Seiten, sind schon deutlich mehr Bildmaterial aufgetaucht mit zerstörtem Material

Vor allem öfters dasselbe.

Und dort steht auch das es Hubschrauber waren?

Kammerspiel schrieb:Bzw., hast du Belege dafür, dass es für die Ukraine richtig gut läuft zur Zeit?

Warten wir doch noch zwei Tage ab, dann wird sicherlich die Kapitulation vom VDV südlich von Bachmut sowie deren Gefangennahme bekannt gegeben. Da du dich ja auf Twitter berufst, sollte es da ja auch schon angekommen sein. Da war zuletzt von einer für die Russen katastrophalen Lage die Rede gewesen...

Kammerspiel schrieb:Auch: Soweit mir bekannt, ist das S300 System nicht für die Abwehr besonders niedrig fliegender Waffen konzipiert

Seit den 1970er-Jahren wurden mehrere verschiedene S-300-Systeme mit unterschiedlichen Raketen, verbesserten Radarsystemen, verbessertem Schutz gegen elektronische Gegenmaßnahmen und höherer Treffgenauigkeit, vor allem gegen tieffliegende Ziele und ballistische Raketen, entwickelt

Quelle: Wikipedia: S-300 (Flugabwehrraketensystem)



Offenbar wurde es sogar extra dafür gemacht...

StUffz schrieb:Warten wir doch noch zwei Tage ab, dann wird sicherlich die Kapitulation vom VDV südlich von Bachmut sowie deren Gefangennahme bekannt gegeben.

Am Ende des Videos wird auf die Gefangennahme einer luftlandeeinheit südlich von bachmut hingewiesen.

Ungefähr ab 3:00

28 Jun: Nice. Ukrainians CAPTURE A LARGE GROUP OF RUSSIANS IN THE FOREST | War in Ukraine Explained

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

StUffz schrieb:Einen großen Teil der westlichen Panzer haben die Ukrainer im Übrigen in Minensperren verloren.

Und: die bekannten Verluste geschahen fast alle innerhalb der ersten Stunden der Offensive.
Die Bilder wurden von der russischen Propaganda genüsslich ausgeschlachtet, aus allen erdenklichen Blickwinkeln.
Auch wurden russische Soldaten neben dem Clusterfuck aus Leo2 und Bradley gezeigt, während die Motoren noch liefen.
(Kann mir jemand Bilder zeigen, wo russische Kräfte einen Leo o. Bradley hinter der Front geborgen haben und untersuchen? Sollte ja nicht schwer zu finden sein, weil solche Bilder noch bessere Propaganda sind.)

Genau so wie der Angriff des Hubschrauber auf eine Kolonne - es gab Bilder am Anfang der Offensive. Da die Reichweite der verwendeten Raketen 10km beträgt, hat man wirklich eine Lücke - die gelieferten Geparden besitzen nicht die Reichweite und sind zur Flugabwehr im Hinterland gegen Drohnen und Marschflugkörper gebunden.
Das erklärt auch das IRIS-T-Radar in Frontnähe, was von der Lancet getroffen wurde.

Kammerspiel schrieb:hast du Belege dafür, dass es für die Ukraine richtig gut läuft zur Zeit

Russland verheizt seine reserven in einer Art vorwärtsverteidigung , bedeutet sie werden ihre befestigten verteidigungslinien nicht bis kaum bestücken können . Läuft

@Jedimindtricks

Hast du ne Quelle dazu, die die Verluste der Russen mir den Reserven in Zusammenhang bringt?
Das Narrativ vom Russen, der auf dem letzten Loch pfeift, höre ich seit Tag 14 des Krieges.

Kammerspiel schrieb:Das Narrativ vom Russen, der auf dem letzten Loch pfeift, höre ich seit Tag 14 des Krieges

Ich denke eine gezwungene "Mobilmachung" der Zivilbevölkerung reicht da als Argument aus oder nicht.

Zudem kann es nach einem abschneiden der logistischen Versorgung nicht zu einem Austausch der vorhandenen Soldaten und Material kommen. Es wird also alles verheizt, ob sie das wollen oder nicht.

@lofo

Auch das ist bis jetzt nur eine Erzählung. Ich hätte gerne eine Quelle dazu.

Kammerspiel schrieb:Auch das ist bis jetzt nur eine Erzählung. Ich hätte gerne eine Quelle dazu.

Zur mobilmachung benötigst du eine Quelle?

lofo schrieb:Zudem kann es nach einem abschneiden der logistischen Versorgung nicht zu einem Austausch der vorhandenen Soldaten und Material kommen.

Mir fiel das "kann kommen" erst jetzt auf. Also alles nur Hypothese.
Dann kannst du dafür natürlich auch keine Quelle liefern.

lofo schrieb:Zur mobilmachung benötigst du eine Quelle?

Die Ukraine hat auch Mobil gemacht. Ist das dann auch Pfeifen auf dem letzten Loch?

Kammerspiel schrieb:Mir fiel das "kann kommen" erst jetzt auf. Also alles nur Hypothese.
Dann kannst du dafür natürlich auch keine Quelle liefern.

Natürlich kann ich dafür keine Quelle liefern. Das beruht allein auf dem Verständnis dafür wie das mit der Versorgung funktioniert.

Kammerspiel schrieb:Die Ukraine hat auch Mobil gemacht. Ist das dann auch Pfeifen auf dem letzten Loch?

Die Ukraine hat mobil gemacht um ihr land zu verteidigen.

Wenn ich mit einem riesigen Land in ein anderes einmarschiere, mit der annahme dies innerhalb weniger Tage zu übernehmen und dann nach einem Jahr sage "upsi... ich glaub ich brauche mehr leute" dann ist das für mich ein gewisser Indikator.

Kammerspiel schrieb:Hast du ne Quelle dazu, die die Verluste der Russen mir den Reserven in Zusammenhang bringt?

Was hast du eigtl die letzten 16 Monaten gemacht. Russland hat sich technologisch nach unten eskaliert , da rennen teilweise pädophile mit Panzern ausm 2ten Weltkrieg rum. Die lokalen gegenoffensiven sind von Russland belegt und sind wohl offenbar nötig weil die eigtl Befestigung nicht adäquat besetzt ist .1x1

Kammerspiel schrieb:Das Narrativ vom Russen, der auf dem letzten Loch pfeift, höre ich seit Tag 14 des Krieges.

Sag ja , seit Tag 14 nichmehr viel mitbekommen .

Putin: "Wenn ich will, kann ich Kiew in zwei Wochen einnehmen"

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/putin-wenn-ich-will-kann-ich-kiew-in-zwei-wochen-einnehmen-2474923.html

Kammerspiel schrieb:Die Ukraine hat auch Mobil gemacht. Ist das dann auch Pfeifen auf dem letzten Loch?

Die Ukraine wollte keinen Krieg führen, Russland war und ist der Kriegstreiber.
Man sollte als Angreifer dann schon einen Plan haben wie viele Einheiten man benötigt. Offenbar sollte es eher eine Kaffeefahrt werden.

Und wie ist es um die Verteidigung im eigenen Land bestellt? Kann Russland seine Grenzen im Krieg sichern, seine Standorte?
Mir würde da die Freie Legion Russlands in Belgorod einfallen oder der Marsch der Gerechtigkeit, irgendwie sieht das nicht aus, als ob Russland genügend Reserven hat.

lofo schrieb:Natürlich kann ich dafür keine Quelle liefern. Das beruht allein auf dem Verständnis dafür wie das mit der Versorgung funktioniert.

Aber es IST nicht TATSÄCHLICH so, soweit wir wissen.

Ich habe ja nach einer Quelle für eine Tatsachenbehauptung gefragt, nicht nach den grundsätzlichen Offensichtlichkeiten strategischer Kriegsführung.

lofo schrieb:dann ist das für mich ein gewisser Indikator.

Ja, der Indikator, dass mehr Truppen gebraucht werden. Das ist ziemlich normal in einem länger anhaltenden Krieg. Das ist aber kein Indikator für die Abnutzung der Truppen per se.

Jedimindtricks schrieb:Was hast du eigtl die letzten 16 Monaten gemacht

Ich habe eine ganz normale, höfliche Frage gestellt. Nach Quellen zu fragen ist legitim, ein Autoritätsargument ist es nicht. Wenn es so offenkundig ist, dann wird es dir leicht fallen, es zu belegen.

Jedimindtricks schrieb:Die lokalen gegenoffensiven sind von Russland belegt und sind wohl offenbar nötig weil die eigtl Befestigung nicht adäquat besetzt ist .1x1

Nein, das hat nichts mit einem 1x1 zu tun. Ständige Gegenoffensiven sind ein übliches taktisches Mittel, dass schon Clausewitz beschrieben hat. Das die Russen Truppen frei machen, um Gegenoffensiven zu starten, kann auch bedeuten, dass genug Reserven Verfügbar sind, dass man es sich leisten kann. Ich könnte das auch mit einem unzulässigen Autoritärsargument "1x1" begründen, aber ich tus nicht.

Jedimindtricks schrieb:Sag ja , seit Tag 14 nichmehr viel mitbekommen

Ich sag ja, deinen Tonfall kannst du dir sonst wo hin stecken. Wenn dass deine Reaktion auf normale Nachfragen ist, dann kannst du mich gerne ab jetzt ignorieren, andernfalls tu ich es künftig. Wir sind keine Schuljungen.

Röhrich schrieb:Man sollte als Angreifer dann schon einen Plan haben wie viele Einheiten man benötigt. Offenbar sollte es eher eine Kaffeefahrt werden.

Jo, wurde es nicht. Allerdings hat Russland 1 Millionen Mann im Heer, die sehe ich nicht in der Ukraine.
insofern glaube ich nicht, dass der Koloss schon am Boden ist.

Röhrich schrieb:sichern

Röhrich schrieb:Mir würde da die Freie Legion Russlands in Belgorod einfallen oder der Marsch der Gerechtigkeit, irgendwie sieht das nicht aus, als ob Russland genügend Reserven hat.

Siehste, dass ist für mich ein diskutables Argument.
Mehr wollte ich gar nicht.

Was die freie Legion betrifft - ich glaube Russland wiegt sich durchaus in Sicherheit, dass die Ukraine dem Wunsch der westlichen Partner, den Konflikt nicht auf russisches Territorium zu Tragen, nachkommt. Und ich glaube, in ihrer Hybris haben sie mit einem Angriff von Oppositionellen nicht gerechnet.

Der Marsch der Gerechtigkeit fällt da in das gleiche Schema, dennoch war Kadyrow immerhin auf Abgangskurs, es war also immerhin so, dass Truppenteile nennenswerter Größe recht kurzfristig in Marsch gesetzt wurden, um einer potentielle und spontane Gefahr zu begegnen.

Kammerspiel schrieb:Aber es IST nicht TATSÄCHLICH so, soweit wir wissen

Alleine wenn du dir Videos über die offensive der Ukrainer ansiehst, in denen es darum geht das Russische Soldaten einen Rückzug anstreben oder sich ergeben... zeigt genau dies.

Sofern von ukrainischer Seite aus zufahrtswege und somit der Möglichkeit der Versorgung durch Artillerie abgeschnitten werden... was ja nunmal so gemacht wird... dann IST das TATSÄCHLICH so.

Ich kann dir natürlich auch direkt einen Bericht aus dem schützengraben geben.

Kammerspiel schrieb:Jo, wurde es nicht. Allerdings hat Russland 1 Millionen Mann im Heer, die sehe ich nicht in der Ukraine.
insofern glaube ich nicht, dass der Koloss schon am Boden ist.

In den Landstreitkräften hatte Russland laut seinen Angaben um die 160.000 Mann.
Die Masse an Armeepersonal dürfte in den 5 Flotten dienen, die werden wir auch nicht in der Ukraine sehen, ebenso nicht das Personal des Raumfahrtprogramms oder die der Forschungsabteilungen.

Kammerspiel schrieb:Der Marsch der Gerechtigkeit fällt da in das gleiche Schema, dennoch war Kadyrow immerhin auf Abgangskurs, es war also immerhin so, dass Truppenteile nennenswerter Größe recht kurzfristig in Marsch gesetzt wurden, um einer potentielle und spontane Gefahr zu begegnen.

Kadyrow steckte mal wieder im Stau und Tschetschenen sollen in Russland für Sicherheit sorgen?
Ein Warlord soll gegen einen Warlord das Land sichern, wirklich ein durchdachtes Sicherheitskonzept.

Russland befindet sich im Krieg, gerade die lebenswichtigen Stützpunkte sollten gesichert sein und seine Grenze zum Gegner sollte man auch einigermaßen im Griff haben.
Wenn Russland sich immer in Sicherheit wiegt, da zeigt es nur weitere gravierendere Schwächen auf. Der ganze Verteidigungsapparat ist überfordert und durch Korruption kaputt. Wo sind die Millionen hin, die für die Sicherheit des Oblast Belgorod bereitgestellt wurden?