Jedimindtricks schrieb:Die beleuchten Wir seit minimum 2008 , spätestens 2013/14 und sollte nicht neu sein?!
Es gib da kein 'erst'.
Staaten haben immer Intressen usw.
Jedimindtricks schrieb:Ausserdem stand propaganda im Raum die uns unsere Sicht auf die Dinge vernebeln soll
Propaganda würde ich es tatsächlich nicht nennen.
Eher das normale 'Der andere ist der Böse' den es immer gibt wenn um Intressen gefochten wird.
millemike88 schrieb:Ich bin aber ebenfalls absolut der Überzeugung das jedes Menschenleben was durch diesen blödsinnigen Krieg (und das ist so ziemlich jeder) genommen wird, unabhängig auf welcher Seite, eines zu viel ist.
Zustimmung.
millemike88 schrieb:Und man darf eines nicht vergessen, wir alle hier (mich eingeschlossen) tun uns recht leicht wenn wir sagen dann soll er sich halt ergeben oder überlaufen etc. Vergesst mal nicht wie mit genau diesen umgegangen wird oder versucht mal zu überlegen wenn ihr als Soldat auf einmal in dieser Situation stecken würdet. Zuhause sitzt deine Frau und dein Kind oder Kinder, Du bist eigentlich zur Armee um dein Land zu verteidigen oder humanitäre Hilfe im Inland usw. und nicht in ekn anderes Land einzufallen. Würde man sich wirklich ergeben? Im Wissen das Du vermutlich deine eigene Familie zuhause im Stich lässt oder vll. nie wieder sehen wirst? Oder meint ihr wirklich man wirft die Waffe hin und spaziert in sein Heimatdorf und alles ist gut? Wer sagt das mich mein gegenüber nicht trotzdem erschießt obwohl ich mich eben ergeben habe?
Und das was du da ansprichst ist ausschließlich das Gerede von Menschen die halt im Wohlstand auf ihrer Couch liegen und solche Kalauer raushauen.
Unter diesem Kontext kann man es ruhig ignorieren und nicht für sonderlich ernst nehmen.
'Kälbchen weint' sagt man zu sowas bei mir hier.
SomertonMan schrieb:So weit ich weiß, wurden in Afghanistan oder im Irak keine US-Pässe verteilt...
Die Länder waren nachher dann nur noch noch mehr ruiniert.
Wenns sonst nichts ist.
Zz-Jones schrieb:Die russische Doktrin sieht bei Verlust der ersten Verteidigungslinie anscheinend einen schnellstmöglichen Gegenangriff vor, so, dass das verlorene Gebiet dann sofort auch zurückerobert werden soll.
Das dürfte, persönliche Meinung, common sense in jeder Armee der Welt sein.
Verlorene Stellungen werden schnellstmöglich zurückerobert damit sich keine verwundbaren Flanken oder ein genereller Durchbruch auftut.
Das hat nichts mit den Russen ansich zutun.
Ist auch dann nur das umgekehrt was die Ukrainer machen.
Verteidigung-Gegenangriff bei Russland, Angriff-Verteidigung bei Ukraine.
Diese, angeblich russische, Taktik hat im übrigen auch die Ukraine letztes Jahr erfolgreich angewandt.
Zz-Jones schrieb:Demnach hat die Ukraine die Russen personell inzwischen sogar überholt, könnte weitere Verluste also viel besser verkraften:
Tatsächlich sind sie das vom ersten Tag weg.
Die Ukraine kann ihre ganze Armee inklusive Territorialverteidigung einsetzen.
So wird die Frontline überwiegend von letzterer gehalten und erstere übernimmt die Schwerpunktbildung.
Die Russen ihrerseits haben nur ein begrenztes Kontingent in der Ukraine.
Damit müssen sie aber auch noch das Hinterland abdecken.
Die restlichen Streitkräfte bleiben in Russland.
Wikipedia: Russian invasion of UkraineDas heisst aber nicht dass sie quasi die totale Überlegenheit haben.
Das größere Rekrutierungspotential hat Russland.
Fazit: Der wo am längsten alles durchhält gewinnt in diesem Sektor.