Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Gugelhupf schrieb:ist also eine Vermutung deinerseits, dass das Einstellen substantieller Waffenlieferungen zu mehr Toten (Opfern) führt.

Wieso .
Das abschlachten von nichtbewaffneten Zivilisten auf offener strasse dürfte das Gegenteil beweisen . Ginge es Russland um Befreiung könnte man dir vielleicht noch zustimmen. So ist jeder nichtbewaffnete potentiell ein leichtes Opfer weil es im Grunde darum geht die Ukraine zu zerstören .

dwt schrieb:Daher muss man gegen diese Imperien eine gewisse "Schaukelpolitik" betreiben anstatt die Konfrontation

Das mag ja gelten, solange es keine offene militärische Konfrontation gibt. Aber nun hat Russland eben genau diese ausgelöst und damit ist auch die Schaukelpolitik am Ende. Jetzt muss man eben die Konfrontation durchstehen. Aber auch das wird die Ukraine schaffen. Und wir auch. So schwach und weich sind wir dann doch nicht.

Ahmose schrieb:Aber auch das wird die Ukraine schaffen. Und wir auch. So schwach und weich sind wir dann doch nicht.

Als für "uns" kommt die grosse Bewährungsprobe erst noch...

der Anfang ist immer leicht, die Mitte ist grausam und schrecklich und das Ende dann brutal kompliziert (das lehrt die Geschichte)

Dazu werde ich gerne noch sehen wie viele Männer sich bei der Bundeswehr melden werden... Den Manpower ist gefragt nicht nur Aufrüstung

Die Wehrpflicht wird gemäss Bundespräsident nicht wieder eingeführt da bin ich gespannt wie viele sich freiwillig melden werden

dwt schrieb:Als für "uns" kommt die grosse Bewährungsprobe erst noch...

Es ist ein lokaler Krieg der nicht nach 10 Tagen vorbei ist. Nicht mehr aber auch nicht weniger. So etwas hatten wir hier in Europa lange nicht. Aber deswegen steht nicht die Apokalypse an. Wir müssen uns halt von ein paar lieb gewordenen Vorstellungen verabschieden. Aber das schaffen wir schon. Historisch gesehen haben wir noch ganz andere Dinge geschafft. Russland Paroli zu bieten ist zwar schwer und kompliziert, aber nun auch keine unlösbare Aufgabe.

THX1138 schrieb:Du, Ich kann Dir mit Deiner Argumentation noch nicht mal widersprechen.

Ich weiß, dennoch versuchst Du es ...

---

THX1138 schrieb:Russland muss bekämpft werden, aber das ist ne Atommacht ...

Da ist sie, Deine Angst, darum geht es Dir, um Dich.

---

THX1138 schrieb:Du willst, dass der Frontsoldat sein Leben opfert und es nicht selbst bestimmen kann, wenn ich Dich recht verstehe.

Du verstehst mich nicht, nicht mal im Ansatz, ich will gar nicht, dass sie wer opfert.

---

THX1138 schrieb:Wärst Du bereit Deinen Körper zu opfern oder den Deiner Kinder, Verwandten usw ...?

Was sollen ständig solche dämlichen Fragen? Auf Fragen an Dich kommen von Dir keine Antworten. Und schlechte Ortographie scheint ein Zeichen jener zu sein, die wie Du hier schreiben. Für das Leben meiner Familie würde ich wohl auch mein Leben opfern, kommt auf die Situation an, ich war zum Glück noch nicht gezwungen es auszutesten, wer weiß wie er sich verhält, wenn es Bomben regnet.

---

THX1138 schrieb:Das war irgendwie meine Frage, Waffen und Gerät liefert sich leicht von Sofa aus ...

Kannst Du mal den blöden Spruch mit dem Sofa stecken? Es spielt keine Rolle von wo man sachlich seine Überlegungen trifft, generell hockst Du auch nur auf dem Sofa. Auch vom Sofa ist es einfach zu sagen, lass die Ukraine doch fallen, sollen sie alle verrecken, verschleppt und vergewaltigt werden, lieber in Sklaverei leben, als tot.

---

THX1138 schrieb:Du willst Russland besiegen, OK, was ist Dein Beitrag dazu?

Das habe ich so nicht gesagt, ich bin für Demokratie und Menschenrechte für alle Menschen, ebenso in China und der Türkei und überall auf der Welt. Und somit bin ich gegen Diktatoren und gegen Krieg.

Mein Beitrag ist mich einzusetzen und gegen Gagas anzuschreiben, wie gegen die Querdenker die eben falsche Behauptungen im Netz verbreiten.

Wie schaut es bei Dir aus, Du willst das Russland siegt? Oder willst Du, dass Russland den Krieg in der Ukraine nicht gewinnt und sich nicht das Land greifen kann, die Menschen unterdrücken, die Nation vernichten?

---

THX1138 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Mach ich ja nicht, im Gegenteil, ich sage doch, die Ukraine muss das für sich entscheiden. Wenn sie sich weiter verteidigen will, bin ich dafür ihr alles an Waffen zu geben, die wir haben.

Genau, und Wer ist die Ukraine, wenn nicht das verbliebene Volk? Und Wo kann man nachlesen dass der Soldat der sich nicht frei entscheiden konnte, aber sein Leben einsetzt, das so will? Wir reden uns leicht da vorm TV und von Sofa aus, aber mal ehrlich, selbst Wenn Du könntest, würdest Du Dich an die Front begeben und Dein Leben geben?

Steck Dir das mit dem Sofa, es ist nur dämlich, und wieder kommst Du mir der Frage, die keine Relevanz hat. Wie ein Mensch sich verhält, wenn er überfallen wird, sein Leben verlieren könnte, um seine Familie zu beschützen kann man kaum so wissen, die Frage ist einfach nur dumm.

Auch was Du damit implizieren willst, nur wer selber bereit ist an der Front zu sterben, sollte sagen dürfen, man sollte den Ukrainern schwere Waffen geben, wenn sie darum bitten. Total unsachlich und nur emotional.

Wenn Deine Frau vergewaltigt wird, sollte der Nachbar der helfen? Oder doch lieber reden?

---

THX1138 schrieb:Und, wärst Du dafür, dass der ukrainische Soldat dem es "am Arsch vorbeigeht", weil er nur ein Leben hat, abhauen kann und sein Leben Woanders Leben kann?

Warum nur musst Du immer mich zum Thema machen? Es spielt keine Rolle, was wäre, wenn ich jene oder dieses oder eben nicht. Und klar bin ich gegen Kriegsrecht und der Pflicht an der Front zu kämpfen, wenn junge männliche Ukrainer nicht kämpfen wollen, würde ich sie nicht zwingen.

---

THX1138 schrieb:Oder würdest Du dem gerne vom Sofa aus mitteilen, "Ne geht gar nicht und so"... das teilen wir denen übrigens gerade eben mit ... eigentlich ...

So, das dritte Mal nun der dumme Spruch mit dem Sofa, und wieder bist Du bei mir, meiner Person, und nein, wir teilen den gar nicht mit, sie sollten an der Front kämpfen.

---

THX1138 schrieb:In gewisser Weise wird doch ein Sieg der Ukraine als Fakt verkauft.

Nein.

Ahmose schrieb:Russland Paroli zu bieten ist zwar schwer und kompliziert, aber nun auch keine unlösbare Aufgabe.

Wir in Europa sind wie immer zwischen Stuhl und Bank. Der grosse Zweikampf findet seit dem 2. WK zwischen den USA und Russland statt und wir Europäer sind Juniorpartner und können die Scherben zusammenkehren und die Flüchtlingswelle absorbieren

Westeuropa hat viel mehr zu verlieren als Russland in dieser Auseinandersetzung! Russland ist mausarm und daher ist diese Neuauflage des vaterländischen Krieges eine gute Ablenkung von den innenpolitische Probleme abzulenken

dwt schrieb:zwischen den USA und Russland statt und wir Europäer sind Juniorpartner und können die Scherben zusammenkehren und die Flüchtlingswelle absorbieren

Könntest du einfach mal irgendwie irgendwas belegen . Zahlen , Daten, Fakten. Erzähl mal was von Scherben im Wirtschaftswunder, heute geht's uns so gut wie noch nie seit 45 . Jeder daddelt irgendein Schwachsinn aufm Handy und muss nix anderes mehr wissen ausser die handytarife . Möcht ma wissen wann in Deutschland Honig vom Baum lief , würd mich echt ma interessieren . ...

dwt schrieb:dieser Auseinandersetzung! Russland ist mausarm und daher ist diese Neuauflage des vaterländischen Krieges eine gute Ablenkung von den innenpolitische Probleme abzulenken

Du bist viel zu spät für die Thematik. Russland spielt seit jeher Krieg , nich erst seit gestern. Oder wie dachteste wurde das Land so gross, so Mausearm 😅

THX1138 schrieb:

Senkuu schrieb:Weil das nicht das Problem Putins ist das sie nicht neutral ist sondern das er nicht einen abgekapselte Ukraine neben sich braucht die zeigt das man mit Demokratie und westlichen Werten besser leben kann. Da würden dann die Russen auch irgendwann fragen wieso können die so leben und wieso wir nicht?

Wo es endet irgendwem mit Westliche Werte (Deine Worte) zu beglücken wissen wir mittlerweile. Russland Isolieren und gut ist es, in der Hinsicht. Aber "westliche Werte" irgendwo reinzubomben oder zu kriegen war bisher ein Garant für failed states ...

Bist Du falsch vor, wir bomben keine westlichen Werte in die Ukraine, woher so ein Käse?

---

THX1138 schrieb:Der Konflikt muss beendet werden, und nicht befeuert. Sonst endet es wie mit Japan und Kernwaffen, und das auch nur weil einer sein Gesicht nicht verlieren will. Das muss nicht sein, oder?

Ja er muss beendet werden, nennen wir es mal nicht Konflikt sondern völkerrechtlichen Angriffskrieg, oder Vernichtungskrieg. Also man befeuert den, wenn man der Ukraine mit Waffen hilft?

Wenn eine Frau vergewaltigt wird, und man wirft der Pfefferspray zu, dann feuert man also die Vergewaltigung an? Interessant.

---

THX1138 schrieb:Russland kann man eventuell, wenn man das möchte, auch anders fertig machen, nicht? Aber einen nuklearen Schlagabtausch braucht keiner, warum also provozieren?

Es geht nicht primär darum Russland fertig zu machen und auch nicht darum einen Atomkrieg zu provozieren, aber aus Dir spricht Deine persönlich Angst, Du willst eben lieber leise sein und Dich unterordnen, schon klar. Mut ist eben nicht jeden gegeben.

---

THX1138 schrieb:Klar hat man von Sofa aus vorm TV ne andere Sicht auf die Dinge, oder warst Du an der Front?

Das Sofa-Argument zum vierten Mal, da gehst Du echt drauf ab was? :D

THX1138 schrieb:

Röhrich schrieb:Warst Du da?

Wieso Ich, Du bist für Kampf bis zum letzten Mann, nicht ich, aber es scheint Du nimmst Dich da aus und überträgst es auf jemanden anderen.

Das hat er nie so gesagt, egal ob mir anderen oder mit, Du diskutierst hier nicht zur Sache und kommst immer mit dem selben Käse daher. Kannst Du es mal bitte lassen, schau mal wo der Thread hier steht, lese den ersten Beitrag, da steht auch um was es geht.

---

dwt schrieb:Aber wie jeder Krieg wird dieser auch mal enden und daher muss es erlaubt sein zu denken wie die Nachkriegszeit aussehen wird ...

Denken ist eine gute Idee, wer verbietet es Dir denn?

---

dwt schrieb:Krieg ist wenn alte Männer streiten und junge Männer sterben.

Dummer Spruch, sollte das ein Ergebnis Deines Versuches sein zu Denken, dann war das nichts.

---

dwt schrieb:Schlussendlich muss man eiskalt kalkulieren was man mit all diesen Waffen erreichen kann und ob das Ziel dadurch erreichbar ist. Ansonsten sterben einfach durch die Waffenlieferungen einige tausend Soldaten mehr aber in the end ändert es nichts.

Wenn Russland gewinnt, könnte es viel mehr Ukrainer das Leben kosten.

---

dwt schrieb:Die Ukrainer müssen das einfach für die Amerikaner ausfechten ... daher wird noch viel Blut fließen bis der eine oder andere schachmatt ist!

Das ist Schwachsinn und Propaganda. Geh ich nicht mehr drauf ein, aber werde es beim nächsten Mal melden, hat hier nichts verloren.

---

dwt schrieb:Jedes Imperium hat einen Vorhof und ein Hinterhof ... das spricht niemand explizit aus aber implizit weiß das jeder. Die Amerikaner sagen zu Südamerika unser Hinterhof ... solche Interessensphären sind so alt wie es Imperien gibt, ob man sowas gut findet oder nicht ist irrelevant ... es ist Tatsache. Die Amerikaner haben in Südamerika schon einige Regime gestützt, sanktioniert oder weg gepuscht im 20. Jahrhundert.

Du schwafelst nur noch Stuss, im Grunde trollst Du hier den Thread, Whataboutism und was auch immer, lass es stecken.

---

dwt schrieb:Jedes Imperium ist anders gestrickt. Aber als der pro russische Präsident eliminiert wurde hat das Unheil sein Anfang.

Unfug, der wurde abgesetzt und floh nach Russland, er wurde vom Volk abgesetzt. Da wurde nichts eliminiert.

---

dwt schrieb:Deutschland hat ja den Afghanistan Einsatz gerechtfertigt mit folgenden Satz ...

Mag sein, ist hier nicht Thema, lass stecken.

---

dwt schrieb:Daher findet jeder Staat oder ein Imperium einen "Grund" oder Vorwand für den Einsatz oder die Invasion ... aber der Splitter im fremden Auge sieht man immer sofort aber das eigene Brett vor dem Kopf nicht ...

Schwachsinn auf Stange, Du trollst hier nur noch rum, bist wieder in Deiner "..." Phase, es nervt.

---

dwt schrieb:Aber leider Gottes sind nun mal die Imperien Tatsache und die haben andere Gesetzmäßigkeiten als ein Kleinstaat.

Mumpitz, Völkerrecht rockt und gut ist es.

---

dwt schrieb:

Röhrich schrieb:Und Deutschland hat in Afghanistan das Land erobert, die Kultur und Sprache gewaltsam abgeschafft?

Die Taliban waren so intelligent und haben die Amis und deutschen einfach 20 Jahre ausgehalten und zurückgezogen mit dem Motto, Ihr habt Uhren und wir haben Zeit. Daher wird es früher oder später den Russen (als Invasoren) gleich ergehen. Interventionen sind immer heikel egal wer auch immer als "Befreier" kommt ... Alle kommen immer mit den "besten Absichten". Daher muss man gegen diese Imperien eine gewisse "Schaukelpolitik" betreiben anstatt die Konfrontation.

Einfach nur Käse, nichts mehr zur Sache hier, lass es einfach stecken. Offenbar bist Du hier im falschen Thread.

Jedimindtricks schrieb:Könntest du einfach mal irgendwie irgendwas belegen . Zahlen , Daten, Fakten. Erzähl mal was von Scherben im Wirtschaftswunder, heute geht's uns so gut wie noch nie seit 45 . Jeder daddelt irgendein Schwachsinn aufm Handy und muss nix anderes mehr wissen ausser die handytarife . Möcht ma wissen wann in Deutschland Honig vom Baum lief , würd mich echt ma interessieren . ...

In den USA ist nicht jeder glücklich darüber, dass es uns in Europa, insbesondere im Euro-Land so gut ergeht. Ich sage nur Petro-Dollar, da gibt es in Amerika verquere Stories und Gedankengut.

Gugelhupf schrieb:den USA ist nicht jeder glücklich darüber,

Es ist offenbar auch nich jeder glücklich drüber das sich die Ukraine gegen Russland wehrt ,so what ?
Die USA leben von freien offenen Märkten, alles andere gilt es statistisch zu belegen.

dwt schrieb:Die Ukrainer müssen das einfach für die Amerikaner ausfechten.... daher wird noch viel Blut fliessen bis der eine oder andere
schachmatt ist!

Schnarm. Die Ukraine wird in ihrem Kampf um die Freiheit und Überleben unterstützt. Nicht mehr

@dwt | @THX1138

Lest doch mal bitte:

https://www.n-tv.de/politik/Waffenlieferungen-sind-keine-Loesung-und-andere-Irrtuemer-article23401314.html

Das ist alles so sauber auf den Punkt und betrifft genau eben jene Dinge, die Ihr hier so ständig singt. Ich sparre mir da Teil von zu zitieren, denn es passt im Grund alles.

Ja so schaut es aus, meine Rede würde ich sagen.

dwt schrieb:Wir in Europa sind wie immer zwischen Stuhl und Bank. Der grosse Zweikampf findet seit dem 2. WK zwischen den USA und Russland statt und wir Europäer sind Juniorpartner und können die Scherben zusammenkehren und die Flüchtlingswelle absorbieren

Na ja, der Zweikampf findet inzwischen eher zwischen der USA und China statt. Aber nicht ganz falsch was du hier schreibst. Nur ändert das ja nicht viel. Wenn wir Putin gewinnen lassen, dann geht halt trotzdem unsere Sicherheitsarchitektur flöten und wir handeln und haufenweise neue Probleme ein. Juniorpartner hin oder her, jetzt müssen wir halt mal standhalten.

dwt schrieb:Westeuropa hat viel mehr zu verlieren als Russland in dieser Auseinandersetzung! Russland ist mausarm und daher ist diese Neuauflage des vaterländischen Krieges eine gute Ablenkung von den innenpolitische Probleme abzulenken

Wenn das hier ein neuer Vielvölkerkrieg oder Weltkrieg wäre, hättest du vielleicht recht. Aber das ist es ja nicht. Es ist ein lokaler Krieg der mit Waffen aus den Depots geführt wird. Auch und gerade auf russischer Seite. Und wenn Russland mobilisieren will, was sie bisher meiden wie der Teufel das Weihwasser, dann sollen sie es halt tun. Dann werden wir mal sehen wem hier zuerst die Puste ausgeht.

Zudem haben deren Anführer, also Putin und Co, sehr viel zu verlieren. Scholz verliert vielleicht das Kanzleramt, aber bei Putin gehen all seine nationalen und imperialen Träume flöten. Das ist auf der persönlichen Ebene viel mehr. Bei Putin steht dessen gesamtes Weltbild auf dem Spiel. Dies zu verlieren bedeutet auch zugleich das innenpolitische Spiel zu verlieren.

nocheinPoet schrieb:Ja so schaut es aus, meine Rede würde ich sagen

@nocheinPoet

Man kann selbstverständlich alles teilen und befürworten was hier aufgezählt wird.

Jedoch kann man (fast) alles von mindestens zwei Seiten her anschauen... Und das ist genau der Vorteil der Demokratie, damit man durch den Diskurs die wenigst schlechteste Lösung ausfindig machen kann.

Die meisten Kriege enden, "weil die Konfliktparteien es sich nicht mehr leisten können, den Konflikt weiterzuführen, und weil sie die Hoffnung aufgeben, den Konflikt auf dem Schlachtfeld entscheiden zu können", sagt die Friedensforscherin Nicole Deitelhoff. "Dann kommt es zu Verhandlungen." Die Betonung liegt auf "dann"

Ja, das dann, im Rückblick weiss man immer wann der richtige Zeitpunkt gewesen wäre... Clausewitz hat es so formuliert hat;

Nebel des Krieges (auch Kriegsnebel bzw. engl.: Fog of War (FoW) genannt) bezeichnet den Umstand, dass kriegswichtige Informationen aufgrund verschiedener Umstände (z. B. Kriegschaos, unterbrochene Meldewege, Feindestäuschung) immer eine gewisse Unsicherheit und Unvollständigkeit aufweisen.

Aber zurück zu dem Punkt (Friedens) Verhandlungen:

Das Problem ist das niemand zuerst "blinzeln" möchte, also den Anfang machen, da es nicht zu unrecht als Schwäche ausgelegt wird.

Churchill ist ja zu recht nicht auf Verhandlungen eingetreten (mit Hitler), mit der Begründung das wenn man das macht, die Moral der Soldaten und Bevölkerung nach einer gescheiterten Verhandlung, nicht mehr wieder aufgebaut werden kann... Und die Motivation den Krieg zu gewinnen ist die Essenz eines jeden Sieges!

Aber wenn man ehrlich ist hat Churchill den Krieg zwar gewonnen aber das Empire verloren und England war (fast) Bankrott und der Erzfeind Sowjet Union wurde durch den Krieg eine Supermacht!

Ziel und Zweck muss man definieren, damit man die richtige Strategie wählt.

Ziel was was man im Krieg erreichen will und Zweck was man mit dem Krieg erreichen will

Ahmose schrieb:Na ja, der Zweikampf findet inzwischen eher zwischen der USA und China statt

Richtig, Russland ist eine halbe Portion aber doch eine potente Mittelmacht und neben China der Juniorpartner.... Aber dadurch bekommt China und Indien das öl zu einem schnäppchenpreis (kleine Geschenk erhalten die Freundschaft)

Ahmose schrieb:Wenn wir Putin gewinnen lassen, dann geht halt trotzdem unsere Sicherheitsarchitektur flöten

Die ist sowieso flöten gegangen! Der Westen hat die Ende der Geschichte ausgerufen (1989 Francis Fukuyama) dummerweise aber nicht die anderen Länder der Welt gefragt was sie dazu denken... Das hier ist eine Antwort darauf

Ahmose schrieb:jetzt müssen wir halt mal standhalten.

Das Ende der Geschichte ist vertagt, bis wieder eine einigermaßen akzeptierte sicherheitsarchitektur vorhanden ist, wird es Jahre oder sie Jahrzehnte dauern.

Ahmose schrieb:Und wenn Russland mobilisieren will, was sie bisher meiden wie der Teufel das Weihwasser, dann sollen sie es halt tun. Dann werden wir mal sehen wem hier zuerst die Puste ausgeht.

Ich hoffe, dass das uns erspart bleiben wird.

Ahmose schrieb:Zudem haben deren Anführer, also Putin und Co, sehr viel zu verlieren

Logisch eine Niederlage wird Putin den Kopf kosten!

Ahmose schrieb:Bei Putin steht dessen gesamtes Weltbild auf dem Spiel. Dies zu verlieren bedeutet auch zugleich das innenpolitische Spiel zu verlieren.

Ja eben, der Dok Film von Peter Scholl latour

Russland im zahlengriff

Dieser Film ist zwar 10 Jahre alt aber zeigt exemplarisch die Probleme von Russland

- die NATO die immer näher rückt
- der muslimische Kaukasus mit solchen "netten" Gestalten wie Kadyrow
- und eben China die eine russische Schwäche eiskalt ausnützen, den in Sibirien hat es viele Rohstoffe und sozusagen keine russische Bevölkerung, daher ist China mehr Rivale als Freund aus meiner Sicht

Daher kann ich jedem diese Doku ans Herz legen ...den Peter Scholl latour war für mich der beste Diagnostiker der Weltgeschichte

dwt schrieb:Richtig, Russland ist eine halbe Portion aber doch eine potente Mittelmacht und neben China der Juniorpartner.... Aber dadurch bekommt China und Indien das öl zu einem schnäppchenpreis (kleine Geschenk erhalten die Freundschaft)

Das sind keine Geschenke. China und vielleicht auch Indien setzen Russland einfach die Pistole auf die Brust. Das ist ein weiteres Zeichen des Niedergangs: Eine Großmacht würde keiner erpressen.

dwt schrieb:Das Ende der Geschichte ist vertagt, bis wieder eine einigermaßen akzeptierte sicherheitsarchitektur vorhanden ist, wird es Jahre oder sie Jahrzehnte dauern.

Mag schon sein. Aber jetzt nachzugeben macht die Sache schlimmer und nicht besser. Zurückweichen ist eben nicht immer die bessere Option.

dwt schrieb:...den Peter Scholl latour war für mich der beste Diagnostiker der Weltgeschichte

Das sehe ich ähnlich. Aber es nützt nichts dem eigenen Niedergang mit direkten militärischen Aktionen entgegen zu wirken. Das geht schief.

Ahmose schrieb:Das sehe ich ähnlich. Aber es nützt nichts dem eigenen Niedergang mit direkten militärischen Aktionen entgegen zu wirken. Das geht schief

Zweifellos richtig, aber leider fördert/potenziert einen Niedergang eines Imperium so eine "harakiri" Aktion, daher nicht untypisch

schon früher hatte man sich durch den Krieg eine Revitalisierung erhofft, zum Beispiel Donau Monarchie und das Zarenreich im 1. WK, aber bei beiden hat sich der Niedergang durch den Krieg sogar beschleunigt... So was müsste eigentlich Putin eine Lehre sein

Das Problem bei einem Waffenstillstand ist, dass er den Status Quo manifestiert.
Folgerichtig kann es ihn erst geben, wenn keine russischen Soldaten mehr in der Ukraine sind.

@JosephConrad
Bei Verhandlungen braucht es immer zwei, daher falls es gelingen sollte, die Russen aus der Ukraine zu werfen, dürfen die Ukraine nicht übermütig werden und noch nachsetzen.

Ähnlich war es im Jugoslawien Krieg, Kroatien wurde mit amerikanischen Waffen ausgestattet und die Serben konnten erfolgreich zurückgedrängt werden... aber die Kroaten wollten nicht stoppen...Tudjman musste sehr hart fast genötigt werden zu stoppen (und hat es erst nach intensivem Druck gemacht)

Daher hoffe ich sehr das Beide eines Tages einem Waffenstillstand zustimmen werden (sehr sicher sogar mit tatkräftiger Hilfe,/Druck von aussen)

@dwt
Wieso, die Sowjets haben in 2. Weltkrieg doch auch nachgesetzt und halb Polen und Königsberg annektiert?