Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Wenn die Grenzübergänge zum Westen unter Kontrolle wären,
wären Nachschublieferungen (Waffen/Lebensmittel) schon mal deutlich erschwert.

Verwunderter schrieb:Wenn die Grenzübergänge zum Westen unter Kontrolle wären,
wären Nachschublieferungen (Waffen/Lebensmittel) schon mal deutlich erschwert.

Dazu reichen aber keine Luftangriffe. Um die Grenze zu kontrollieren, muss man das Gebiet vom Boden aus kontrollieren - und dafür braucht’s halt den Infanteristen. Blöd nur, dass da aktuell keine russische Infanterie steht.
Und es ist nicht nur die Kontrolle der Grenze, sondern auch des Hinterlandes notwendig - und dafür hat Russland aktuell weder die Kapazitäten noch die Infrastruktur dafür.

Wozu wird plötzlich mit massiver Übermacht angegriffen ?

Auffällig dabei: Die Ukraine gab die Zahl der eingesetzen Marschflugkörper gegen Yaroviv mit mehr als 30 an, die von Flugzeugen über dem Schwarzen Meer gestartet worden seien – und die schiere Zahl habe die ukrainische Flugabwehr schlicht überlastet. Das bedeutet allerdings, dass ein militärisch vergleichsweise weniger wichtiges Ziel wie dieses Trainingszentrum mit massiver Übermacht (und teurem Gerät) angegriffen wurde.

Quelle: https://augengeradeaus.net/2022/03/ukraine-russland-nato-der-sammler-am-13-maerz-2022/

Wiegold betreibt den sicherheitspolitischen Blog Augen geradeaus!, dessen Artikel auch kurzzeitig bis 2010 im Focus-Magazin veröffentlicht wurden

Quelle: wikipedia

Zeitmaschine78 schrieb:Mein Verdacht ist, der Krieg wird sich verlangsamen und die Russische Armee wird nach Ring um Kiew und Bedrohung von Odessa, die Westgrenze relativ zuschließen (zeigen die neuerlichen Angriffe auf de Westukraine, um die Ukraine zu demoralisieren) ?

Nö,
er will die Ukraine von den Grenzen zum Westen abschneiden damit keine Hilfsgüter und Waffen mehr ins Land kommen können und d en Flüchtlingen nur noch der Weg nach Russland frei bleibt und er so behaupten kann man sieht doch alle flüchten vor den Nazis zu uns .

Zeitmaschine78 schrieb:

Zeitmaschine78 schrieb:Kein Kommentar ?
Unterstützern Russlands in der Ukraine droht Selenskyj deutlich. Wer den russischen Besatzern helfe, unterschreibe damit sein eigenes Urteil, sagt Selenskyj in einer neuen Videobotschaft. "Das Urteil lautet, mehr als 12.000 Besatzern zu folgen, die nicht rechtzeitig verstehen konnten, warum die Ukraine nicht angegriffen werden sollte."
Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/protest-ueberblick-russland-ukraine-krieg-100.html

Warum? Wie immer mangelhafte Quellenangabe!

Ich finde das auf: https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-03/russland-krieg-fake-referendum-cherson-warnung-aussenministerium-ukraine

@Fedaykin

Ich frage mich, wie viele von den ca. 200.000 Soldaten Putin da noch aktiv kämpfen lassen kann.

Gehen wir mal von 5.000 bis 10.000 Toten aus, dann vermute ich mal auf jeden Gefallen kommen zehn Verletzte, dann sollen so 25 % schon aus dem Rennen sein. Die Moral beim Rest dürfte nicht wirklich hoch sein.

https://www.n-tv.de/politik/Leichenhallen-in-Belarus-sind-wohl-ueberfuellt-article23192876.html

Und wenn Putin wirklich schon China um militärische Unterstützung gebeten hat ...

---

@Zeitmaschine78

Sage mal, wo klemmt es denn bei dem Zitieren, Du hast da ja noch immer Probleme, das mit der Vorschau kennst Du aber?

nocheinPoet schrieb:Gehen wir mal von 5.000 bis 10.000 Toten aus, dann vermute ich mal auf jeden Gefallen kommen zehn Verletzte

Zuviel Verletzte. Insgesamt dürften aber schon 15000
bis 20000 betroffen sein. Grob überschlagen, selbst wenn die Ukrainer die Zahl der getöteten Russen verdoppelt hat.

nocheinPoet schrieb:Und wenn Putin wirklich schon China um militärische Unterstützung gebeten hat ..

Lkw und bestimmten Munition dürfte knapp werden.

Meine Meinung, Rußland will die See- und Westgrenze der Ukraine in der nächsten Woche abriegeln, um die Ukraine zu demoralisieren, scheint sich zu bewahrheiten:

Britische Behörde: Blockade der ukrainischen Schwarzmeerküste +++

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine-liveticker-russische-kriegsschiffe-schneiden-ukraine-vom-seehandel-ab-17804564.html

Zeitmaschine78 schrieb:Meine Meinung, Rußland will die See- und Westgrenze der Ukraine in der nächsten Woche abriegeln, um die Ukraine zu demoralisieren, scheint sich zu bewahrheiten:

Da hat jemand aber gepennt. 🤣

Die Ukraine ist vom ersten Tag des Krieges vom Seehandel abgeschnitten worden. Und wo liest Du das mit der Westgrenze?

Zeitmaschine78 schrieb:Meine Meinung, Rußland will die See- und Westgrenze der Ukraine in der nächsten Woche abriegeln, um die Ukraine zu demoralisieren, scheint sich zu bewahrheiten

Wieso sollte das die Ukraine demoralisieren?

Für das Abriebgeln der Westgrenze fehlen akut die Truppen.

Fichtenmoped schrieb:Die Ukraine ist vom ersten Tag des Krieges vom Seehandel abgeschnitten worden. Und wo liest Du das mit der Westgrenze?

Genau, das Schwarzmeerküste dort war immer von Russland beherrscht.

Fedaykin schrieb:Wieso sollte das die Ukraine demoralisieren?

Durch Einrichtung von Todesstreifen an den Westgrenzen und elektronischer und Radar Überwachung, ähnlich wie beim Eisernen Vorhang und mehr.

Zeitmaschine78 schrieb:Durch Einrichtung von Todesstreifen an den Westgrenzen und elektronischer und Radar Überwachung, ähnlich wie beim Eisernen Vorhang und mehr.

Dafür muss man es aber erstmal besetzen

Und Aufklärung ist nicht so dolle wie man sieht

Ja stimmt, ist ja auch eine besonders lange Grenze.

Zeitmaschine78 schrieb:Durch Einrichtung von Todesstreifen an den Westgrenzen und elektronischer und Radar Überwachung, ähnlich wie beim Eisernen Vorhang und mehr.

Hast Du eine Ahnung, wie teuer das ist (kann sich Russland im Krieg nicht leisten), wie viel Mann dafür notwendig sind (hat Russland im Moment nicht) und wie lange das dauert (wir reden da eher von Jahren statt Tagen).
Dazu muss Russland das Land besetzen und beherrschen, beide Sachen sind im Moment unwahrscheinlich.

Und die russische Technik wird weit überschätzt, wie man jetzt auch gesehen hat.

Fedaykin schrieb:Bmp ist ein IFV

M113 ein MTW

Geht mehr darum was den mechanisierten Brigaden zur Verfügung stand.

Da ist nunmal der M113 das Gegenstück zum BMP, auch wenns im Nachhinein als andere Fahrzeugklasse gehandhabt wird.

Fedaykin schrieb:Und nein das Gegenstück der Nato war nicht der Lastkraftwagen.

Man kann schon festhalten, dass Natoinfantrie sich hauptsächlich auf ungepanzerte Lastkraftwagen verlassen musste, sowjetische moto. brigaden waren nahezu vollständig mit gepanzerten Fahrzeugen + Maschinenkanonen ausgestattet.

Auf offenen Terrain ziemlich schlechte Karten imho.

Fedaykin schrieb:Diese Ausrüstungsgeschichte nützt eh nicht das meiste wenn Einsatz und Taktik schlecht sin

Das ist in der Ukraine durchaus sehr gut sichtbar..

Fichtenmoped schrieb:Und die russische Technik wird weit überschätzt, wie man jetzt auch gesehen hat.

Ja, russische Technik scheint echt der russischen Technik weit überlegen zu sein. Bsp. Russische Kampfflugzeuge scheinen echt Probleme gegen russische Kampfflugzeuge und Luftabwehr zuhaben.

mrfeelgood schrieb:Ja, russische Technik scheint echt der russischen Technik weit überlegen zu sein. Bsp. Russische Kampfflugzeuge scheinen echt Probleme gegen russische Kampfflugzeuge und Luftabwehr zuhaben.

Sie scheinen wohl vorallem Probleme gegen Javelin und Stinger, aber vorallem gegen die hohe Moral des Gegners zu haben...

mrfeelgood schrieb:Da ist nunmal der M113 das Gegenstück zum BMP, auch wenns im Nachhinein als andere Fahrzeugklasse gehandhabt wird.

Das ist sehr Doktrin abhängig.

mrfeelgood schrieb:Man kann schon festhalten, dass Natoinfantrie sich hauptsächlich auf ungepanzerte Lastkraftwagen verlassen musste, sowjetische moto. brigaden waren nahezu vollständig mit gepanzerten Fahrzeugen + Maschinenkanonen ausgestattet.

Nein, das ist nicht korrekt.

mrfeelgood schrieb:nahezu vollständig mit gepanzerten Fahrzeugen + Maschinenkanonen ausgestattet.

Stimmt auch nicht vor den späten 70ern

mrfeelgood schrieb:Auf offenen Terrain ziemlich schlechte Karten imho

Wieso sollte man da so agieren?

Der unterschied war dasan mit dem BMP aufgesessen kämpfen wollte, bzgl eines NBC Schlachtfeld.

In der Praxis ist das aber eher nicht der Fall, der aufgesessene Kampf

mrfeelgood schrieb:Auf offenen Terrain ziemlich schlechte Karten imho.

Auf offenem Terrain hat so ziemlich alles ziemlich schlechte Karten.

Tarnen und täuschen sag ich da nur.

Roesti schrieb:Sie scheinen wohl vorallem Probleme gegen Javelin und Stinger, aber vorallem gegen die hohe Moral des Gegners zu haben...

Meine persönliche Moral wäre bei einem brutalen und faktisch unbegründeten Angriff auf meinen schwächeren Bruderstaat bei dem extrem hohen Risiko selbst drauf zu gehen auch so ziemlich bei null.😬

Vor allem, wenn ich damit mein Heimatland vermutlich für immer weltweit isoliere und ruiniere.

Jeder der einigermaßen normal denkt hat da keine großen persönlichen Ambitionen, vor allem wenn er nebenbei gehört hat, dass dies in einigen (afrikanischen) Ländern eine furchtbare Hungersnot auslösen wird, wegen fehlendem Getreide...

Ganz anders aus der Sicht der UA Soldaten, Reservisten etc.

Da würden sich die meisten wohl instinktiv maximal ins Zeug legen.

Mal abgesehen davon, dass ein Krieg nur und ausschließlich Verlierer kennt....dieser Krieg ganz besonders, leider.

lofo schrieb:Auf offenem Terrain hat so ziemlich alles ziemlich schlechte Karten.

Naja, so als Laie mal reingeschmissen, offenes Terrain ist nicht per se schlechte Taktik oder Strategie. Oder?