Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

eckhart schrieb:Ich wäre mittlerweile für ein erneutes Duell zwischen Wagenknecht und Weidel.
Ist realistischer.

Wo siehst du da ein "Duell"? Beide wollen, dass Europa die Ukraine am ausgestreckten Arm verrecken lässt und Putin seinen Willen kriegt.

Karakachanka schrieb:Beide wollen, dass Europa die Ukraine am ausgestreckten Arm verrecken lässt und Putin seinen Willen kriegt.

Das habe ich genauso wahrgenommen.
Ich denke jedoch, zu einem anderen Aufeinandertreffen wird es nicht kommen.

eckhart schrieb:Das habe ich genauso wahrgenommen.
Ich denke jedoch, zu einem anderen Aufeinandertreffen wird es nicht kommen.

So unterschiedlich ticken die meiner Meinung nach gar nicht. Die AfD lässt ihr menschenverachtendes Drecksgesindel an der langen Leine laufen, wenn es denn für das Wahlergebnis im jeweiligen Bundesland hilft. BSW kriecht Putin aber - auch mit der korrigierten Einschätzung von vor dem Krieg - immer noch bis zum Anschlag hinten rein und hat auch - genau wie AfD mit ihrem Ausländer raus Schwachsinnsgefasel - nicht wirklich mehr an Wahlprogramm zu bieten.

Zeit zum Bearbeiten ist beim Tippen abgelaufenm

Auf was ich raus will: Deutschland war und ist eine Wirtschaftsmacht. Will man das und das sich dadurch leistbare Sozialsystem erhalten, muss die Wirtschaft stark bleiben. Haben weder AfD noch BSW drauf.

Und man darf sich zusätzlich nicht zum Spielball eines Diktators machen. Also aufrüsten. Und nicht dauernd einknicken.

Ich habe es irgendwo hier schon mal geschrieben. Meiner Meinung nach wäre die richtige Antwort auf Putins Atomwaffengekreische: "Haben wir auch. Und wie geht es jetzt weiter, du kleines, giftiges Männlein?"

@Karakachanka
So eine Art Wettbewerb wie die gegenseitigen Beleidigungen damals zwischen Kim und Trump? Das setzt aber voraus, dass der Gegner entsprechend tickt.

Karakachanka schrieb:So unterschiedlich ticken die meiner Meinung nach gar nicht.

Auch hierzu stimme ich.
Ich hoffe nicht, dass Trump den Unterschied machen muss.

AlteTante schrieb:So eine Art Wettbewerb wie die gegenseitigen Beleidigungen damals zwischen Kim und Trump? Das setzt aber voraus, dass der Gegner entsprechend tickt

Mit Beleidigungen hat das gar nichts zu tun. Putin versteht Stärke und nutzt Schwäche aus in seinem Sinne und bei seinen Zielen.
Und mindestens Europa hat sich als recht schwach und uneinig präsentiert.

Inwieweit - der so gerne beschimpfte und gebashte - Ami unter Trump nennenswert eingreifen wird, das werden wir sehen. Ich würde verstehen, wenn sie nicht für uns in Europa Firefighting betreiben würden, während wir uns wegducken.

eckhart schrieb:Ich hoffe nicht, dass Trump den Unterschied machen muss

Ich befürchte, dass die Zukunft der Ukraine von Trump abhängig ist. Und auch die Demokratien in Europa, in denen teilweise erschreckend hohe Anteile bei Wahlen auf einmal hart rechts wählen.

Ich bin selber politisch recht weit rechts angesiedelt. Aber Parteien wie AfD heute, die lassen mich um unser eigentlich starkes Europa fürchten. Und es zeigt sich ja auch seit dem Angriffskrieg der Russen, wie schnell man ein Land wie Deutschland spalten kann.
Man kann von Deutschland halten was man will. Ich persönlich halte für mich in meiner Situation nur noch ganz wenig von Deutschland. Deswegen bin ich ausgewandert.
Aber Wohlstand, Sozialsystem, medizinische Versorgung, Pressefreiheit, Bildung, usw ist da da im Weltvergleich schon noch ganz oben mit dabei. Und trotzdem wählen so viele AfD und BSW und glauben Putins Lügnern wie Putin.
Das macht mir mehr Angst um unsere Zukunft als das wöchentlich wiederkehrende Gedrohe mit Atomwaffen von dem russischen Männlein.
.

Karakachanka schrieb:Man kann von Deutschland halten was man will. Ich persönlich halte für mich in meiner Situation nur noch ganz wenig von Deutschland. ...
Aber Wohlstand, Sozialsystem, medizinische Versorgung, Pressefreiheit, Bildung, usw ist da da im Weltvergleich schon noch ganz oben mit dabei. Und trotzdem wählen so viele AfD und BSW und glauben Lügnern wie Putin.

@Karakachanka
Ich würde noch unbedingt die Gleichstellung der Frauen dazuzählen
Diese Leute nehmen die Errungenschaften, die du aufzählst für selbstverständlich und können sich nicht vorstellen,
dass diese Rechte beschnitten würden.

Karakachanka schrieb:Das macht mir mehr Angst um unsere Zukunft als das wöchentlich wiederkehrende Gedrohe mit Atomwaffen von dem russischen Männlein.
.

Der thread heisst nicht umsonst "Der hybride Krieg...".
Menschen durch Verbreitung von VTs verwirren, Falschinformationen in die Welt setzen, hetzen,
spalten, - das alles ist ja Teil der hybriden Kriegsführung.
Die Drohung mit Bomben ist griffig, darunter können sich die Leute etwas
vorstellen. Es gibt Bilder von Hiroshima.
Aber der im Internet stattfindende Krieg hat auch Wirkung - wird nur nicht gespürt.
Man glaubt ja, was da steht und merkt die Vergiftung nicht.

frauZimt schrieb:Ich würde noch unbedingt die Gleichstellung der Frauen dazuzählen
Diese Leute nehmen die Errungenschaften, die du aufzählst für selbstverständlich und können sich nicht vorstellen,
dass diese Rechte beschnitten würden.

Bin ich bei dir. Hier in den Dörfern relativiert sich das halt. Macht Sinn, dass mein Kerl Holz zum Heizen sägt und spaltet und ich derweil koche. Ich brauche nämlich für das Holz deutlich länger als er, obwohl körperlich nicht komplett unfit.

Und ich habe nicht das Bedürfnis zu beweisen, dass ich es besser und mindestens so schnell kann, wie er. Kann ich nämlich tatsächlich nicht. Ich war mal kurz in der Phase 😅.

Ansonsten hätte ich aber auch ein Problem damit. Bulgarien wird das oft nachgesagt. Überwiegend kommt das aber aus den Dörfern. Da gibt es wenig Arbeit, außer körperliche. Die machen dann eben die Männer und die Frauen den Haushalt.

Aber wie gesagt: bin ich völlig bei dir und wir haben zum Beispiel bei der Militärpolizei eine Frau in einer sehr hohen Stellung, wir haben Richterinnen in Dobrich, usw in unserem eigentlich noch sehr zurückgebliebenen Oblast. Wir haben in den Dörfern aber auch noch Männer, die ihre Frauen schlagen, wenn das Essen nicht passt. Inzwischen aber auch Frauen, die ihrem Kerl ein Veilchen verpassen, wenn der um Mitternacht rotzbesoffen heimkommt. Ist ne andere Welt und mit Deutschland bedingt vergleichbar.

frauZimt schrieb:Der thread heisst nicht umsonst "Der hybride Krieg...".
Menschen durch Verbreitung von VTs verwirren, Falschinformationen in die Welt setzen, hetzen,
spalten, - das alles ist ja Teil der hybriden Kriegsführung.
Die Drohung mit Bomben ist griffig, darunter können sich die Leute etwas
vorstellen. Es gibt Bilder von Hiroshima.
Aber der im Internet stattfindende Krieg hat auch Wirkung - wird nur nicht gespürt.
Man glaubt ja, was da steht und merkt die Vergiftung nicht.

Da habe ich lange überlegt, was ich antworte. Ein Atomkrieg würde sehr wahrscheinlich sehr kontrolliert stattfinden. Und wäre keineswegs das Ende der Welt, wie es gerne dargestellt wird.

Ein Reaktorunfall wie damals Tschernobyl ist viel fieser langfristig gesehen. Diese Waffen sind auch eigentlich nur zur Abschreckung. Hätte die Ukraine ihre nicht an Russland abgegeben, man kann spekulieren, ob der kleine Mann seine Truppen da mal so locker reingeschickt und so wüten hätte lassen.
Für einen Krieg eignen sie sich nur bedingt und zumindest die Südhalbkugel unserer Erde wäre kaum betroffen, wenn es ein diesbezügliches Duell zwischen Russen und Ami geben würde.

Und der Ami würde sich nur sehr kontrolliert darauf einlassen. Mehr als wohlüberlegte "Konter" würde es sehr wahrscheinlich nicht geben.

Die Drohung wirkt halt. Aber gehen wir davon aus, dass Russland bereit ist seine Atomwaffen einzusetzen, dann werden wir diesen Krieg sowieso irgendwann führen müssen, wenn Russland nicht kriegt, was es will.
Das ist zumindest meine Meinung.

Karakachanka schrieb:Da habe ich lange überlegt, was ich antworte. Ein Atomkrieg würde sehr wahrscheinlich sehr kontrolliert stattfinden. Und wäre keineswegs das Ende der Welt, wie es gerne dargestellt wird.

Man wird Atomwaffen nicht vereinzelt einsetzen, wenn es zu einem Atomkrieg kommt dann wird das ganze Arsenal abgefeuert. Außer vielleicht Freifallbomben und Waffen die Trägersysteme benötigen.

Karakachanka schrieb:Ein Reaktorunfall wie damals Tschernobyl ist viel fieser langfristig gesehen.

Nur kannst du davon ausgehen das nach einem Atomkrieg auch die Mehrzahl der Reaktoren durchgehen wird und dann auch für lange Zeit offen bleiben.

taren schrieb:Man wird Atomwaffen nicht vereinzelt einsetzen, wenn es zu einem Atomkrieg kommt dann wird das ganze Arsenal abgefeuert. Außer vielleicht Freifallbomben und Waffen die Trägersysteme benötigen

Ich gehe davon aus, dass sie gezielt eingesetzt werden würden. Das Ergebnis wäre dramatisch, kein Thema. Aber weder Russland noch die USA würden unkontrolliert und bescheuert alles und den ganzen Planeten mit Atombomben dichtballern.
Ist meine Meinung dazu. Ich mag damit falsch liegen.

taren schrieb:Nur kannst du davon ausgehen das nach einem Atomkrieg auch die Mehrzahl der Reaktoren durchgehen wird und dann auch für lange Zeit offen bleiben.

Ich gehe davon aus, dass sie abgeschaltet werden würden. Vom jeweiligen Land in dem sie sich befinden. Aber auch damit mag ich falsch liegen.

Karakachanka schrieb:Da habe ich lange überlegt, was ich antworte. Ein Atomkrieg würde sehr wahrscheinlich sehr kontrolliert stattfinden. Und wäre keineswegs das Ende der Welt, wie es gerne dargestellt wird.

@Karakachanka
Das Waffenarsenal ist eine Sache. Da wird mit Säbeln gerasselt.
Der Krieg wird aber auch über die Medien geführt, über das Internet,
in dem gezielt desinformiert wird. In dem die Bevölkerung des Gegners
verunsichert wird. Das ist bereits im Gange und es funktioniert, haben doch die
"Friedensparteien" AFD und BSW gerade große Erfolge.
Das wollte ich sagen.

taren schrieb:Man wird Atomwaffen nicht vereinzelt einsetzen, wenn es zu einem Atomkrieg kommt dann wird das ganze Arsenal abgefeuert. Außer vielleicht Freifallbomben und Waffen die Trägersysteme benötigen.

Die russische Doktrin sieht durchaus limitierte und gezielte Erstschläge vor.
Kommt dann halt drauf an wie die Gegenseite reagiert.

taren schrieb:Man wird Atomwaffen nicht vereinzelt einsetzen, wenn es zu einem Atomkrieg kommt dann wird das ganze Arsenal abgefeuert. Außer vielleicht Freifallbomben und Waffen die Trägersysteme benötigen.

Naja sinnvoll ist das nicht. Alle Atomwaffen brauchen Trägersysteme.

Der Stand momentan ist aber das man momentan 1600 Sörenköpfe auf beiden Seiten einsatzfähig hat...im Durchschnitt unter 1 MT eher 0,5 MT.

Ich weiß auch nicht warum man immer glaubt die Hauptziele für Atomwaffen sind die Städte oder das töten möglichst vieler Menschen.

Nun in erster Linie lässt sich mit dem Mythos um die Atomwaffen Recht gut Angst verbreiten. Und keiner springt mehr auf das A-wort an als die deutschen

Das Team von Donald Trump hat laut »Financial Times« europäische Beamte über einen brisanten Plan informiert: Der künftige US-Präsident werde die Nato-Mitgliedstaaten auffordern, ihre Verteidigungsausgaben auf fünf Prozent ihrer Wirtschaftsleistung zu erhöhen. Gleichzeitig sei er bereit, die amerikanische Militärhilfe für die Ukraine fortzusetzen. Die engsten außenpolitischen Berater des designierten US-Präsidenten teilten Trumps Absichten demnach in Gesprächen mit hochrangigen europäischen Beamten in diesem Monat mit.

Quelle: .
https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-will-nato-verteidigungsausgaben-auf-fuenf-prozent-erhoehen-a-8c9c9d71-c772-468a-8374-707dd1075816
Nicht die schönste Quelle

Aber könnte interessant sein, vor allem an alle die glauben Trump macht Putin den Väterchen Frost

Die Frage ist, wie weit Russland weiter Unterstützung findet und wie weit die der Ukraine nachlässt.

Es sieht aktuell nicht gut für Putin aus, und die Russen, die Wirtschaft kollabiert immer weiter, immer schneller. Es gibt so viele Dinge, die es in Russland eben nicht gibt, aber echt gebraucht werden, Russland lebt vom "Ersparten", verbrennt viel mehr, als reinkommt.

Leider ist da eine Menge vorhanden, aber es wird weniger und weniger und weniger.

Und PfP (Pimpern für Putin)?

Wird den Laden nicht retten, dauert schon 20 Jahre, bis man junges neues Fleisch an der Front verbrennen kann. Auch Nordkorea wird nicht endlos seine Leute verbrennen, auch wenn die auf dem Papier so 1.300.000 Soldaten haben, ich denke mal max. 250.000 könnte Kim da verheizen, bevor er an der Leine zieht, aber ob Putin da so viel - von was auch immer - hat, um Kim dieses zu entlohnen?

Ich sehe es wie ein Feuer, das brennt zum Ende hin oft schnell, weil alles brennt, was brennen kann, dann aber geht es auch schnell aus, weil alles verbrannt ist. Die Nordkoreaner haben nicht wirklich Lust und Freude am Sterben an der Front, und inzwischen fließen dann doch auch Informationen nach Nordkorea. Mag bei den ersten 50.000 "Verschwundenen" noch so gehen, aber wenn es dann 150.000 junge Soldaten sind, wird das auch für Kim wo mal ein Problem.

Wenn da nicht wer hunderte Milliarden Dollar in den nächsten Jahren nach Russland pumpt, im Wissen, er hätte es auch ins Klo schmeißen können, wird das Regime von Putin immer stärker wackeln.

Man kann es nicht direkt mit Syrien vergleichen, dafür hat Russland dann schon mehr Ressourcen, und für den Donnerstag die Atomwaffen, aber es geht um die Geschwindigkeit. Wie schnell ging es dann doch mit Assad zum Ende hin?

Und auch da gab es ja große Waffenlager, die Israelis haben die zum Glück mal etwas durchsortiert.

Muss man eben hoffen, leider ist die Welt nur noch als durchgeknallt zu bewerten, ich würde gerne auf das Grab von Twitter pinkeln, und ich mag die Raketen von Musk auch nicht mehr, was echt schade ist.

Meine Fresse, echt die Amerikaner, wie kann man nur so was von bräsig sein und Trump noch mal zu wählen und das bei dieser Alternative?

nocheinPoet schrieb:Ich sehe es wie ein Feuer, das brennt zum Ende hin oft schnell, weil alles brennt, was brennen kann, dann aber geht es auch schnell aus, weil alles verbrannt ist. Die Nordkoreaner haben nicht wirklich Lust und Freude am Sterben an der Front, und inzwischen fließen dann doch auch Informationen nach Nordkorea. Mag bei den ersten 50.000 "Verschwundenen" noch so gehen, aber wenn es dann 150.000 junge Soldaten sind, wird das auch für Kim wo mal ein Problem.

Wenn da nicht wer hunderte Milliarden Dollar in den nächsten Jahren nach Russland pumpt, im Wissen, er hätte es auch ins Klo schmeißen können, wird das Regime von Putin immer stärker wackeln.

Man kann es nicht direkt mit Syrien vergleichen, dafür hat Russland dann schon mehr Ressourcen, und für den Donnerstag die Atomwaffen, aber es geht um die Geschwindigkeit. Wie schnell ging es dann doch mit Assad zum Ende hin?

Ich sehe es simpler, also als allgemeineren Grundsatz: Es haben Supermächte (USA/Sowjetunion) schon Kriege/Konflikte die nicht mehr opportun erschienen für weitaus weniger beendet.

Ich nehme partiell also ein "Ausreizen", ein beharrendes Ausreizen seitens Russland wahr. Ein zehren und festhalten, stur und vernarrt. Aber irgendwann bricht jedes wackelige oder stärker wackelnde Kartenhaus mal zusammen. Was ich sagen will ist, dass auch Russland nicht ewig so weitermachen kann. Manche haben einen langen, einen längeren Atem. Aber keinen unendlichen.

Ja, Binsenweisheit auf Kosten vieler Menschenleben. Aber es zeigt, dass Russland auch Limits hat. Die Frage ist, ob "wir" inkl. Ukraine den längeren Atem beweisen oder Russland, um den Krieg zu einem idealerweise für Ukraine und uns genehmeren Ende zu führen, als für Russland.

@Warden

Nun ja, Putin kann aber leider nicht so einfach mal den Krieg beenden, selbst wenn er "gewinnen" sollte, seine Wirtschaft ist darauf nun eingestellt, die Sanktionen werden nicht so schnell zurückgefahren.

Militär und Geschichte und Mark Reicher auf YouTube haben dazu ein paar gute Videos gemacht.

Also mit, nun gut, geschenkt, machen wir eben in Afrika und so weiter Randale und knicken das mit der Ukraine, das wird Putin so einfach nicht können.