Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:zugangsberechtigungen zu bestimmten abläufen und entscheidungen

Kritische Entscheidungen bedürfen immer Zustimmungen von mehreren Standorten und mehrere Personen. Zudem gibt es elektronische Sicherungen die bei Gefahr das Kraftwerk sicher runterfahren.
AKWs sind so gebaut und konzipiert, dass mutwilliges herbeiführen von atomaren Zwischenfällen praktisch unmöglich ist. Menschliches Versagen oder absichtliche Eingriffen werden von technischen Sicherheitsmechanismen abgedeckt, technisches Versagen müsste an so vielen Stellen gleichzeitig passieren, dass man auch dieses Szenario ausschließen kann, vor allem ist es nicht planbar oder küstlich herbeizuführen.
Die einzige Gefahr die bleibt sind Naturkatastrophen oder Angriff mit so enormer Schlagkraft, dass selbst 3 Meter Stahbeton nicht standhalten. Aber solche Waffensystem haben Terroristen nicht und selbst wenn sie das hätten, dann haben wir immernoch Raketenabwehrschilde, auch wenn du denen wahrscheinlich nicht traust, da sie ja noch nie zum Einsatz kamen.


Aber ich habe das Gefühl du willst in deiner Ignoranz ungestört bleiben, also lass dich von Fakten nicht beeinflussen und glaub weiterhin, dass AKWs ein sinnvolles Terrorziel sind...

@1.21Gigawatt


du vergisst:

die wissen wo du - äh- er/sie wohnt....

Es gab mehrere sehr deutliche Hinweise darauf, dass auch Kernkraftwerke im Fokus der Islamisten in Belgien sind. Nur zwei Beispiele: Bei den in Brüssel vorbereiteten und in Paris ausgeführten Anschlägen wurde im Nachgang ein Verdächtiger festgenommen. Bei der Durchsuchung seines Hauses kam ein zehn Stunden langes Video zum Vorschein, das ein Haus zeigte, eine Haustür. Schließlich stellte sich heraus, dass hier ein wichtiger belgischer Atomfachmann observiert wurde.
http://www.br.de/nachrichten/schwaben/inhalt/gundremmingen-akw-sicherheit-terror-100.html (Archiv-Version vom 25.03.2016)


aber durch deine roa -brille sieht das natürlich nur halb so bedrohlich aus ,wenn überhaupt...

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:die wissen wo du - äh- er/sie wohnt....

Das ist Scheiße für ihn und seine Familie, aber für das AKW besteht deswegen keine Gefahr.
Selbst wenn dieser Atomfachmann wollte könnte er keinen atomaren Zwischenfall herbeiführen. Nicht er und auch sonst keiner.

Text

wenn atom-kastrophen bisher ja ausscheiden ,aufgrund deiner veranschlagten technischen sicherheit ...was bleibt denn dann noch ausser menschlichen "fehlern" ( wo sicherlich ein einziger auslösend reicht ) --wenns nicht grad noch zusätzlich verbunden ist mit umweltkatostrophen wie dem tsunami in fukushima ?
und "natur"katostrophen waren es nunmal nicht immer ( man denke allein an tschernobyl- was wars denn da ? ne menschliche oder wars ne naturkastrophe ? )

ich seh keinen grund ,die gefahr da herunterzuspielen.

deine rosa brille ist da kaum zweckdienlich.
um auf das schlimmste vorbereitet zu sein , muss man auch von schlimmsten ausgehen ,sonst wird man möglichen bedrohung nicht gerecht.

1.21Gigawatt schrieb:Selbst wenn dieser Atomfachmann wollte könnte er keinen atomaren Zwischenfall herbeiführen. Nicht er und auch sonst keiner.

nen starken glauben hast jedenfalls.....

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb: Das ist Scheiße für ihn und seine Familie, aber für das AKW besteht deswegen keine Gefahr.
Selbst wenn dieser Atomfachmann wollte könnte er keinen atomaren Zwischenfall herbeiführen. Nicht er und auch sonst keiner.

Von der Titanic hat man auch geglaubt, sie sei unsinkbar.
Nebenbei könnte eine Terrorgruppe sehr wohl einen atomaren Zwischenfall auslösen, wenn sie z.B. ein AKW besetzt und eine Kernschmelze auslöst.
Natürlich hast Du insofern recht, dass man nicht einfach in ein AKW reinspazieren und an irgendwelchen Knöpfchen drehen kann. Dennoch, wenn man jemanden hat, der sich damit auskennt, oder da als z.B. Ingenieur gearbeitet hat, ist es auch möglich etwaige Sicherheitsprotokolle zu umgehen. Nichts auf der Welt ist 100%ig sicher.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wenn atom-kastrophen bisher ja ausscheiden ,aufgrund deiner veranschlagten technischen sicherheit ...was bleibt denn dann noch ausser menschlichen "fehlern"

Nichts. Deswegen gab es ausser Tschernobyl und Fukushima auch keine richtigen Katastrophen(und Fukushima ging ja noch glimpflich aus).

pere_ubu schrieb:man denke allein an tschernobyl- was wars denn da ?

Ein Mischung aus menschlichem und technischem Versagen.
Wikipedia: Nuklearkatastrophe von Tschernobyl#Ursachen

Heute aber nicht mehr möglich, da die Sicherheitsysteme umfangreicher sind.

pere_ubu schrieb:um auf das schlimmste vorbereitet zu sein , muss man auch von schlimmsten ausgehen ,sonst wird man möglichen bedrohung nicht gerecht.

Du hast wohl was verpasst... Genau das hat man gemacht und deswegen sind AKWs gegen Terroranschläge abgesichert.

pere_ubu schrieb:nen starken glauben hast jedenfalls.....

Das wird mir jetzt zu dumm hier. Du hast keine Ahnung von nichts aber plapperst die ganze Zeit dummes Zeug...

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Von der Titanic hat man auch geglaubt, sie sei unsinkbar.

Aber man hatte keine Armadas von Ingeneuren die auch sicher gestellt haben, dass das wirklich der Fall ist. Man hat es einfach nur so gesagt damals.
Bei AKWs ist das anders. Die hat man gegen alle bekannten Eventualitäten abgesichert so gut es geht.

Wolfshaag schrieb:Nebenbei könnte eine Terrorgruppe sehr wohl einen atomaren Zwischenfall auslösen, wenn sie z.B. ein AKW besetzt und eine Kernschmelze auslöst.

Nein das geht nicht. Denn niemand kann absichtlich eine Kernschmelze herbeiführen.

Wolfshaag schrieb:Dennoch, wenn man jemanden hat, der sich damit auskennt, oder da als z.B. Ingenieur gearbeitet hat, ist es auch möglich etwaige Sicherheitsprotokolle zu umgehen.

In der Theorie ja, aber in der Praxis würden bei dem Versuch andere Sicherheitsysteme greifen und ihn daran hindern.

Es bräuchte hunderte Leute im AKW, im Elektrizitätswerk, in der Aufsichtbehörde und an weiteren Standorten die gezielt und ungestört mehrere Wochen zusammenarbeiten wenn sie mutwillig eine Kernschmelze herbeiführen wollten.

Das Terroristen in ein AKW marschieren und eine Kernschmerlze auslösen ist einfach unmöglich, selbst wenn sie die Hilfe der Belegschaft haben.
Sie können ein AKW theoretisch besetzen, aber sie können damit nix anstellen.

Wolfshaag schrieb:Nichts auf der Welt ist 100%ig sicher.

Es geht hier um die technische Machbarkeit. Genausowenig wie Terroristen nicht bei der NASA einbrechen können und mit einer geklauten Rakete zum Mond fliegen können, können sie keine Kernschmelze im AKW auslösen.




Konzentriert euch auf reale Gefahren und nicht auf solche Hirngespinster.

1.21Gigawatt schrieb:(und Fukushima ging ja noch glimpflich aus)

deine wahrnehmungsstörungen braucht man dann wohl.

@1.21Gigawatt
Nun, dann wollen wir mal hoffen das Du da recht hast, was die technische Machbarkeit betrifft.

1.21Gigawatt schrieb: Genausowenig wie Terroristen nicht bei der NASA einbrechen können und mit einer geklauten Rakete zum Mond fliegen können, können sie keine Kernschmelze im AKW auslösen.

Da wäre ich dann dafür, dass die NASA den Schwachmaten noch einen roten Teppich zur Rakete auslegt. :D :troll:


Was mich im Moment weit mehr interessiert ist, dass die Terroristen in Europa nicht mehr zwangsläufig versuchen selbst bei den Anschlägen drauf zu gehen, bzw. nicht alle. Bei dem Anschlag auf Charlie Hebdo haben die Täter zumindest versucht zu fliehen, danach dann bei den zweiten Anschlägen von Paris entkam der Abdelsalam, statt sich zu sprengen und auch gestern in Brüssel schein einer nicht draufgehen zu wollen, sondern floh. Man erinnere sich an das Bild der Brüssel-Attentäter, wo zwei einen Handschuh tragen, wo offenbar ein Zünder drin versteckt ist, während einer ganz "normal" gekleidet ist.

Das sieht mir nach einem nicht zufälligen Muster aus. Man könnte meinen, denen gehen die Selbstmord-Bekloppten aus, aber ich glaube eher, dass immer einer oder zwei überleben soll, um bei zukünftigen Anschlägen aus den Fehlern zu lernen.
Viele Anschläge sind ja nicht 100%ig so gelaufen, wie geplant, bzw. hätten aus Sicht der Terror-Fuzzis effektiver sein können.
Dem könnte man versuchen auf diese Weise entgegenzuwirken. Eine solche Anweisung würde zu dem geplanten Vorgenen des IS im Krieg auch gut passen.

@Wolfshaag

dass das Kanonenfutter der islamistisch, fundamentalistischen Islam Staat Befürworter ausginge, leider ist dem (noch) nicht so!

Denke es gibt konkrete Anweisung vom IS wer, wie und wo zuschlägt und wenn ichs noch richtig in Erinnerung hab gab es Mal die Aussage von europäischen Dschihadisten pro ausser Gefecht gesetztem Dschihadist kämen zwei von ihnen hinterher...hm, ich denke ganz so ohne Plan B sind die nicht.

Wenn ich mir vor Augen führe, wie im arabischen Raum Kinder unter 10 jahren schon durch tägliches rezitieren des Qurans gehirngewaschen werden...sorry, an ein schlagartiges Aussterben der Marionetten des radikalen Dschihadismus kann ich nicht glauben, wenn ich die Fakten betrachte wie dieser mittlerweile aufgestellt ist!

Das Netzwerk der Dschihadisten ist leider wirklich gut aufgebaut und zu jedem konkreteren Plan welches Ziel, welche Zelle in Angriff nehmen soll, wird es auch Alternativen geben, wenn Jemand der Zelle auffliegt.

Ich wette auch, dass die letzten Wahlergebnisse in Europa (Rechtsruck) auch noch Öl für die Mühlen der antiwestlichen Fundamentalisten für deren Propaganda sind!

@1.21Gigawatt

hast du dich mal erkundig wieviele Störfälle es in veralteten Atomkraftwerken schon gab, die man nicht groß bekannt gab?

Nene ganz so sicher sind die AKWs nicht alle, sind viel alte noch in Betrieb und was die Sicherheitsmaßnahmen betrifft, leider sind die nicht wirklich standartisiert.

Wäre eventuell an der Zeit Gesetze bezüglich Drohnen Nutzung von privat Personen zu überdenken und dass diese Fluggeräte eben nur von bestimmten Firmen mit Lizenz benützt werden dürfen...

1.21Gigawatt schrieb:und Fukushima ging ja noch glimpflich aus

Haha glimpflich ! Der war gut !
Wie zynisch man doch die Opfer schmähen kann,
ein beeindruckendes misanthropisches Niveau.

Na wenn diverse Umweltschutzbände schon auf das Gelände gelangen und ihre Hippie Flaggen hissen, und das mit ihrem zugedröhnten Schädel, dann sollte das für Terroristen keine wirkliche Hürde darstellen. Echt witzig, wie Menschen an ihre eigene Unfehlbarkeit glauben, obwohl sie ihr Leben lang nur lernen, indem sie Fehler begehen.

@1.21Gigawatt
Leider entsprechen aber viel alten Meiler nicht den neuesten technischen Standards und die Liste von Beinahe-Kernschmelzen, die von Menschen herbeigeführt wurden, ist lang. Du kannst nicht davon ausgehen, dass alle Länder die gleichen Standards haben.

Fukuschima war glimpflich ausgegangen? Wie hätte es denn noch schlimmer kommen können als zur Kernschmelze, Wasserstoff-Explosion, Tod von Mitarbeitern und Mitgliedern der Aufräummannschaften, Verstrahlung der Umgebung und Menschen in umliegenden Orten und fortlaufender Verstrahlung des Meeres bei jedem größeren Regenguss?
Braucht es da noch einen Atompilz oder was fehlt Dir, um das als GAU zu klassifizieren?

Ich halte das Risiko eines Attentates auf ein AKW für gering, aber angesichts der Sachlage nicht von der Hand zu weisen.

Eigentlich nicht, vor dem Einmarsch der USA habe ich geschrieben, es braucht ein jahrzehntelange Sicherung und damit meinte ich 20-40 Jahre oder es wird einen Bürgerkrieg geben. Im Nachgang sind meine Prognosen mehr oder weniger eingetreten.
t

Glaube ich nicht, Weiß nicht wo du 2003 was geschrieben hast.

Aber ausgehend vom Israel Thread glaube ich nicht das du Strategische Prognosen treffen kannst.

weil da doch eklante Ereignisse und Vorgeschichten ausblieben.

Schade der Thread hatte Potential

Aber wenn wieder die VTler kommen.


auch andere Witzige Paradoxen enstehten. Der IS bombt in Europa weil Europa den IS finanziell unterstützt hat und dergleichen?

Und was hat Erdogan da wieder mit zu tun?

Alles Vermischen was geht, ist nicht zwingend ein "Gesamtbild"

BigScreen schrieb:Haha glimpflich ! Der war gut !
Wie zynisch man doch die Opfer schmähen kann,
ein beeindruckendes misanthropisches Niveau.

Ist ne Frage der Perspektive.

Aber wieviel Tote haben wir bis jetzt direkt durch das Kraftwerk?

Der Größte schaden ist Wirtschaftlicher Natur.

Es geht nicht darum das ganze zu Verhamlosen sondern Realistische zu betrachten.


Irgendwie ist alles was mit AKW zu tun hat en Schreckgespennst in der BRD

es hätte ganz anderer Sicherheitsmaßnahmen bedurft, wenn die Geheimdienste und die Polizei der Ansicht gewesen wäre, dass die AKW's in Gefahr waren und eine atomare Katastrophe , ausgelöst durch Terroristen, kurz bevorgestanden hätte.
dann hätte man eine ganze Region evakuieren müssen!!!

"entbehrliches Personal" , das für den sicheren AKW Betrieb nicht unmittelbar gebraucht wird, gibt es selbstverständlich: von der Buchhaltung , Servicemitarbeitern bis zu Hausmeistern dürfte da einiges an Personal "entbehrlich" gewesen sein.

Die Gefahr, dass bewaffnete Terroristen versuchen, in das Betriebsgelände eines der beiden AKW einzudringen und unter den Mitarbeitern ein Blutbad anrichten - diese GEfahr wurde ernst genommen und demensprechend vorsorglich gehandelt

1.21Gigawatt schrieb:Es geht hier um die technische Machbarkeit. Genausowenig wie Terroristen nicht bei der NASA einbrechen können und mit einer geklauten Rakete zum Mond fliegen können, können sie keine Kernschmelze im AKW auslösen.

Nur zerstören ist einfacher als etwas aufbauen, deine Aussage ist eher falsch. Es ist nur eine Frage der Anzahl Angreifer, Menge Sprengstoff und dann ist es möglich. Du Widersprichst dir auch selbst, bei einer Naturkatastrophe soll es möglich sein und bei einem Terroranschlag nicht und welche Kernkraftwerke haben eine 3m Kuppel, es ist meist weit weniger.

@DieSache

DieSache schrieb:hast du dich mal erkundig wieviele Störfälle es in veralteten Atomkraftwerken schon gab, die man nicht groß bekannt gab?

Und jeder einzelne davon ist ein Beweis dafür, dass die Sicherheitsysteme funktionieren und es selbst bei mehrfachem technischen und/oder menschlichem Versagen noch zu einem GAU kommt.

@BigScreen

BigScreen schrieb:Haha glimpflich ! Der war gut !

Ja glimpflich, denn das hätte noch viel, viel schlimmer ausgehen können wenn es zu einer vollen Kernschmelze gekommen wäre. Das wurde aber verhindert, weil Meerwasser in den Reaktor gepumpt wurde.

BigScreen schrieb:Na wenn diverse Umweltschutzbände schon auf das Gelände gelangen und ihre Hippie Flaggen hissen, und das mit ihrem zugedröhnten Schädel, dann sollte das für Terroristen keine wirkliche Hürde darstellen

Es bringt den Terroristen rein gar nichts auf das Gelände zu kommen oder in die AKWs rein zu kommen...


@FF

FF schrieb:Wie hätte es denn noch schlimmer kommen können als zur Kernschmelze, Wasserstoff-Explosion, Tod von Mitarbeitern und Mitgliedern der Aufräummannschaften, Verstrahlung der Umgebung und Menschen in umliegenden Orten und fortlaufender Verstrahlung des Meeres bei jedem größeren Regenguss?

Es kam nur zur partiellen Kernschmelze, die freigesetzte Strahlung war minimal.
Es hat nicht viel gefehlt und das ganze wäre um ein vielfaches schlimmer gewesen. Insofern ist das glimpflich ausgegangen.
Der größte anzunehmende Schaden wäre, dass 80% von Japan nicht mehr bewohnbar gewesen wären. Das ist offensichtlich nicht passiert. Nichtmal Tokio musste evakuiert werden, obwohl die Regierung damit eigendlich schon gerechnet hatte.

FF schrieb:Ich halte das Risiko eines Attentates auf ein AKW für gering, aber angesichts der Sachlage nicht von der Hand zu weisen.

Risiko eines Anschlags auf AKW besteht natürlich. Nur besteht bei so einem Anschlag eben keine Gefahr eines atomaren Zwischenfalls.

1.21Gigawatt schrieb:Risiko eines Anschlags auf AKW besteht natürlich. Nur besteht bei so einem Anschlag eben keine Gefahr eines atomaren Zwischenfalls.

So wie ich das verstanden habe bestünde eher die Gefahr das Islamisten an " Atomabfall " gelangen könnten und damit ihre "Sprengstoffgürtel" modifizieren .
Deswegen wurde ja auch nicht gebrauchtes Personal " evakuiert " .

@Jedimindtricks
Das ist schon eher eine Gefahr, aber da sind nicht AKWs gefährdet sondern vor allem Castortransporte, denn während dem Transport zu anderen Lagern ist der Atommüll am angreifbarsten.

Im AKW und in Lagern ist er dann wieder entsprechend geschützt, aber während dem Transport gibts nur eine Polizeiescorte und das wars.