Tempolimit auf Autobahnen - wird es kommen?

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Langsamer fahren ist eine "Bestrafung"?

Ja ist es.

nanusia schrieb: Ein gewisses Maß an Selbstverantwortung sollte man doch jedem zugestehen. Wenn gerade nix los ist, kann man drauftreten.

Woher willst du wissen was in 1,2,oder 3km Entfernung ist?
Diese Entfernungen sind bei einer gewissen Geschwindigkeit schnell überbrückt.
Also kann man nie sagen " es ist nix los".

Geisonik schrieb:Was ist denn das bitte für ein Argument?

Das Argument ist richtig. Nennt sich allgemeine Gefährdungshaftung und wenn Du Interesse hast, können wir das auch noch ausführlicher erörtern. Aber dann bitte ohne Polemik, sondern ernsthaft.
Kurz: Es bedeutet, wenn Du ein höheres als das gesellschaftlich akzeptierte Risiko generierst, Du auch mehr haftest. Weil Du es ja hättest vermeiden können, diese größere Risiko zu schaffen.

elfenpfad schrieb:
Also laut dieser doku kommt das nicht grad selten vor.


Es ist Ziel einer Doku, einen möglichst gefährlichen Gegenstand darzustellen. Man stelle sich eine Doku vor, in der rein gar nichts passiert.
Jedes Jahr bringe ich Zehntausende Autobahnkilometer hinter mich: derartige Situationen sind Hirngespinste.

Also sind das Hirngespinste der Autobahnpolizei - ok ...

Ich bin eigentlich froh, dass die Schweiz ein Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen hat. Mit 120 kommt man auch ans Ziel, und kann erst noch den Tempomat einschalten, da es dadurch viel weniger Raser gibt.

Die Autobahn ist ja schliesslich keine Rennstrecke, nich wahr ^^

@Geisonik

komm ein bisschen zur aufmuterung :vodka:

Corvette C6 Z06 fly-by

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Geisonik

Eben, deswegen verstehe ich die Aufregung nicht. Es wird keiner gezwungen mit 170 zu fahren, wer nicht will/kann etc der soll bitte auch so fahren, dass er niemanden anderen gefährdet. Diese Situation hatten wir schon auf der Autobahn Salzburg-München. Rechtsfahrer sieht im Seitenspiegel das ein schneller fahrendes Auto von links kommt, drauf geschissen, ohne Blinker wird da einfach ausgeschert, weil der Rechtsfahrer natürlich gerade in diesem Moment mal drauf drücken will.

@Geisonik

Weil die Wenigsten nonstop mit 170 fahren möchten, wenns streckenweise geht ists doch ok.

@Bodo
Und warum kommen dann so viele "Raser-Touristen " aus aller Welt um mal auf deutschen Autobahnen ohne Limit zu fahren?

Aber habs jetzt auch gelesen das in deinen zitierten Ländern kein Limit herrscht.
Hätte ich nicht gedacht (Nordkorea!!).

@Linner74
Vielleicht mögen sie Deutschland? Ahaha, Spaß. Niemand mag Deutschland :P: :D
Was weiß ich, wieso die zu euch kommen. Kenn ich die Typen? :D

@Linner74
Weil OhneLimitFahren nicht zwingend bedeutet, dass man alles aus dem Auto holt bzw tritt, geschwindigkeitstechnisch natürlich.

Jetzt müsste man natürlich wissen ob es in NKorea haufenweise Unfälle auf der Autobahn gibt aufgrund von überhöhter Geschwindigkeit.

Bodo schrieb: wieso die zu euch kommen

Euch? Biste nicht aus D?

@kleinundgrün
Das Argument kann ich genau so umdrehen in dem ich mal wieder sage:
gucken, blinken, ausscheren wenn frei ist.
Wer das nicht tut

kleinundgrün schrieb:wenn Du ein höheres als das gesellschaftlich akzeptierte Risiko generierst, Du auch mehr haftest. Weil Du es ja hättest vermeiden können, diese größere Risiko zu schaffen.

wie du ja so schön sagtest.

@suffel
Auf einer 2 spurigen Autobahn finde ich das grenzwertig^^
Selbst wenn da alles freigegeben ist, würde ich da nicht so fahren. Eben weil man nirgends hin kann wenn auch nur einer mal nicht in Spiegel schaut und einfach rüber zieht.

@Linner74
Ö. Bins seit Jahren gewohnt max. 130/140 zu fahren. Bzw. hab ich auch gar nicht das Auto dafür, schnell zu fahren :)

@Geisonik

ja ich wollte dich nur was aufmuntern :D

@Bodo

du hast ja auch ne poros kutsche :troll:

Das hier sind die Hirnverbrannten, die für Gefahr sorgen:

https://www.youtube.com/watch?v=bh3BIlh1T2Y

Geisonik schrieb:Das Argument kann ich genau so umdrehen

Nicht ganz. Bzw. "nicht gucken beim Spurwechsel" begründet schon eine konkrete Haftung. Weil ich da etwas falsch mache.Beim schnellen fahren mache ich erst mal nichts falsch, weil es ja erlaubt ist. Allerdings bedeutet schnelles Fahren eben auch, dass "nicht gucken" dramatischere Konsequenzen hat. Und an diesem "mehr" wird der Schnellfahrer beteiligt.
Weil er zwar nichts falsch macht (rechtlich gesehen), jedoch das allgemeine Risiko erhöht.

elfenpfad schrieb:und kann erst noch den Tempomat einschalten, da es dadurch viel weniger Raser gibt.

Wenn ich meinen Tempomat auf 260+ einstelle, dann ist es besser als 260+ ohne Tempomat? Die Nutzung des Tempomats entscheidet zudem, wer rast?

@Geisonik
Oder um es etwas verständlicher zu sagen:

Schneller als 130 zu fahren ist in den Augen des Gesetzgebers nicht so riskant, dass es verboten werden müsste, aber es ist riskant genug, dass es zwar erlaubt ist, dass es aber bedeutet, dass im Falle eines Unfalls der schnell Fahrende bei der Haftung mit im Boot sitzt.

Du darfst also schnell fahren. Aber wenn Du das machst und es passiert was, dann bist du mit dabei. Es obliegt also Deinem freien Willen und Deiner persönlichen Risikoabwägung, ob Du schneller als 130 fahren möchtest oder eben nicht.

niurick schrieb:Wenn ich meinen Tempomat auf 260+ einstelle, dann ist es besser als 260+ ohne Tempomat? Die Nutzung des Tempomats entscheidet zudem, wer rast?

Wer mit Tempo 260 über die Autobahn brettern will, der schaltet sicher nicht den Tempomat ein. Das würde ja den Spassfaktor ganz erheblich mildern. Macht irgendwie wenig Sinn.

Und ja, diejenigen, die sich mit Tempo 120 zufrieden geben - ( oder halt müssen, wie in der Schweiz) - möchten einfach entspannter fahren, und haben kein Interesse an Rasereien. Von daher ;)

jemand, der 100 km/h fährt, braucht für die Entfernung Hamburg-München 30 Minuten länger als jemand, der 140-160 km/h fährt. Der Zeitgewinn ist in keinem Fall über einer Stunde. Bei kürzeren Distanzen ist der Zeitgewinn logischerweise noch weniger.