Russland das Buhland... aber warum?

@Aldaris
Ist schon in Ordnung, ich weiß, was Du sagen wolltest. Du spielst auf das 1. Heilige Reich deutscher Nation an, demnach wäre z.b. Mailand unser. ;-)
Aber einen Anspruch darauf hat es nie gegeben.
Anders wie bei Putin, z.b..

@Chavez
Mein Gott, bist Du mimotisch...ich habe es ja verlinkt
Außerdem hat er sich dort zum Christentum bekannt, nach Deinem Link...
Es ist mir immer noch nicht klar ob er dort auch getauft wurde...aber wenn Du drauf beharrst...gerne

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Noch einmal, das sind nicht alles fanatischen Gotteskämpfer, oder haben die da im Theater die Errichtung eines Kalifats bis Moskau und die Einführung der Scharia gefordert?

Dann lies Dir mal bitte die Biografie des Anführers der Geiselnahme durch (auch ruhig mal den Links folgen):

Wikipedia: Бараев, Мовсар Бухарович

Natürlich haben sie nur öffentlich "nur" den Abzug der russischen Truppen aus der Autonomen Republik Tschetschenien gefordert - aber doch nur, um dann dort ein Kalifat zu errichten.

Hape1238 schrieb:Aber einen Anspruch darauf hat es nie gegeben.
Anders wie bei Putin, z.b..

Es gibt auch heute noch keinen Anspruch Russlands auf die Krim, sondern nur ein Referendum der Krim, zu Russland dazu gehören zu wollen, und darauf stützt man sich weiterhin.

Das wäre auch höchst demokratisch und unumstößlich relativ zu unseren Werten.

Das ganze Nationale Gedöns drum rum, was man momentan um das Thema veranstaltet, ist nur Show, um die geschundene russische Seele etwas zu trösten.
Für mich eher peinlich, für manche aber offenbar wichtig. Jedem das seine.

@Chavez

Ok, Danke für die Info.

@Hape1238

Hui, da begebe man sich in düstere Gefilde, würde man sowas fordern.. ;)

@canales

canales schrieb:Oder willst Du allen Ernstes behaupten, dass die Sepas anfang Mai das Recht hatten die Rotkreuzmitarbeiter gegen ihren Willen wegen Spionage festzusetzen?
Nochmals, wer hat ihnen das Recht gegeben?

Nochmal: Das ist ein Kriegsgebiet - Da ist das Militär die Exekutive. Das wäre bei uns auch nicht anders.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb: Aber wer so Terror verbreitet und danach hast Du ja explizit gefragt, muss eben damit rechnen, als Terrorist bezeichnet zu werden.

Kannst Du ja schon machen, nur wird Dein Einwand hier sachlich diskutieren zu wollen somit sehr flach. Denn..

nocheinPoet schrieb:der Begriff Terrorismus ist nicht so eindeutig definiert, wie Du es hier glauben machen willst,

wird auch im Wiki beschrieben: Wikipedia: Terrorismus

Personen und Gruppen, welche Anschläge verüben („Terroristen“ oder „Terrororganisationen“), werden von Politik und Medien oft vereinfachend als „der Terrorismus“ bezeichnet

Und dieses "vereinfacht" kann auch heissen zu propaganda zwecken. Wenn nun separatistische Rebellen in ihrem Kampfgebiet "Geiseln" nehmen kann man sie selbstverständlich "vereinfacht" als Terroristen bezeichen. Wenn Menschenrechtsverletzungen begangen wurden im Kampfgebiet kann man sie natürlich vereinfacht "alle" als Terroristen bezeichnen.

Nur igrnedwie scheint mit all den anderen wirklichen Terrorattackten die tagtäglich so um TV zu sehen sind, wie Sprengstoffanschläge von Selbstmordattentätern oder Auutobomben, Kiew sehr unumsichtig mit dem Begriff umzugehen. Und sie scheinen Anhänger zu haben.

@ornis

Danke aber mein Russisch reicht da ganz sicher nicht aus, ist so gut wie mein Kyrillisch. Da kann ich ja noch besser Unterwassermikado spielen. ;)

dunkelbunt schrieb:Es gibt auch heute noch keinen Anspruch Russlands auf die Krim, sondern nur ein Referendum der Krim, zu Russland dazu gehören zu wollen, und darauf stützt man sich weiterhin.

Genau so ist es, in der Rede hatte er sich auf das Referendum berufen und nicht auf die Historischen Ereignisse. Er erwähnte die Taufe der Rus nur im Zusammenhang das diese Orte für die Orthodoxe Kirche als Pilgerorte wichtig sind nicht für den Staat.

@ornis
Also wären die Entführungen durch den IS im Kriegsgebiet des IS rechtens?

@Chavez
Ok, verstehe. Ist halt mehr für die Kirche wichtig, und die ist ja in Russland noch sehr einflussreich.

@wichtelprinz

Deine übliche einleitende persönliche Agitation mal geschenkt:

Und dieses "vereinfacht" kann auch heißen zu Propaganda Zwecken. Wenn nun separatistische Rebellen in ihrem Kampfgebiet "Geiseln" nehmen kann man sie selbstverständlich "vereinfacht" als Terroristen bezeichnen. Wenn Menschenrechtsverletzungen begangen wurden im Kampfgebiet kann man sie natürlich vereinfacht "alle" als Terroristen bezeichnen.

Achte mal auf "wenn ..." - bist da schon bei einer Möglichkeit, ist eben nicht "ist", und Du versuchst hier als Tatsache vorzugeben, es wären "separatistische Rebellen" die ich als Terroristen bezeichnet habe. Ich habe die Terroristen aber als Terroristen bezeichnet und nicht jeden der warum auch immer eine Knarre in der Hand hält. Ich schrieb ja nicht, jeder der da für die pro russische Seite kämpft, ist ein Terrorist. Lerne zu differenzieren. Ist gar nicht so schwer, wenn man dann will.

Nur irgendwie scheint mit all den anderen wirklichen Terrorattacken die tagtäglich so um TV zu sehen sind, wie Sprengstoffanschläge von Selbstmordattentätern oder Autobomben, Kiew sehr umsichtig mit dem Begriff umzugehen. Und sie scheinen Anhänger zu haben.

Scheinen, glauben, ... - Deine Spekulationen jucken mich nicht, melde Dich wenn Du Fakten und was Valides zu bieten hast.

@dunkelbunt
hast du dir die Rede angeschaut? da sassen doch im Publikum, der Patriarch, der haupt Rabbiner, der haupt Mufti und das Oberhaupt der Buddhisten.

@dunkelbunt
Die Kirche spiellte eigentlich in der UDSSR eine untergeprdnete Rolle, erst nach 1990 wurde sie wichtiger.
Im Zarenreich war die Kirche eigentlich wie hier der Steigbügelhalter der Monarchie und des Adels.

@Chavez
Ne, hab ich nicht gesehen. Finde aber gut, dass Religionsfreiheit so geachtet wird, sonst gibt es gleich wieder Stress mit Minderheiten.

@nocheinPoet

Ja, mein Russisch ist auch stark eingerostet, obwohl es seit der Ukraine-Krise wieder besser wurde. In den meisten Fällen reicht es aber, wenn man die kyrillischen Buchstaben lesen kann - der Zusammenhang ergibt sich dann meist mit Hilfe von bing oder google. Für Feinheiten würde ich auch lieber einen "Muttersprachler" zu Rate ziehen. :)

@canales
Klar.

@dunkelbunt
es gibt doch den Religiösen Rat des Präsidenten, wo alle Führungsfiguren der 4 am meisten verbreiteten Religionen. Übrigens, was hatte damals der Kadyrow getan warum sich die Lage in Tschetschenien beruhigt hat, er hat die Salafistischen Muftis aus den Moscheen gejagt und durch traditionelle aus Kazan und Ufa ersetzt.

@canales
heute spielt aber die Kirche wieder eine sehr große Rolle und nicht nur die Kirche sondern die Anderen Religionen auch. Man sollte nicht vergessen das ca. 20 Millionen Muslime in Russland leben.

@canales

Wenn sie Dir Spionage vorwerfen und Du zur "Klärung eines Sachverhalts" auf die Kommandantur mußt, bei unbegründeten Tatverdacht wieder auf freien Fuß gesetzt und nicht mißhandelt wirst - ja. Ich weiß, daß verstößt gegen das moralische Empfinden. In Krisengebieten gilt meist das Recht des Stärkeren. Meinst Du, wenn amerikanische Militärangehörige in einem umkämpften Gebiet den Verdacht haben, daß Du für die Gegenseite arbeitest, kommen sie mit einem Haftbefehl der Staatsanwaltschaft um Dich zu verhören?