Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Das Problem dabei ist das hierzulande Leute drängen werden jegliche Form des Friedens anzunehmen und somit russische Besatzungsgebiete indirekt akzeptiert werden.

Wobei ich mich fragen muss:

Was hätte Deutschland da am Verhandlungstisch zu suchen?

Erstmal : Gar nix.

Meiner Meinung nach.

Nein, aber als Unterstützer und Waffenlieferant kann man natürlich Druck ausüben

Ninbushi schrieb:Erstmal : Gar nix.

Erklär mal wieso.

Deutschland Saß schon immer mit am Verhandlungstisch. Eu-assoziierungsabkommen , Minsk 1 & 2

Das war ja auch durchaus gewünscht weil a) Russland mit all dem nix zutun hat , b) Russland die Ukraine nie angegriffen hat und c) nie bilateraler gesprächsbedarf bestand zwischen Russland & Ukraine weil innere Angelegenheit.
Jetzt .... jetzt kommen sie um die Ecke mit so einem scheiss . Natürlich müssen wir am Verhandlungstisch sitzen ansonsten können wir den Laden gleich zu machen und die ddr neu eröffnen.

Jedimindtricks schrieb:Erklär mal wieso.

Simpel.

Wenn da Verhandlungen geführt werden, sind das Friedensverhandlungen.

Diese müssen zwischen der Ukraine und Russland abgehalten werden.

Daher hat da DE erstmal gar nichts mit zu suchen, auch wenn die "Intellektuelle """Elite""" (wie sich manche Künstler und halb X-Klasse Promis in Ihrer Großmannsucht nennen), denkt, dass Deutschland die Verhandlungen führt, und die Ukraine danebensitzt und nickt.

Daher meine persönliche Meinung: Da hat der Scholz erstmal nix am Tisch verloren.

Die Verschiedenen Unterstützerländer können dann gerne mit Selenskyj telefonieren, und ihm ihre Ansichten aufs Auge drücken, aber Verhandelt wird zwischen Ukraine und Russland.

Das ist meine persönliche Meinung.

Ninbushi schrieb:Wenn

Wenn ?
Friedensverhandlungen?!

Ich glaub wir reden über zwei verschiedene Konflikte .

Ninbushi schrieb:Diese müssen zwischen der Ukraine und Russland abgehalten werden.

Utopisch nä
Erklär mal Russland das sie am 24ten die Ukraine angegriffen haben und 2014 einen " Bürgerkrieg " entfacht .
Das ist bei denen noch nich im flimmerkasten und Staatsfunk. Grade heute hat Putin vom kollektiven Westen gefaselt, da gehört meines Wissens Scholz dazu . Nich Zuletzt wollte er selensky liquidieren lassen , passt alles nich so ins x Klasse promi schema.

Das budapester Memorandum brauchte auch paar Staaten im Hintergrund, also mit müssen ist da schonmal gar nichts.

Fichtenmoped schrieb:Tja, blöd wenn der Komiker die Realität ignoriert und aus Russland dann etwas wie „Wir haben in der Ukraine noch gar nicht richtig angefangen!“ kommt.
Russlands Präsident Wladimir Putin hat den Westen vor dem Hintergrund des Ukraine-Krieges vor einer militärischen Konfrontation gewarnt. "Heute hören wir, dass sie uns auf dem Schlachtfeld schlagen wollen. Was soll man dazu sagen? Sollen sie es nur versuchen", sagte er in Moskau in einer seiner schärfsten Reden seit dem russischen Einmarsch in der Ukraine am 24. Februar. Jeder müsse wissen, dass Russland in der Ukraine noch gar nicht richtig angefangen habe.
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Putin-Haben-in-der-Ukraine-noch-gar-nicht-richtig-angefangen-article23449782.html

An wen ist das Adressiert? An den "Westen", NATO, der Ukraine oder an sich selbst?

"Der Westen will uns bis zum letzten Ukrainer bekämpfen." Es sei eine Tragödie für das ukrainische Volk, aber es sehe danach aus, dass es in diese Richtung gehe.

Wie soll man denn das im Gehirn entknoten?
Ich sehe da ein:
"WAFFEN RUNTER! ICH HABE EINE GEISEL! ICH WERDE SIE ERSCHIESSEN, WENN IHR NICHT TUT WAS ICH SAGE".
Hat das schon mal funktioniert, mir fällt da nichts ein.

Die russische Armee, die zweitbeste der Welt!
Ein interessantes Video ist auf Twitter aufgetaucht:
Ein Soldat bedient eine RPG-7 als Aushilfsartillerie.
Auf einem Gestell, die auch einarmige Bedienung erlaubt…

Original anzeigen (1,0 MB)
https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1545114717236125696?s=20&t=t7hNK8JdMEwCwG1UP4VaJQ

Echt?! Wenn das stimmt, dann kommen Invaliden in der Ukraine in Kampfeinheiten.
WTF?!

Fichtenmoped schrieb:Echt?! Wenn das stimmt, dann kommen Invaliden in der Ukraine in Kampfeinheiten.
WTF?!

Da steht "Video of Russian soldiers".

Wieso also Invaliden in ukrainischen Kampfeinheiten?

sidnew schrieb:Da steht "Video of Russian soldiers".

Wieso also Invaliden in ukrainischen Kampfeinheiten?

Etwas unglücklich formuliert… Oben schrieb ich ja von der russischen Armee.

Dete schrieb:Wie soll man denn das im Gehirn entknoten?
Ich sehe da ein:
"WAFFEN RUNTER! ICH HABE EINE GEISEL! ICH WERDE SIE ERSCHIESSEN, WENN IHR NICHT TUT WAS ICH SAGE".

Putin agiert wie ein Mafiaboss (zufälligerweise ist er auch einer), das Standardmittel für die Mafia ist Erpressung - er will alle Ukrainer umbringen, wenn sie nicht kapitulieren

Tron42 schrieb:So mancher Komiker ist cleverer als so mancher Politiker und User hier.
Serdar Somuncu
Ich hätte mir gewünscht, dass man Putin und Selenskyj nach Elmau eingeladen hätte und über den Koflik geredet.
Moderator : Ich bin der Überzeugung man keinen Menschen der ein Land vernichten möchte nicht überzeugen
Serdar Somuncu : Man wird ihn aber auch nicht besiegen.
Seht euch das Video an. Vll lernt der eine oder andere etwas.
Von mir bekommt das Video in jedem Fall 👍

Und so mancher User hier ist cleverer als so mancher anderer User hier. Vielleicht lerne der eine oder andere etwas, schreibst du? Hömma: Du musst andere hier echt nicht beleidigen. Ist echt kein guter Stil.

Somuncu sagt, man könne Putin aber auch nicht besiegen?

Warum nicht?

Im Augenblick sieht es doch so aus, als ginge Russland allmählich die Puste aus. Wenn ich das richtig sehe, und sie werben verzweifelt Leute an (danke, @Fichtenmoped), dann spricht doch alles dafür, dass Russland besiegbar ist.

Wenn dieser Blender militärisch so stark wäre, wie er ständig tut, wäre die Ukraine längst erobert. Das sollten wir uns immer wieder vor Augen halten.

Putin lügt, hintergeht, bricht Absprachen, lässt morden, das volle KGB-Programm. Wie um alles in der Welt sollte ein vernünftiger Mensch ausgerechnet diesem Typen glauben, wenn er *irgendetwas* sagt? Es ist völlig irrelevant, was Putin sagt (oder Lawrow auf Bali oder sonstwo). Es ist nur Müll.

Putin scheitert schlicht am Reality-Check. Wie viele Ideologen in der Sowjetunion vor ihm, deren Denken ihn geprägt hat.

@Tron42 Was ist denn für dich so wichtig daran, dass Russland diesen Krieg gewinnt? Bist du gegen Demokratie und Freiheit, oder was motiviert dich?

Und nur damit wir uns richtig verstehen: Ein „Sieg“ gegen Russland bedeutet hier nur das Zurückdrängen der russischen Truppen in ihr Land. Denn nur da haben sie etwas zu suchen. Es geht in keiner Weise darum, die Grenzen Russlands infrage zu stellen. So, wie das dein Held mit anderen Ländern tut.

Putin hat – nach den vielen Angeboten an ihn, die er ausgeschlagen hat – nur einen Grund, Verhandlungen zu fordern: Er weiß nicht mehr weiter. Genau dann heißt es: weitermachen.

Lügenfresse schrieb:Somuncu sagt, man könne Putin aber auch nicht besiegen?

Da stellt sich doch das Problem des unterschiedlichen Verständnisses: Was z.B versteht Herr Somuncu unter einem Sieg über Putin? Und ist es dasselbe, was die Ukrainer unter einem Sieg über Putin verstehen würden?

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass es die Ukrainer schon als Sieg betrachten würden, wenn sie jeden russischen Soldaten von ihrem Staatsgebiet vertrieben haben. Ist Herr Somuncu etwa der Meinung, dass wäre unmöglich?

Und wenn Putin nicht zu besiegen ist, wie Herr Somuncu glaubt, warum sollte er sich dann auf Verhandlungen einlassen? Warum sollte Putin irgendwelche Zugeständnisse machen? Wenn Putin Frieden irgendetwas bedeuten würde, wie es manchen Offene-Briefe-Schreiber angeblich bedeutet, warum hat er dann überhaupt erst einen Krieg begonnen? Das sind Denkfehler, die sich ein Herr Somuncu (und in Erweiterung ein @Tron42) nie eingestehen würde, aber es genügt, um sich im Applaus des Publikums zu sonnen, und sich für klüger als Politiker zu halten.

Ach ja, wem Frieden so ein wichtiges Gut ist, der soll einen Friedhof besuchen. Die heißen nicht umsonst so. Was lebende Menschen aber brauchen ist nicht einfach Frieden, sondern Zufriedenheit (da steckt auch Frieden drin, bedeutet aber viel mehr). Das können sie aber unter Putins Knute nicht bekommen.

Lügenfresse schrieb:Putin hat – nach den vielen Angeboten an ihn, die er ausgeschlagen hat – nur einen Grund, Verhandlungen zu fordern: Er weiß nicht mehr weiter. Genau dann heißt es: weitermachen.

Und da kommen auch die Lieferungen westliches Staaten ins Spiel. Aktuell hat Russland Dank großer Lagerbestände die Möglichkeit die Ukraine mittels der „alten Doktrin“ (Artillerie einsetzen um Gelände zu erobern, dann Infanterie reinschicken zum besetzen) auf lange Sicht einfach erdrücken.

Nachgefragt: Artillerie im Ukraine-Krieg, Ausbildung und Taktik mit schweren Geschützen | Bundeswehr

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Ab 03:30 geht man auf die Frage der russischen Artillerie ein.)

Die Ukraine hat bei der Artillerie aktuell ein Verhältnis von 1:15 zur russischen Artillerie.
Die Achillesferse ist die Logistik - aber dazu benötigt die Ukraine Waffen mit großer Reichweite und genug Munition.

Und so lange die Lieferungen nur tröpfeln, so lange ist Russland in der Lage die Taktik mit der Artillerie einfach weiter zu machen. Wir können aber die Situation so drehen, dass die Ukraine in der Lage ist erstmal ein Patt herauszuschlagen. Dann hat man ganz andere Bedingungen.

@Tron42 Und noch ein kleiner Nachtrag.

Im Mai 1945, Hitler war tot, wollte sein Generalstab mit den Alliierten verhandeln. Die haben das natürlich nicht angenommen, sondern zu Recht auf einer Kapitulation bestanden. Es gab nichts zu verhandeln.

Für Geschichtsvergessene:

Wikipedia: Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht

Was die Verhandlungsfreunde im Ukrainekrieg vielleicht manchmal vergessen: Die Krim und der Donbass sind im Augenblick zwar noch russisch besetzt. Und davon lassen sich auch viele beeindrucken. Aber wenn der russischen Armee die Kraft ausgeht, beispielsweise personell, könnten sich diese Stellungen als Vakuum erweisen und zusammenbrechen.

Will sagen: Die öffentliche Meinung geht immer wieder davon aus, diese besetzten Gebiete seien eh an die Russen verloren. Und selbst wenn die Russen sich auf einen „Frieden“ einlassen, wären diese Gebiete für immer an Russland verloren.

Das sehe ich nicht so.

Wenn Russland die Puste ausgeht (und vieles sieht danach aus, auch wenn sie momentan an manchen Frontabschnitten vorrücken), dann könnten die bisher russisch besetzten Gebiete quasi mit einem Fingerschnippen befreit sein. Weil sie sich nicht halten lassen.

Ein Gebiet zu erobern, ist die eine Sache. Es dauerhaft zu halten, die andere.

Ja, ich weiß auch, dass die Deutschen im Mai 1945 nicht mehr viele Gebiete besetzt hatten. Es gab am Schluss wohl noch ein paar Gemetzel im Böhmerwald. Der Vergleich hinkt. Aber immerhin gilt: Wenn Russland nicht mehr kann und es auch einsieht (weil sonst ein Partisanenkampf die Stellung haltenden Soldaten aufreiben würde), dann ziehen sie ab.

Ich meine: Eine zentrale Kapitulation könnte den Rückzug der Russen auch aus der Krim und dem Donbass zur Folge haben. Einfach wenn Russland militärisch komplett abschmiert.

Es ist überhaupt null gesagt, dass die Krim und der Donbass russisch bleiben. Es könnte auch sein, dass Russland das gesamte Personal von dort abziehen muss, weil es in Russland gebraucht wird.

An alle Militärexperten hier: Das ist die Hypothese eines Amateurs. Bitte weist mich auf Denkfehler hin, wenn ihr welche findet.

Fichtenmoped schrieb:Aktuell hat Russland Dank großer Lagerbestände die Möglichkeit die Ukraine mittels der „alten Doktrin“ (Artillerie einsetzen um Gelände zu erobern, dann Infanterie reinschicken zum besetzen) auf lange Sicht einfach erdrücken.

Diese Lagerbestände bringen aber nur dann etwas, wenn Russland auch das Personal hat, diese Lagerbestände richtig einzusetzen und zu bedienen. Fachgerecht, koordiniert, diszipliniert.

Der Engpass Russlands ist nicht das Material, das stimmt. Der Engpass ist wohl eher das qualifizierte und kompetente Personal. Wenn Putin das nicht aufbringen und vor allem koordinieren kann, wird er trotz seiner materiellen Überlegenheit über kurz oder lang aufgeben müssen.

Lügenfresse schrieb:Diese Lagerbestände bringen aber nur dann etwas, wenn Russland auch das Personal hat, diese Lagerbestände richtig einzusetzen und zu bedienen. Fachgerecht, koordiniert, diszipliniert.

Das trifft aber auf den Gegner auch zu. Leere "Lagerbestände richtig einzusetzen und zu bedienen. Fachgerecht, koordiniert, diszipliniert." aus obigen Gründen nicht einsetzen zu können ist auch nicht besser.

Dete schrieb:Das trifft aber auf den Gegner auch zu. Leere "Lagerbestände richtig einzusetzen und zu bedienen. Fachgerecht, koordiniert, diszipliniert." aus obigen Gründen nicht einsetzen zu können ist auch nicht besser.

Wenn die Ukrainer es schaffen, mit den Raketenwerfern und anderer weitreichender Artillerie die Nachschublinien zu unterbrechen, kann das ganz schnell gehen, dass die russische Offensive zusammenbricht und sie sich aus besetzten Gebieten zurückziehen müssen.
Diese Mengen an Munition, die täglich verschossen wird, ist schon an sich ein großer logistischer Aufwand, und die Lage der Depots ist bekannt.

Nur mal so angenommen, Außerirdische vom Mars würden mit ihren interstellaren Marschflugkörpern die Krimbrücke in der Straße von Kertsch an mehreren Stellen zum Einsturz bringen. Wie würde dieser Krieg weitergehen?

Lügenfresse schrieb:Nur mal so angenommen, Außerirdische vom Mars würden mit ihren interstellaren Marschflugkörpern die Krimbrücke in der Straße von Kertsch an mehreren Stellen zum Einsturz bringen. Wie würde dieser Krieg weitergehen?

Das wäre latürnich schwierig für die Logistik der Russen im Süden und ich glaub nicht, dass die sich dann noch lange da halten können.

Man braucht dafür auch keine Marsianer, kann sein, dass die Ukrainer das auch selbst hinkriegen, vielleicht haben die noch einen Neptun Marschflugkörper, den sie auch für den Überlandflug umrüsten können.

Wurstsaten schrieb:Das wäre latürnich schwierig für die Logistik der Russen im Süden und ich glaub nicht, dass die sich dann noch lange da halten können.

Latürnich können es auch Gallier sein.

Inwieweit würde das den Vormarsch der Russen insgesamt verändern? Im Augenblick konzentrieren sie sich ja wohl ohnehin auf den Vormarsch an der Ostfront.