Russland das Buhland... aber warum?

bgeoweh schrieb:Die Entstehungsgeschichte dieser Zitatcollage ist einigermaßen bekann

Diese Collage ist mMn völlig sinnentleert... weil sie sagt " stell dir vor es ist Krieg und nur die einen gehen hin und die andern nicht".. aber das ist nicht die Aussage des ursprünglichen Zitates, welches sagt "und keiner geht hin"... wenn keiner hingeht, dann kann der Krieg auch niergendwo hin kommen, weil da keiner ist der ihn trägt...

.

dwt schrieb:Aristoteles hat das geprägt; Die Mitte ist die goldene

Toll deswegen ist es nicht wahr.

Philosophie Kontra Realität.

Du versuchst natürlich gerne damit irgendwas zu belegen. Aber dann greiftst du ja sogar in die rechte Ecke von Nolte.

dwt schrieb:Die Russen und ihr Oligarchen System können wir sowieso nicht ändern.... auch der Bundeskanzler nicht. Daher Schuster bleib bei deinen Leisten und konzentriere

Verlangt auch keiner.

Fedaykin schrieb:Fraglich nur warum diese Option und das Gerede das Russland eh gewinnt immer von rechts außen Kommt.

Sei es AFD oder Trump Fans.

Und ich rate Mal alles auch Coronaleugner/ Verschwörungstheoretiker

Also das musster bleibt sich treu.

Das muss man wirklich festhalten. Jetzt sind diejenigen, die den Krieg hier für sinnlos halten und die Sinnhaftigkeit der Waffenlieferungen in Frage stellen plötzlich rechts und diejenigen, die den totalen Krieg wollen bis zum letzten Mann angeblich links. Die Glorifizierung des Krieges sowie das Herausstellen von heldenhaftem Märtyrertum, Opferbereitschaft usw. sind sowas von rechts bis Rechtsaußen - weiter nach rechts geht es gar nicht. Ob euch das hier gefällt oder nicht. Das hat schon was von Orwell - Krieg ist Friede.

Fedaykin schrieb:Und das ist glauben. Worauf basiert es? Weil sie jetzt seit Ostern Mal im Donbass ein paar Kilometer gemacht haben

Nennt sich Logik. Gegen Russland ist die Ukraine ein Zwerg. Dabei spielt es keine Rolle, ob Russland sich anfangs überschätzt und die Ukraine unterschätzt hat. Am Ende kann die Ukraine niemals die eroberten Gebiete zurückgewinnen, denn das würde bedeuten, dass sie Russland in Gänze militärisch besiegen müssten und das ist ausgeschlossen. Das einzige, was hier möglich ist, ist am Ende ein verlustreicher Partisanenkrieg - absolut erstrebenswert für einige hier. Scheint hier zumindest viele Befürworter zu finden - Glorifizierung des Krieges eben.

Fedaykin schrieb:Toll deswegen ist es nicht wahr

Leider schon, 1919 nach dem versailler friedensvertrag hat Marschall Foch folgendes gesagt;

Das ist kein Frieden", sagte der französische Marschall Ferdinand Foch über den Versailler Vertrag. "Es ist ein Waffenstillstand auf 20 Jahre." Er behielt recht, auf geradezu unheimliche Weise: 20 Jahre später, im September 1939, überfiel die deutsche Wehrmacht Polen. Die Ergebnisse der Pariser Konferenz zerbarsten endgültig in dem Sturm, den Hitler und die Deutschen über Europa entfachten.

Daher ist nach dem Krieg eminent wichtig eine stabile Nachkriegssituation zu schaffen, ansonsten geht es nur wenige Jahre wieder los und das nächste Mal ist es noch schlimmer.

Daher hoffe ich das unsere Staatenlenker Weisheit haben und nicht nur kurzfristig denken sondern das langfristige nicht aus den Augen verlieren.

Fedaykin schrieb:Verlangt auch keiner.

Manchmal könnte man das denken, jedes Land hat nunmal sein eigenes System mit allen Riskien und Nebenwirkungen. Aber selbst die USA hat die demokratische Mission aufgegeben nach den beiden Fiaskos (Irak und Afghanistan)

MoltoBene schrieb:Das muss man wirklich festhalten. Jetzt sind diejenigen, die den Krieg hier für sinnlos halten und die Sinnhaftigkeit der Waffenlieferungen in Frage stellen plötzlich rechts und diejenigen, die den totalen Krieg wollen bis zum letzten Mann angeblich links

Japp, weil sie nicht den Krieg für sinnlos halten, sondern die Argumentation des Agressors Stützen.

Totaler Krieg? Wenn dann will Russland den.

Die Hilfe zur Legitimierten Selbstverteidigung in Frage stellen.. klar das ist der Wunsch nach dem totalen Krieg.

Im übrigen wer Trump Fan ist der muss schon Rechts sein..war Trump doch auch gerne Fan des Autoritären.

MoltoBene schrieb:sowas von rechts bis Rechtsaußen - weiter nach rechts geht es gar nicht. Ob euch das hier gefällt oder nicht. Das hat schon was von Orwell - Krieg ist Friede.
Fedaykin schrieb:

Welchet Krieg? Ist doch ne Spezialoperation. Und ja Orwell trifft Russlands verhalten ganz gut.

Was zu deiner Haltung des gewähren des Agressors passt von ihm

Da Pazifisten mehr Handlungsfreiheit in Ländern haben, in denen Ansätze der Demokratie bestehen, können Pazifisten effektiver gegen die Demokratie wirken als für sie. Objektiv betrachtet ist der Pazifist pro-nazistisch.

https://www.gutzitiert.de/zitat_autor_george_orwell_thema_pazifismus_zitat_24994.html

MoltoBene schrieb:Gegen Russland ist die Ukraine ein Zwerg.

Und Russland ist gegen die EU ein Zwerg
440 Mio. gegen 140 Mio. Einwohner.

Das Putin-Regime führ in der Ukraine seinen letzten verzweifelten Kampf.

MoltoBene schrieb:Nennt sich Logik. Gegen Russland ist die Ukraine ein Zwerg.

Nope.

Wäre dem so wären wir nicht am diskutieren.

Jetzt dauert die Spezialoperation schon statt 4 Tage, 4 Monate.

MoltoBene schrieb:denn das würde bedeuten, dass sie Russland in Gänze militärisch besiegen müssten und das ist ausgeschlossen. Das einzige, was hier möglich ist, ist am Ende ein verlustreicher Partisanenkrieg - absolut erstrebenswert für einige

Nein das heiß es nicht. So wenig wie afhahnistan oder Vietnam oder Algerien ihre Gegner in gänze besiegen mussten.

MoltoBene schrieb:viele Befürworter zu finden - Glorifizierung des Krieges eben.

Komisch schon wieder die falsche Seite benannt bzgl glorifizirung des Krieges.

Warum sagst du das eigentlich nicht Russland das sie ihren sinnlosen, verlustreichen Krieg beenden?

Deine Intention ist klar, pro faschistisches Russland argumentieren unter dem Deckmantel des Pazifismus.

Leider ist das aber unglaubwürdig durch deine Fixierung auf den Verteidiger und den Demokratischen Rechtsstaaten als treibende Kraft hinter dem Krieg.

Ist doch ganz einfach. Russland hört auf und geht wieder in seine Grenzen und es ist Frieden

parabol schrieb:Das Putin-Regime führ in der Ukraine seinen letzten verzweifelten Kampf.

Gut gebrüllt Löwe, aber das russische Volk war schon immer arm und bleibt es auch... Der Downfall ist da nicht so gross wenn man schon fast unten ist.

Der Westen hat überproportional zu verlieren, Deutschland hat sogar das Wirtschaftswunder gefeiert und als neue Staatsdoktin herausgegeben (Mercedesstern anstatt ritterkreuz hat Herfried Münkler treffend mal gesagt)

dwt schrieb:Daher ist nach dem Krieg eminent wichtig eine stabile Nachkriegssituation zu schaffen, ansonsten geht es nur wenige Jahre wieder los und das nächste Mal ist es noch schlimmer.

Hat nichts mit goldener Mitte zu tun.

Frankreich hat sich nicht dem vermeintlich stärkeren unterworfen.. obwohl bis zum Schluss die deutschen in Frankreich Gebiet besetzt hielten.

dwt schrieb:Daher hoffe ich das unsere Staatenlenker Weisheit haben und nicht nur kurzfristig denken sondern das langfristige nicht aus den Augen verlieren

Du weißt schon das um genau das zu erreichen eine Stärkung der Ukraine nötig ist.

Denn genau das passiert wenn Russland durchkommt. Ein Waffenstillstand gefolgt vom nächsten Krieg.

dwt schrieb:Gut gebrüllt Löwe, aber das russische Volk war schon immer arm und bleibt es auch... Der Downfall ist da nicht so gross wenn man schon fast unten ist.

Kann uns auch egal sein, wichtig ist das das Kriegswirtschaft leidet. Und nein du als zitierer aus dem ersten Weltkrieg kennst die Geschichte der zaristischen Armee?

dwt schrieb:Der Westen hat überproportional zu verlieren, Deutschland hat sogar das Wirtschaftswunder gefeiert und als neue Staatsdoktin herausgegeben

Deutschland und Europa verliert mehr wenn Russland dann weiter versucht militärische hegomonie zu errichten.

Du sagtest doch selber langfristig denken.

MoltoBene schrieb:Russland wird den Krieg gewinnen.

MoltoBene schrieb:Nennt sich Logik. Gegen Russland ist die Ukraine ein Zwerg. Dabei spielt es keine Rolle, ob Russland sich anfangs überschätzt und die Ukraine unterschätzt hat. Am Ende kann die Ukraine niemals die eroberten Gebiete zurückgewinnen, denn das würde bedeuten, dass sie Russland in Gänze militärisch besiegen müssten und das ist ausgeschlossen.

Sicher? Was sind denn die Ziele Russlands in der Ukraine und welche der (ursprünglichen) Ziele sind realistisch betrachtet überhaupt noch erreichbar? Weil Du so gerne Whatauboutismus betreibst: was waren denn die Ziele der USA in Vietnam und warum konnten die USA trotzt Übermacht in Vietnam nicht gewinnen?

Das Problem für Russland ist, dass es seine Ziele der „Sonderoperation“ (ist ja lt. Russland kein Krieg) munter neu definiert.
Weil die ursprünglichen Ziele nicht erreicht worden sind und man jetzt in Russland in einem Krieg steckt, den man sich so nicht vorgestellt hat.
Und aktuell sehen die russischen „Erfolge“ so aus, dass man verbrannte Erde erobert hat unter extremen Verlusten.
Wir reden hier nicht nur von Personal, sondern auch an Material. Kampfpanzer, Infanteriefahrzeuge, Artillerie, Boden-Luft-Raketen, Hubschraubern, Flugzeugen, Schiffe,…
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Dazu kommt noch die ganze verschossene Munition.

Gleichzeitig ist die russische Wirtschaft mit heftigen Sanktionen konfrontiert, die den Wiederaufbau des eroberten, aber nachhaltig zerstörtem, Gebiet sehr… herausfordernd machen wird. Zusätzlich ist die Machtprojektion Russlands auf den Rest der Welt nachhaltig beeinträchtigt, weil Russland keinen schnellen Sieg gegenüber der unterlegenen Ukraine zustande bringt.
Außerdem muss die russische Wirtschaft auch noch den Wiederaufbau des russischen Militärs zustande bringen.

Gleichzeitig rückt die NATO Russland noch mehr auf die Pelle. Und die Ukraine ist aktuell nicht bereit, sich einem Diktatfrieden zu unterwerfen - Russland MUSS die Ukraine erobern, aber so lange Russland den Schmarrn mit der „Sonderoperation“ beibehält, wird da nichts mit einem russischem Sieg.

Nochmal: Wer gegen Waffenlieferungen ist und gegen Fortführung der Unterstützung der Ukraine ist keinesfalls gegen den Krieg, den das russische Regime derzeit führt. Derjenige unterstützt den Krieg des russischen Regimes.

Dass das Blutvergießen nicht vorbei sein wird, wenn die Ukraine zum platt machen freigegeben wird, sollte allen klar sein.
Auch denen, die jetzt sagen, dass man Russland die Ukraine überlassen sollte. Weder das Blutvergießen in der Ukraine (dann starten die Säuberungen an denen, die nicht russifiziert werden wollen), noch in den nächsten Ländern auf Putins Liste. Im Gegenteil.

Demoralisierung des Widerstandes (Kampf ist eh verloren, macht keinen Sinn sich der Großmacht entgegenzustemmen) gehört zur Kriegführung dazu. Und nichts anderes wird hier und in anderen öffentlichen Foren seit einiger Zeit betrieben.

@dwt

dwt schrieb:Aristoteles hat das geprägt; Die Mitte ist die goldene!

Aristoteles würde Scholz, dafür das er so vor Russland kuscht, ne Pussy nennen.

dwt schrieb:Leider schon, 1919 nach dem versailler friedensvertrag hat Marschall Foch folgendes gesagt;

Man beachte den Grund warum er das gesagt hat - weil Deutschland seiner Meinung nach nicht genug geschwächt und zerteilt wurde.

MoltoBene schrieb:Suma Sumarum eine Niederlage auf sämtlichen Ebenen, egal ob für die EU oder die Ukraine, auch wenn hier viele noch vom Endsieg fantasieren.

Kannst du das bitte belegen, dass jemand vom „Endsieg“ fantasiert? Oder bedienst du dich hier des Raunens und Andeutens, um Verteidigern der Ukraine eine Nazi-Nähe anzudichten?

MoltoBene schrieb:Das muss man wirklich festhalten. Jetzt sind diejenigen, die den Krieg hier für sinnlos halten und die Sinnhaftigkeit der Waffenlieferungen in Frage stellen plötzlich rechts und diejenigen, die den totalen Krieg wollen bis zum letzten Mann angeblich links.

Auch hier: Belegst du bitte, dass jemand den „totalen Krieg“ fordert? Oder räumst du bitte ein, dass du diese Rhetorik anwendest, um Menschen eine Nazi-Nähe anzudichten, die die Ukraine verteidigen?

Und weist du bitte nach, wer wo die Forderung erhebt, „bis zum letzten Mann“ zu kämpfen? Oder räumst du bitte ein, dass du mit dieser Wortwahl den Verteidigern der Ukraine unterstellen willst, ein sinnloses Gemetzel zu wollen, um ihr Ziel, die Ukraine zu retten, in ein schlechtes Licht zu rücken?

Du vergisst offenbar immer wieder, wer den Krieg angefangen hat und wer in diesem Krieg junge Menschen als Kanonenfutter verheizt.

Du vergisst auch, dass die Ukraine beispielsweise den Rückzug aus Sjewjerodonezk angeordnet hat, weil die Lage dort aussichtslos ist, und dass sie eben *nicht* „bis zum letzten Mann“ kämpft.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-lage-131.html

Deine demagogische Art, die Sachlage zu verdrehen und Andersdenkende zu diffamieren, ist wirklich nur sehr, sehr schwer zu ertragen.

MoltoBene schrieb:Russland wird den Krieg gewinnen. Was ich möchte, spielt dabei leider keine Rolle. Nur das ist die Realität, der man ins Auge blicken muss. Wie es plötzlich dazu kam, dass man sich entschieden hat, die Ukraine aufzurüsten in der Annahme, dass sie sogar den Krieg gewinnen könne, erschließt sich mir bis heute nicht. Russland mag sich anfangs überschätzt haben und man hatte sicherlich eine Art Blitzeroberung ohne nennenswerte Verluste angestrebt. Aber am Ende setzt man jetzt letztlich die Strategie der überlegenen Militärmacht ein, wie es schon seit jeher die Amerikaner gemacht haben - einfach wahllos alles kaputtbomben, bis kein Stein mehr auf dem anderen steht. Anschließend kann man dann vorrücken.

Also tut mir Leid für den Pessimismus, aber ich sehe wirklich nicht, wozu das alles führen soll.

Das was da in der Ukraine passiert, das ist kein Computerspiel. Keine Fiction. Russland als Aggressor hat ein Nachbarland überfallen und tötet oder deportiert die Menschen. Das ist verbrecherisch, es gibt keine Legitimation dafür und es muss beendet werden.
Es endet nur, wenn der Aggressor gestoppt wird.
Ich selber habe es bis zum 23.02.22 nicht für möglich behalten, und bin leider eines besseren belehrt worden.
Kapitulation wird nichts ändern, dann wird Russland nur stärker werden und weitermachen.
Der Westen muss die Ukraine unterstützen und Russland muss besiegt werden. Putin und die anderen Verbrecher müssen nach Den Haag. Das ist der einzige Weg langfristig um die Friedensordnung wieder herzustellen.

cyberbeep schrieb:Man beachte den Grund warum er das gesagt hat - weil Deutschland seiner Meinung nach nicht genug geschwächt und zerteilt wurde.

Die USA hat es VIEL besser gemacht (1945), man sieht das Resultat bis heute.

Wenn man ein Volk piesackt, demütig und zerteilt dann sät man Wind und wird Sturm ernten

Daher ist Weisheit gefragt und man braucht eine Strategie (Ziel und Zweck)

Ziel was was man im Krieg erreichen will und Zweck was man mit dem Krieg erreichen will

Maria78 schrieb:Es endet nur, wenn der Aggressor gestoppt wird.

Und das wird wie umgesetzt?

Maria78 schrieb:Kapitulation wird nichts ändern

Keine Toten mehr, das wuerde sich zunaechst einmal aendern - das als "nichts aendern" zu bezeichnen hat was Menschenverachtendes.

Toter Held sein ist das Gebot der Stunde, warum stroemen dan nicht die Massen an KaempferInnen in die Ukraine?


Es muss dem Ukrainischen Soldaten seine Entscheidung sein, nicht die unsere, nicht die der EU und auch nicht die des Ukrainischen Praesidaenten, ob jemand fuer sein Land sterben will oder Leben will - der wurde und wird aber gezwungen dazu.

dwt schrieb:Die USA hat es VIEL besser gemacht (1945), man sieht das Resultat bis heute.

Die Besatzungpolitik wurde aus der gegeben politischen und wirtschaftlichen Bedingungen geboren, nicht wirklich aus irgendwelchen ideologischen Motiven.

Fichtenmoped schrieb:Das Problem für Russland ist, dass es seine Ziele der „Sonderoperation“ (ist ja lt. Russland kein Krieg) munter neu definiert.
Weil die ursprünglichen Ziele nicht erreicht worden sind und man jetzt in Russland in einem Krieg steckt, den man sich so nicht vorgestellt hat.
Und aktuell sehen die russischen „Erfolge“ so aus, dass man verbrannte Erde erobert hat unter extremen Verlusten.

Russland formuliert dauernd seine Ziele und Erfolge neu. Vermutlich wird das Putin-Regime es sogar als Erfolg verkaufen, wenn man die russische Armee vollständig aus der Ukraine rauswirft. Dann wird die russische Propaganda sagen, dass Putin es erfogreich verhindert hat, dass die NATO Russland erobern konnte.

cyberbeep schrieb:Die Besatzungpolitik wurde aus der gegeben politischen und wirtschaftlichen Bedingungen geboren, nicht wirklich aus irgendwelchen ideologischen Motiven.

Hast du den Morgentau Plan vergessen?

Wikipedia: Morgenthau-Plan

Der Morgenthau-Plan vom August 1944 war ein vom damaligen US-amerikanischen Finanzminister Henry Morgenthau veranlasster Entwurf zur Umwandlung Deutschlands in einen Agrarstaat nach dem absehbaren Sieg der Alliierten im Zweiten Weltkrieg. Das sollte langfristig verhindern, dass Deutschland je wieder einen Angriffskrieg führen könne

Es ist gut das sich nicht immer die "Hardliner" durchsetzen! Die USA hat die BRD zum blühen gebracht und das war dann der Stachel im Fleisch (für die Sowjetunion)