Russland das Buhland... aber warum?

T62 auf dem weg in die Ukraine

https://twitter.com/UAWeapons/status/1529404520828133380

https://twitter.com/UAWeapons/status/1529404559642472448

Spannend. Ob sie noch ausgebildete Ladeschützen haben.

Die Performance wird nicht besser für die Russen.

Die Qualität der Crew ist entscheidend

Das macht die Diskussion um den Leo 1 wohl überflüssig. Bisher wurde ja darüber diskutiert, ob er in der Ukraine überhaupt konkurrenzfähig ist. Aber mit T-62 sollte er klarkommen

@alhambra

Leopard 1 vs T62............. welcome to the 70s.

schon krass wie es soweit kommen konnte. wirklich spannend ob es nur eine Zwischenlösung ist bis genug T72/80/90 gefechtsbereit sind oder die russen jetzt auch blank sind wenn es um die panzer geht.

Den Russen fehlt es an Material. Nennenswerte Geländegewinne können sie nur mit 5:1 oder 8:1 erlangen. Dank der schlechten Qualität des Materials, der Ausbildung und der Moral. Die brauchen also Massen an Material, was logistisch begrenzt ist. Ausgehend von der enormen Abnutzung und deren begrenzten Ressourcen werden sie nur noch wenig Land gewinnen. Die müssen sich eingraben, bevor sie ihre Fähigkeiten komplett abnutzen.

Fedaykin schrieb:Die Qualität der Crew ist entscheidend

Wer steigt denn freiwillig in solche Schrottkisten ein, wo du nach einem Treffer gegrillt wirst? Da kannst ja eher mit nem Ruderboot den Atlantik überqueren.

SomertonMan schrieb:Wer steigt denn freiwillig in solche Schrottkisten ein, wo du nach einem Treffer gegrillt wirst

Die Gefahr ist so alt wie der Panzer selbst.

Klar die neuesten haben die Munition anders gelagert gegen eine Durchzündung.

Ansonsten ist das immer ein Risiko.

alhambra schrieb:überflüssig. Bisher wurde ja darüber diskutiert, ob er in der Ukraine überhaupt konkurrenzfähig ist. Aber mit T-62 sollte er klarkommen

Definitiv..


Wobei wir bislang wenig Panzerduelle oder gar Panzerschlachten wie 1973, oder 1991 gesehen haben oder sehen werden.

Foss schrieb:Die müssen sich eingraben, bevor sie ihre Fähigkeiten komplett abnutzen.

Eingraben ist keine gute Idee, das bleibt der Satellitenaufklarung nicht verborgen, dann kann die ukrainische Artillerie das unbewegliche Material in Ruhe kurz und klein schießen und mit COBRA o.Ä. kann man jedes Geschütz der Russen, das noch feuert, orten und plattmachen.

@Wurstsaten
Ich meinte das als Synonym für Stellung halten.

Foss schrieb:Ich meinte das als Synonym für Stellung halten.

Das kommt doch auf das selbe hinaus, man muss die Truppen in Bewegung halten, sonst wird man von der gegnerischen Artillerie abgeschlachtet, und wenn die Ukraine endlich die Panzerhaubitzen 2000 bekommt, können die Russen von außerhalb der Reichweite ihrer Artillerie bekämpft werden.

Wurstsaten schrieb:wenn die Ukraine endlich die Panzerhaubitzen 2000 bekommt, können die Russen von außerhalb der Reichweite ihrer Artillerie bekämpft werden.

Meinst du die paar Haubitzen werden da so einen großen Unterschied machen?
Denke darauf dürfte es die Russen dann besonders abgesehen haben und die recht schnell angreifen. Die sollten also entsprechend geschützt werden, ansonsten sind die doch ein leichtes Ziel aus der Luft/Raketen, oder sehe ich das falsch?

Seridan schrieb:Denke darauf dürfte es die Russen dann besonders abgesehen haben und die recht schnell angreifen.

Mit entsprechender Feuerleitung kann die mehrere Schuss abgeben und wieder in Deckung fahren bevor das erste Geschoss einschlägt.
Die Haubitze kann sogar mehrere Schuss abgeben die alle auf einmal im Ziel einschlagen.
Das Ding ist Hochmobil und kann quasi aus dem Stand agieren, da muss nichts mehr ausgerichtet oder vermessen werden.
Hängt aber alles von der Feuerleitung ab. Allein kann das Geschütz auch keine Wunder bewirken.

Seridan schrieb:Denke darauf dürfte es die Russen dann besonders abgesehen haben und die recht schnell angreifen. Die sollten also entsprechend geschützt werden, ansonsten sind die doch ein leichtes Ziel aus der Luft/Raketen, oder sehe ich das falsch?

Natürlich wird Russland es darauf absehen, diese Waffensystem, die es nach russischen Angaben nicht an die Front schaffen, weil sie vorher schon zerstört werden, so schnell wie möglich auszuschalten.
Drei mal darfst Du raten, warum Russland das macht…
Einerseits, weil die Ukraine waffentechnisch dann nicht nur mit der russischen Armee gleichzieht, sondern auch überholt.
Anderseits wegen dem Propagandaerfolg, weil man ja modernste westliche Technologie zerstört.
Aber wenn das so gut läuft wie bei den M777, dann braucht man sich kaum Gedanken machen.

Und „leichtes Ziel“ für Raketen ist nicht, weil leicht verlegbar und mobil. Außer Du meinst Panzerabwehrraketen - aber da hat einer von Beiden schon vorher einen Fehler gemacht, wenn Artillerie da bedroht wird.
Und „Luftschläge“ scheint Russland in der Richtung kaum hinzubekommen…
Bleiben Drohnen übrig…

Fichtenmoped schrieb:Bleiben Drohnen übrig…

... die den Russen auch langsam ausgehen :D

SomertonMan schrieb:Wer steigt denn freiwillig in solche Schrottkisten ein, wo du nach einem Treffer gegrillt wirst? Da kannst ja eher mit nem Ruderboot den Atlantik überqueren.

Die Frage ist, wo ist da der Unterschied zu den meisten anderen auch moderneren Panzern, was soll den seine Rolle sein, Panzer gegen Panzer oder eher wie der Sherman im 2. Weltkrieg Begleitung der Infanterie. Die wenigsten Panzer wurden wohl in der Ukraine im Gefecht gegen einen Panzer zerstört, da dürften ATGMs, Artillerie, Fahrfehler vorne liegen...

taren schrieb:Die Frage ist, wo ist da der Unterschied zu den meisten anderen auch moderneren Panzern

Das Problem ist die Lagerung der Munition bei russischen Panzern, direkt im Ladeautomat im Turm. bei einem Treffer im oberen Bereich, geht die halt im Innenraum des Panzers hoch.

Deswegen liegt bei zerschossenen T72s oft der Turm neben dem Panzer.

@taren

Nen T62 bekommst du halt auch locker mit ner RPG7, LAW oder Carl Gustav geknackt, auch moderne 30mm Munition geht da durch. Die Optiken und Balistischen Rechner sind viel schlechter, kein wärmebildgerät oder nur aktives Infrarot, also weniger nachtkampffähig.

Die T62 haben zwar kein Munitionskarussell dafür ist im ganzen panzer munition gelagert.

Vorteile seh ich keine, eher den verzweifelten versuch ausgefallenes gerät zu ersetzen.

Zusammenwirken von Panzern und infanterie funktioniert jetzt schon kaum und jetzt kommen panzer deren kommunikationsgeräte noch
älter sind.

Seridan schrieb:abgesehen haben und die recht schnell angreifen. Die sollten also entsprechend geschützt werden, ansonsten sind die doch ein leichtes Ziel aus der Luft/Raketen, oder sehe ich das falsch?

In der Theorie schon jetzt zeichnet sich die russische Luftwaffe nicht durch gute Leistung aus im Bezug auf bewegliche Ziele.

Aber ja die 8 Haubitzen sind etwas überschaubar

Allerdings kommt ja noch mehr moderne 155mm

[

18:16 Uhr
NATO-Staaten wollen durch Absprachen Krieg verhindern

Unter den NATO-Staaten gibt es nach Informationen der Nachrichtenagentur dpa informelle Absprachen zum Verzicht auf die Lieferung bestimmter Waffensysteme an die Ukraine. Wie der dpa in Bündniskreisen in Brüssel bestätigt wurde, soll dadurch das Risiko einer direkten militärischen Konfrontation zwischen NATO-Staaten und Russland möglichst gering gehalten werden.Befürchtet wird zum Beispiel, dass Russland die Lieferung westlicher Kampfpanzer und Kampfflugzeuge offiziell als Kriegseintritt werten könnte und dann militärische Vergeltungsmaßnahmen ergreift. Waffensysteme dieser Art wurden bislang nicht in die Ukraine geliefert.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-mittwoch-123.html#Britischer-Minister-fordert-Freigabe-von-ukrainischem-Getreide

Das würde das zögerliche Handeln der Bundesregierung erklären...

Die Bundesregierung ist die einzige die diese Ansprache überhaupt erstmal in Spiel gebracht hat.

In es stimmt lässt sich nicht verifizieren