Russland das Buhland... aber warum?

Röhrich schrieb:Mit Artillerie in den "Nahkampf"?
Panzer schalten Ziele aus, die man sieht, die Artillerie sieht ihren Gegner hoffentlich nie.

Dafür gibt es Infanterie mit Panzer- und Fliegerfäusten, was hältst du von der DANA? Ist so ein System am Ende mobiler als Kettenantrieb? Du musst einen Kampfpanzer auch erstmal unentdeckt an die Front bringen.

Wikipedia: DANA (Geschütz)

Röhrich schrieb:Dieser Hype um die Drohnen ist meiner Meinung etwas überhöht, ja sie erzielen Erfolge und liefern tolle Bilder.
Nur wenn man mal die gravierenden Feuer der Artillerie sieht, dann ist das eine ganz andere Hausnummer. Eine Laser, Radar, GPS gestützte Artillerie zerstört in Nu ganze Verbände, siehe die Niederschlagung der Russen bei der Pontonbrücke.
Die M777 mit Excalibur Munition trifft sehr genau, mit Annäherungszündern hat man auch entsprechend Schäden.

Klar, braucht man auch schwere Artillerie, insbesondere wenn sich die Russen eingraben, aber gerade zur Befreiung von bewohnten Gebieten, muss man entweder mit Infanterie rein und/oder eben mit Drohnen die Panzer und Geschütze des Gegners zestören.

Artillerie ist nichts für die direkte Eroberung von Gebieten.
Die können nur aus der sicheren Entfernung ordentlich agieren und nicht auf schnelle Ereignisse in der direkten Konfrontation.
Sollte die Artillerie mal auf einen Panzer stoßen, haben die genau einen Versuch, wenn der Panzer sie noch nicht entdeckt hat. Direktes Richten auf den Panzer.
Panzer werden immer von Nöten sein, um Gebiet einzunehmen.

Artillerie, Panzer und Infanterie im Zusammenspiel sind immer noch der Schlüssel zum Erfolg.
Nur weil die Russen das gründlich vermasselt haben, bedeutet das nicht, dass in anderen Armee das nicht super funktioniert.
Man darf sich von den russischen miserablen Krieg nicht beeinflussen lassen, alles was man sieht ist, man braucht neben Waffen auch Ausbildung und eine gute Führung der Truppen, vom Unteroffizier bis hoch zu den Generalstab.
Alle Truppenteile müssen gemeinsam agieren.
Die Luftwaffe haben wir noch gar nicht mit einbezogen ;)
Dann sind wir noch bei funktionierender Kommunikation.

Wurstsaten schrieb:Klar, braucht man auch schwere Artillerie, insbesondere wenn sich die Russen eingraben, aber gerade zur Befreiung von bewohnten Gebieten, muss man entweder mit Infanterie rein und/oder eben mit Drohnen die Panzer und Geschütze des Gegners zestören.

Die Ukraine haben schon sehr oft gezeigt, dass sie sehr zielgenau mit der Artillerie Panzer und gepanzerte Fahrzeuge auch neben Wohnhäusern zerstören.
Nicht alles was Drohnenaufnahmen sind, sind gleichzeitig Drohnenangriffe.
Die Artillerie kann heute mit Drohnen gesteuert werden.

Und wie Du schreibst, wenn man Gebiete erobern will, dann muss man da auch rein. In dem Moment hilft dann keine Drohne oder Artillerie mehr, dann helfen Panzer im Zusammenspiel mit den Grenadieren.

Röhrich schrieb:Und wie Du schreibst, wenn man Gebiete erobern will, dann muss man da auch rein. In dem Moment hilft dann keine Drohne oder Artillerie mehr, dann helfen Panzer im Zusammenspiel mit den Grenadieren.

Ja, das braucht man am Ende, was man nicht braucht, ist Grabenkampf.

Aber letzendlich ist eine Drohne wesentlich billiger als ein Artilleriegeschütz

Noch ein Fundstück...

Es soll eine paramilitärische Einheit von Ingenieuren, Technikern und IT-lern auf Seiten der Ukrainer geben, die sehr erfolgreich handelsübliche Allerweltsdrohnen in "Mini-Bomber" umrüsten, die ferngesteuert leicht umgebaute Wurfgranaten abwerfen.
Damit sollen die schon Angst und Schrecken unter den Russen verbreitet haben.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92165648/ukraine-drohnenkrieg-gegen-russland-kriegsgeraete-fuer-unter-100-euro.html

In dem Video kann man erkennen, dass es die Russen am Boden wie der Blitz aus heiterem Himmel trifft. Einer dreht sich in alle Richtungen.. Die haben nichtmal bemerkt, dass das Ding von oben kam.

Röhrich schrieb:Die M777 mit Excalibur Munition trifft sehr genau, mit Annäherungszündern hat man auch entsprechend Schäden.

Da ist die Frage ob sie die überhaupt verwenden können.
Braucht das Geschütz dafür nicht einen digitalen Feuerleit Rechner?

Der ist ja Bro denen für die Ukraine bestimmten geschützen nicht dabei?

militarynerd schrieb:Was kann ein Panzer, dass eine Selbstfahrlafette nicht kann?

Was meinst du genau mit Selbstfahrlafette?

Eine panzerhaubitze

Trailblazer schrieb:In dem Video kann man erkennen, dass es die Russen am Boden wie der Blitz aus heiterem Himmel trifft. Einer dreht sich in alle Richtungen.. Die haben nichtmal bemerkt, dass das Ding von oben kam.

das ist die Aerorozvidka Einheit, die sollte man auf jeden Fall unterstützen, die organisieren einerseits die Drohnenaufklärung und bekämpfen kleinere Ziele eben direkt, ich denke fast alles was an Drohnenvideos im Netz gepostet wird, ist von denen.

?

Wurstsaten schrieb:Ach, die Gegenmaßnahmen kann man auch wieder aushebeln, wenn die z.B. die Kommunikation gestört wird, dann macht man die Dinger eben mit KI autonom, und kapselt die Steuerung EMP-fest. Der große Vorteil von Drohnen ist der geringe Preis, und das geringe Risiko für den Bediener.

Der Preis steigt an je aufwendiger man das gestaltet.

Und Abwehr wird billigere, wir reden auch von hardkillsystemen. Das ein Waffensysteme absolute Dominanz erreicht ist unwahrscheinlich.

Wurstsaten schrieb:Die Verwundbarkeit kann man deshalb easy mit großen Mengen ausgleichen

Das sagte man auch 1973 über die atgm billig in Masse aufzubieten. Ende des Panzers.

Fedaykin schrieb:Der Preis steigt an je aufwendiger man das gestaltet.

Das sehe ich nicht so, der größte Aufwand ist die Konstruktion und mit Rapid Prototyping kann flexibel auf Gegenmaßnahmen reagiert werden. Man braucht für so etwas auch kein Hightech Unternehmen, sondern nur eine Handvoll gut ausgebildeter Nerds.

Fedaykin schrieb:Und Abwehr wird billigere, wir reden auch von hardkillsystemen. Das ein Waffensysteme absolute Dominanz erreicht ist unwahrscheinlich.

Die Munition ist vorhanden und muss nur aerodynamisch neu verpackt werden, mit einer Handvoll 3d Druckern kann das ganz schnell weiterentwickelt werden und wenn sich was bewährt hat, dann wird das halt in Plastik in Massen gefertigt.

Wurstsaten schrieb:Aber letzendlich ist eine Drohne wesentlich billiger als ein Artilleriegeschütz

Aber bei starken Kämpfen nicht ausreichend.
Drohnen sind für die Ukraine wertvoll gewesen und auch heute noch.
Den Krieg gewinnen die damit aber nicht.

Was die Ukraine und Russen an billigsten Drohnen im Krieg noch "entwickelt" haben ist auch beeindruckend.
Selbst Handgranaten werden mittlerweile damit abgeworfen, von den Russen in einfachsten Einwegplastikbechern, von der Ukraine in irgendwelchen Angelposen (glaub das sind Posen). Wenn die am Boden aufprallen fallen die Granaten raus und explodieren dann.
Das sind aber alles kleine Maßnahmen, die gezeigten Erfolge dann toll, die nicht gezeigten Aufnahmen können wir nicht bewerten.

Effektive Drohnen wie die Bayraktar oder die Predator von den Amis sind dann auch wesentlich teurer und nicht davor gefeit abgeschossen zu werden, weil die entsprechend groß sind.
Ein Artilleriegeschütz ist nur bedingt mit einer Drohne zu vergleichen.

Weil eben eigentlich alles zusammen spielt und nicht alleine für den Erfolg verantwortlich ist.
Komplette Verbände erreichen eben mehr, dieses Zusammenspiel scheinen die Russen nicht zu beherrschen.

Wurstsaten schrieb:Die Munition ist vorhanden und muss nur aerodynamisch neu verpackt werden, mit einer Handvoll 3d Druckern kann das ganz schnell weiterentwickelt werden und wenn sich was bewährt hat, dann wird das halt in Plastik in Massen gefertigt.

Ich glaube kaum, dass ein Artilleriegeschoss mit 30, 50 Kilo von einer einfachen, billigen Drohne jemals effektiv ins Ziel befördert wird, die Dinger würden von der Infanterie dann mit dem Gewehr vom Himmel geholt werden.
Auch die schiere Masse ist damit nicht effektiv zu erreichen, Mörsergranaten von einer Drohne getragen sind dann eine, ein Mörsergeschütz in entsprechender Entfernung zum Ziel sind dann einige in einer Minute.

Jeder Krieg ist doch anders, die russische Armee verfügte über sehr viel schwere Gerät aber hat eine extrem schlechte Ausbildung und Militärführung.
Die ukrainische Armee hat eine gute Ausbildung und sehr gut strategische Pläne aber nicht ausreichend schweres Gerät.

Wie sowas anders aussehen kann, war doch im Irak zu sehen, die Amis haben die Iraker mit 1 Millionen Soldaten in doch recht kurzer Zeit besiegt.
Das Zusammenspiel des Heeres und der Luftwaffe sind der Schlüssel zum Erfolg. Drohnen sind da nur eine zusätzliche Waffe.
Drohnen eignen sich eher für Einzelziele aber nicht gegen ganze Verbände.

Fedaykin schrieb:Was meinst du genau mit Selbstfahrlafette?

Eine panzerhaubitze

Die Panzerhaubitze ist eine Selbstfahrlafette - Artilleriegeschütz auf selbstfahrenden gepanzerten Untergrund.

Darunter verstehen Militärs ein Artilleriegeschütz auf gepanzerter Selbstfahrlafette. Das bedeutet, das Geschütz ist mit einem eigenen Antrieb ausgestattet, es benötigt also keine Zugmaschine wie einen Lastwagen.

https://www.waz.de/politik/ukraine-panzerhaubitze-2000-reichweite-unterschied-panzer-leopard-2-id235271493.html?service=amp

"Selbstfahrlafette – Wikipedia" Wikipedia: Selbstfahrlafette

Röhrich schrieb:Ich glaube kaum, dass ein Artilleriegeschoss mit 30, 50 Kilo von einer einfachen, billigen Drohne jemals effektiv ins Ziel befördert wird, die Dinger würden von der Infanterie dann mit dem Gewehr vom Himmel geholt werden.
Auch die schiere Masse ist damit nicht effektiv zu erreichen, Mörsergranaten von einer Drohne getragen sind dann eine, ein Mörsergeschütz in entsprechender Entfernung zum Ziel sind dann einige in einer Minute.

1. Es macht keinen Sinn eine Granate von 30 oder 50 Kilo in eine Drohne zu packen, um einen Panzer zu knacken reich eine Hohlladungsgranate von 1.5 Kilo

2. Wenn eine Drohne im Tiefflug anfliegt und du die mit einem Gewehr abschießt bist du auch platt, weil die Munition hochgeht und du zu nah dran bist.

Wurstsaten schrieb:das ist die Aerorozvidka Einheit, die sollte man auf jeden Fall unterstützen, die organisieren einerseits die Drohnenaufklärung und bekämpfen kleinere Ziele eben direkt, ich denke fast alles was an Drohnenvideos im Netz gepostet wird, ist von denen.

Das sieht man auch hier im Video recht gut:


https://t.me/gruz_200_rus/2283

Übersetzung des Textes:

Die Russen graben sich in der Nähe von Cherson ein und hoffen, dass dies ihre Überlebenschancen erhöht. Narren

Wurstsaten schrieb:Konstruktion und mit Rapid Prototyping kann flexibel auf Gegenmaßnahmen reagiert werden. Man braucht für so etwas auch kein Hightech Unternehmen, sondern nur eine Handvoll gut ausgebildeter Nerds.

Dann glaube mal dran. Bisher war es nicht so in der Geschichte.

Wurstsaten schrieb:Die Munition ist vorhanden und muss nur aerodynamisch neu verpackt werden, mit einer Handvoll 3d Druckern kann das ganz schnell weiterentwickelt werden und wenn sich was bewährt hat, dann wird das halt in Plastik in Massen gefertigt

Na dann solltest du das Mal der Welt erklären.


Ich Wette mal dagegen..eher das demnächst günstige Drohnenabwehr die Märkte flutet.

Die Billigdrohne als Game changer ist für mich kein für Fakt.

Fedaykin schrieb:Ich Wette mal dagegen..eher das demnächst günstige Drohnenabwehr die Märkte flutet.

Hase und Igel :D
und die Russen werden die Billigdrohnenabwehr in diesem Konflikt bestimmt nicht hinkriegen, die können sich ja nichtmals gegen Molotwcocktails wehren.

cejar schrieb:Die Panzerhaubitze ist eine Selbstfahrlafette - Artilleriegeschütz auf selbstfahrenden gepanzerten Untergrund.

Ja.. blos fällt da dann alles was fahren kann und eine Waffe über 12,5 mm trägt drunter.

cejar schrieb:Selbstfahrlafette – Wikipedia"

Ich weiß was ne Selbstfahrlafette ist, wollte wissen was er speziell meint. Der unterschied zwischen Panzer und panzerhaubitze ist eigentlich klar warum die nicht das gleiche machen und sich unterscheiden.


Panzerhaubitzen sind leichter gepanzert wesentlich größer dimensioniert, andere Sensorik und das direkte Richten ist eher ne Ausnahme.

Wurstsaten schrieb:und die Russen werden die Billigdrohnenabwehr in diesem Konflikt bestimmt nicht hinkriegen, die können sich ja nichtmals gegen Molotwcocktails wehren.

Diesen Konflikt das ist richtig, aber der wird auch nicht mit Drohnen gewonnen sondern mit infantrie und Artillerie

Wurstsaten schrieb:Es macht keinen Sinn eine Granate von 30 oder 50 Kilo in eine Drohne zu packen, um einen Panzer zu knacken reich eine Hohlladungsgranate von 1.5 Kilo

Jetzt musst du das ganze noch in Bewegung treffen...

Schon ist es schwieriger. Ne Bombe auf was stehendes fallen zu lassen ist eine Sache.

Wurstsaten schrieb:Wenn eine Drohne im Tiefflug anfliegt und du die mit einem Gewehr abschießt bist du auch platt, weil die Munition hochgeht und du zu nah dran bist.

Bei Hohlladung eher egal..die haben keinen Radius

Fedaykin schrieb:Bei Hohlladung eher egal..die haben keinen Radius

Die RPG-43 enthält auch einen Splitterkörper, der im Umkreis von 20m tödlich sein kann, wenn das Ding in der Luft explodiert, reicht die Wirkung noch weiter und du hast keine Deckung.

Wurstsaten schrieb:Die RPG-43 enthält auch einen Splitterkörper, der im Umkreis von 20m tödlich sein kann, wenn das Ding in der Luft explodiert

Was ist es denn jetzt? Splitter oder Hohlladung.




Wo ist jetzt der Splitter Mantel?

Nein ne Hohlladungsgranate kann nicht gleichzeitig ne Splitter sein.
Dual ist nicht so leicht.

Und müsste dann noch auswählbar sein

Wurstsaten schrieb:reicht die Wirkung noch weiter und du hast keine Deckung.

Wenn die Welt so einfach wäre.

Ich finde unter dem Begriff nur die hohladung

Und für Splitter Wirkung musst du wieder entsprechend große Masse mitführen.